合同中信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)

西北政法大學(xué)　陳敬

合同中信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)

西北政法大學(xué)陳敬

摘要：對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)是現(xiàn)代民法精神由個(gè)人本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位的重要體現(xiàn),現(xiàn)代社會(huì)更加注重保護(hù)合同中的信賴?yán)?這不僅有利于保護(hù)交易雙方的合法權(quán)益,維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,也有利于誠(chéng)實(shí)信用原則在全社會(huì)的樹立和踐行。本文借鑒國(guó)內(nèi)外信賴?yán)娴难芯砍晒?結(jié)合我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定,對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)問(wèn)題進(jìn)行研究。包括“信賴?yán)妗崩碚摰漠a(chǎn)生,信賴?yán)姹Ｗo(hù)的方法、原因,對(duì)我國(guó)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的問(wèn)題進(jìn)行分析,在立法和司法上對(duì)信賴?yán)嫒绾瓮晟铺岢鼋ㄗh。

關(guān)鍵詞：信賴?yán)妫槐Ｗo(hù)方法；合同法

中圖分類號(hào)：D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）04-0087-01

一、信賴?yán)娓攀?/h2>

（一）“信賴?yán)妗崩碚摰漠a(chǎn)生

締約過(guò)失責(zé)任的賠償主要體現(xiàn)為對(duì)當(dāng)事人信賴?yán)娴馁r償。締約過(guò)失責(zé)任的概念是由德國(guó)法學(xué)家耶林提出來(lái)的。榆林創(chuàng)立的締約過(guò)失責(zé)任理論，使得合同成立前的民事關(guān)系也能獲得法律的調(diào)整，從而彌補(bǔ)了民事責(zé)任制度上的一塊空白，對(duì)大陸法系列國(guó)的立法和判例產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（二）信賴?yán)姹Ｗo(hù)的原因

首先，信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)是誠(chéng)實(shí)信用原則的基本要求。我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”《合同法》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人在行使權(quán)利、履行義務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。”

其次，對(duì)正當(dāng)信賴的保護(hù)是法秩序必須滿足的基本要求之一。只有當(dāng)信賴被保護(hù)時(shí)，人們才能和平共處。對(duì)信賴的不保護(hù)，將導(dǎo)致社會(huì)人員之間的不信任，從而導(dǎo)致強(qiáng)者支配社會(huì)或者導(dǎo)致人與人之間的隔絕，造成社會(huì)秩序的紊亂。對(duì)信賴的保護(hù)是維持社會(huì)法秩序的基本要求。

（三）信賴?yán)尜r償?shù)姆秶?/p>

關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任中信賴?yán)娴脑敿?xì)損害賠償范圍，學(xué)界存在著不同的理解。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括直接損失和間接損失兩個(gè)部分。

當(dāng)事人在合同締結(jié)以前的狀態(tài)與現(xiàn)有狀態(tài)之間的差距，應(yīng)是信賴?yán)鎿p失的范圍。它包括直接損失和間接損失，其直接損失包括：1.締約費(fèi)用，如郵電費(fèi)用、趕赴締約地或察看標(biāo)的物所支出的合理費(fèi)用等；2.準(zhǔn)備履行所支出的費(fèi)用，如為運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)對(duì)方給付所支付的合理費(fèi)用等；3.受害人支付上述費(fèi)用所失去的利息其間接損失為喪失與第三人另訂立合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失等。

二、信賴?yán)姹Ｗo(hù)制度在我國(guó)立法上存在的問(wèn)題分析

我國(guó)合同法對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)大體上借鑒了大陸法系對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的模式，即對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)體現(xiàn)為締約過(guò)失責(zé)任制度，但又與其不完全相同。因此，為保護(hù)合同法中的信賴?yán)妫艺J(rèn)為應(yīng)對(duì)締約過(guò)失責(zé)任制度進(jìn)行不斷完善，而不是采取其他方法，否則容易造成理論和實(shí)踐操作的混亂。

締約過(guò)失責(zé)任制度在立法及理論上存在的問(wèn)題：

第一，未明確規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任制度。這不利于我國(guó)民法體系的建立和完善，也不利于締約過(guò)失責(zé)任理論體系的形成。

第二，未明確規(guī)定先合同義務(wù)。義務(wù)是產(chǎn)生責(zé)任的前提，沒有義務(wù)就沒有責(zé)任，法律規(guī)定先合同義務(wù)，基礎(chǔ)在于民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，誠(chéng)實(shí)信用原則既是民法的基本原則也是對(duì)信賴?yán)孢M(jìn)行法律保護(hù)的依據(jù)。

第三，沒有明確規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍。一方當(dāng)事人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)首先必須明確賠償?shù)姆秶@對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)此制度的應(yīng)用具有重大的價(jià)值。但是我國(guó)民法通則以及合同法都沒有作出明確規(guī)定，最高人民法院亦沒有相關(guān)司法解釋致法官在審判過(guò)程中沒有法律依據(jù)而難以運(yùn)用。

第四，保密義務(wù)所保護(hù)的范圍有限。合同法第43條將作為先合同義務(wù)的保密義務(wù)限于“商業(yè)秘密”，范圍太過(guò)窄，不利于保護(hù)締約當(dāng)事人的利益。

第五，未明確規(guī)定歸責(zé)原則。合同法第四十一條第一款、第二款規(guī)定的締約過(guò)失責(zé)任的類型包括“假借訂立合惡意進(jìn)行磋商；故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；”通過(guò)這兩條文我們可以看出當(dāng)事人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任需要具有主觀上的“惡意”“故意”，適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但第三款“有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”并沒有明確承擔(dān)責(zé)任時(shí)的歸責(zé)原則，在此情況下需不需要當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)很難判斷。

三、我國(guó)立法上信賴?yán)姹Ｗo(hù)的完善

在目前立法中，締約過(guò)失責(zé)任制度仍只是作為一項(xiàng)單獨(dú)的法律規(guī)定而存在，有關(guān)締約過(guò)失責(zé)任的條款都是零星分散在《民法通則》和《合同法》的有關(guān)章節(jié)，相關(guān)規(guī)定內(nèi)容簡(jiǎn)單、過(guò)于籠統(tǒng)，未能形成一個(gè)有效完整的責(zé)任制度，由此將限制其在信賴?yán)姹Ｗo(hù)中有效地發(fā)揮作用，而與其在民事責(zé)任制度和債法體系中的法律地位顯然也是不符的。

第一，在立法上確立“信賴?yán)妗钡幕竞x。立法上對(duì)“信賴?yán)妗钡幕緝?nèi)涵有較大的爭(zhēng)議，需要通過(guò)立法對(duì)此進(jìn)行確立。

第二，明確規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件。這有利于相關(guān)法律規(guī)定在司法實(shí)踐中的正確適用。

第三，合理確定締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍。

在有關(guān)締約過(guò)失責(zé)任的立法中，可以從以下幾個(gè)方面加以規(guī)定∶要約過(guò)失責(zé)任；承諾過(guò)失責(zé)任；合同已成立但被確認(rèn)為無(wú)效時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任；給付自始客觀不能時(shí)的締約過(guò)失責(zé)任和代理中的締約過(guò)失責(zé)任等。

第四，明確信賴?yán)鎿p害賠償?shù)姆秶百r償原則。

在立法上應(yīng)確立以下賠償原則：（1）全部賠償原則。包括財(cái)產(chǎn)損失和非財(cái)產(chǎn)損失，其中財(cái)產(chǎn)損失又包括所受損失和所失利益。（2）應(yīng)當(dāng)確立在財(cái)產(chǎn)性損害的賠償中以期待利益為限，在非財(cái)產(chǎn)性損害的賠償中不以期待利益為限。（3）在信賴?yán)娴膿p害賠償中適用損益相抵、過(guò)失相抵等原則。

第五，明確規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)原則。

締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，而締約過(guò)失責(zé)任中的過(guò)失包括故意和過(guò)失兩種情形。無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)締約責(zé)任。由此，可以將締約過(guò)失責(zé)任的歸責(zé)原則和侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則相區(qū)別，以利于在具體的司法實(shí)踐中更好地適用締約過(guò)失責(zé)任。

第六，明確規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任中舉證責(zé)任倒置的情形。

按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般舉證責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)由受害人來(lái)承擔(dān)對(duì)方過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。但是，締約中的信賴?yán)鎿p害存在著許多受害人舉證困難，而締約過(guò)失人卻具有舉證便利條件的情形。因此，應(yīng)通過(guò)立法明確規(guī)定由過(guò)失人承擔(dān)舉證責(zé)任的情形。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓松等編著，民法分論，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.9∶468-470.

[2]孫曉潔，蔡恒編著，北京：中國(guó)電力出版社，2007∶52-57.

[3]王澤鑒，債法原理（第一冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[4]王利明，締約上的過(guò)失責(zé)任［A］，中國(guó)民法案例與學(xué)理研究［C］，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.

[5]韓世遠(yuǎn)，合同法總論，法律出版社，2004.

[6]馬新彥，信賴與信賴?yán)婵迹煽茖W(xué)［J］，2000，（3）.

[7]馬新彥，信賴規(guī)則之界定［J］，法制與社會(huì)發(fā)展，2002，（3）.

[8]余立力論信賴?yán)姹Ｗo(hù)的民法救濟(jì)，現(xiàn)代法學(xué)，2006，（1）.

[9]朱廣新，信賴保護(hù)理論及其研究評(píng)述，法商研究，2007，（6）.

［10］余立力，試論信賴法律關(guān)系，法學(xué)評(píng)論，2006，（5）.

作者簡(jiǎn)介：陳敬,西北政法大學(xué)碩士研究生。