新舊《五代史》中有關(guān)少數(shù)民族記載異同之比較

西藏民族大學(xué)　姚晨晨

新舊《五代史》中有關(guān)少數(shù)民族記載異同之比較

西藏民族大學(xué)姚晨晨

摘要：“五代十國(guó)”是民族交往與融合的新階段,作為研究這一時(shí)期的基本史料－－新舊《五代史》,雖均成書(shū)于北宋時(shí)期,但其差異顯著。故本文欲比較新舊《五代史》中有關(guān)少數(shù)民族的記載。從少數(shù)民族建立的中央政權(quán)、相關(guān)“四夷”的史料、少數(shù)民族人物以及中央政權(quán)與周邊少數(shù)民族交往這四方面進(jìn)行研究并分析其原因。

關(guān)鍵詞：《舊五代史》；《舊五代史》；少數(shù)民族史料；比較異同

中圖分類(lèi)號(hào)：K092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）04-0056-01

從唐朝滅亡到宋朝統(tǒng)一這一期間的歷史稱(chēng)為“五代十國(guó)”。在中原地區(qū)有后梁、后唐、后晉、后漢和后周五個(gè)政權(quán)，其中后唐、后晉與后漢是由沙陀人建立的少數(shù)民族政權(quán)；而“十國(guó)”由吳、南唐等十個(gè)政權(quán)構(gòu)成，其中唯一位于北方的北漢也是由沙陀人所建。由于割據(jù)政權(quán)互相混戰(zhàn)，以及少數(shù)民族的不斷發(fā)展等原因，致使民族間的融合進(jìn)一步加強(qiáng)，“五代十國(guó)”時(shí)期不乏一些少數(shù)民族人物出現(xiàn)在政治活動(dòng)中，這不僅拓展了漢族對(duì)于其他民族的了解，也加強(qiáng)了少數(shù)民族在社會(huì)發(fā)展中的影響力。

《舊五代史》與《新五代史》都記載這一時(shí)期的歷史，也是研究“五代十國(guó)”的基本文獻(xiàn)。《舊五代史》原名《梁唐晉漢周書(shū)》，也稱(chēng)作《五代史》，歐陽(yáng)修《新五代史》流傳后，便以此為名。《新五代史》原名《五代史記》，是由歐陽(yáng)修所撰寫(xiě)的私人著作，全書(shū)74卷。此書(shū)在《舊五代史》的基礎(chǔ)上有所損益，對(duì)后世產(chǎn)生極大影響。

一、有關(guān)“五代”“十國(guó)”中的少數(shù)民族政權(quán)記載之異同

《舊五代史》中關(guān)于“五代”中的少數(shù)民族政權(quán)共85卷，其中唐書(shū)50卷、晉書(shū)24卷、漢書(shū)11卷，占全書(shū)一半之多，而其本紀(jì)也將近占各書(shū)一半。薛居正此舉并非是民族融合的結(jié)果，而是為了突顯五代為正，從而認(rèn)定繼后周的宋乃是正統(tǒng)王權(quán)，為此薛居正在書(shū)中強(qiáng)調(diào)天命，注重君權(quán)。例如后唐一朝，李克用死后，其子李存勖繼晉王位，于923年稱(chēng)帝，國(guó)號(hào)大唐。但他在位期間驕淫亂政、重?cái)考闭鳌⒅赜昧婀倩鹿俚龋率桂B(yǎng)子李嗣源兵變稱(chēng)帝，雖然李嗣源在位時(shí)治國(guó)頗見(jiàn)成效，到其晚年亦矛盾重重，最終其婿石敬瑭勾結(jié)契丹最終滅唐建晉。然《舊五代史》對(duì)于李存勖建國(guó)并未詳細(xì)說(shuō)明，只是年號(hào)轉(zhuǎn)變。與此相比，對(duì)于“十國(guó)”的記載更為單薄，僅有世襲列傳二、僭偽列傳一二三，共四卷。把“十國(guó)”作為割據(jù)勢(shì)力，其蔑視之意十分明顯。劉崇建國(guó)后，國(guó)號(hào)與年號(hào)皆沿用后漢，但書(shū)中認(rèn)為：“崇僭號(hào)于河?xùn)|”，“劉崇以亡國(guó)之余，竊偽王之號(hào)，多見(jiàn)其不知量也。今元惡雖斃，遣孽尚存，勢(shì)蹙民殘，不亡何待！”由此可見(jiàn)基于五代為正的前提下，薛居正并未否定少數(shù)民族的政權(quán)的合法性，甚至對(duì)其君主不乏溢美之詞和君權(quán)神授的觀點(diǎn)。對(duì)“十國(guó)”中少數(shù)民族的記載的偏頗也是因?yàn)橐暋笆畤?guó)”偽政權(quán)的緣故。

《新五代史》中雖用7卷來(lái)書(shū)寫(xiě)后唐、后晉、后漢三朝的本紀(jì)，但是其間的華夷之別相較于《舊五代史》尤為明顯。在此仍以后唐為例，在對(duì)于其政權(quán)追溯源流時(shí)，書(shū)中寫(xiě)道：“沙陀素強(qiáng)，而國(guó)昌恃功益橫恣，懿宗患之。……簡(jiǎn)方行至嵐州，軍潰，由是沙陀侵掠代北，為邊患矣。”這與《舊五代史》中把沙陀塑造為唐末功臣的形象有違，而且其本紀(jì)中不乏出現(xiàn)“夷狄”的字眼，稱(chēng)其“無(wú)文字”、“無(wú)姓氏”、“微不足錄”，而唐賜姓之后“夷狄之人遂以沙陀為貴種云”。對(duì)于李嗣源的記載也不如舊史隱晦，“三月，趙太伏誅。李嗣源反。”稱(chēng)其出生夷狄，是蕃人，認(rèn)為統(tǒng)治后期出現(xiàn)問(wèn)題有一部分原因是“然夷狄性果，仁而不明，屢以非辜誅殺臣下”。歐陽(yáng)修寫(xiě)史有一部分原因是希望借儒學(xué)綱常倫道德來(lái)褒貶善惡，為宋王朝社會(huì)政治秩序建設(shè)提供借鑒，所以對(duì)于五代許多無(wú)法且不合理的事情皆能秉筆直書(shū)，其華夷之辨亦然。

“十國(guó)”中北漢在《新五代史》中獨(dú)占一卷，位于世家中，且不承認(rèn)其帝位，以中原年號(hào)為準(zhǔn)，可見(jiàn)歐陽(yáng)修雖正視十國(guó)地位，但仍以五代為尊。在北漢與契丹的往來(lái)中，歐陽(yáng)修凸顯一字褒貶。歐陽(yáng)修的“春秋筆法”全書(shū)可見(jiàn)，對(duì)于時(shí)間記載十分簡(jiǎn)單，用字態(tài)度分明。

二、有關(guān)“四夷”中少數(shù)民族記載之異同

《舊五代史》中將四周少數(shù)民族編為兩卷，涉及到契丹、吐蕃、回鶻、高麗、渤海靺鞨、黑水靺鞨、新羅、黨項(xiàng)、昆明部落、于闐、占城、牂牁蠻等少數(shù)民族的歷史情況。其中契丹獨(dú)為一卷，另一卷中的少數(shù)民族記載的詳略也不相同。

關(guān)于《新五代史》中的契丹共寫(xiě)了一卷，首先追溯了種族的源流與內(nèi)部政治結(jié)構(gòu)，而后敘述了阿保機(jī)的崛起過(guò)程，以及其與后晉李克用、李嗣源等人的交流與戰(zhàn)爭(zhēng)，還介紹了阿保機(jī)的謀相韓延徽；德光即位的過(guò)程、政績(jī)，以及與后晉之間的戰(zhàn)爭(zhēng)和最后滅后晉，還有與后漢的戰(zhàn)爭(zhēng)等。第二卷寫(xiě)了突厥王兀欲，自立為帝的經(jīng)過(guò)，以及與德光和中央之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，蕭翰被貶到福州，書(shū)中描述了這一路的情況還有福州的復(fù)雜生態(tài)等。剩下的少數(shù)民族獨(dú)立為一卷，包括奚的族源，以及在與契丹的戰(zhàn)爭(zhēng)中消失；

三、有關(guān)少數(shù)民族人物以及與中央關(guān)系的記載

在新舊《五代史》中有少許關(guān)于少數(shù)民族人物的列傳，盡管當(dāng)時(shí)有不少少數(shù)民族政權(quán)，但是在列傳中其少數(shù)民族人物的數(shù)量卻不多。例如《舊五代史》卷五十四記載了有關(guān)趙王王镕的事跡。

關(guān)于二書(shū)中所表達(dá)的民族間交往與關(guān)系的態(tài)度，也可以在其敘述中窺見(jiàn)一二。在《舊五代史》中少數(shù)民族政權(quán)的合法性與否是由其是否為中央政權(quán)的所決定的，所以縱使“五代”與“夷狄”的往來(lái)密切，有的甚至是少數(shù)民族政權(quán)，薛居正在敘述時(shí)十分隱晦、美化，充斥著濃重的天命的思想，反觀“十國(guó)”則更顯而易見(jiàn)，他們與“夷狄”往來(lái)被視為“乞”，相對(duì)前者編者的蔑視更為直接。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上可知，新舊《五代史》對(duì)于少數(shù)民族的記載風(fēng)格、思想觀點(diǎn)、內(nèi)容詳略等的不同，不僅受到當(dāng)時(shí)作者的寫(xiě)作目的，更是漢唐經(jīng)學(xué)和宋明理學(xué)下的產(chǎn)物。薛居正在經(jīng)學(xué)影響下的史學(xué)思想，基本上以墨守因襲為特點(diǎn)，而歐陽(yáng)修所處經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)型與儒家綱常名教、倫理道德、華夷之辨等觀念興起的時(shí)期，其書(shū)中的觀點(diǎn)也尤為鮮明，所以二書(shū)都有自己獨(dú)特的史學(xué)價(jià)值。盡管《新舊唐書(shū)》關(guān)于少數(shù)民族的史料記載不同，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，兩者始終認(rèn)為少數(shù)民族為“夷狄”，缺乏對(duì)民族融合認(rèn)識(shí)的大前提是相同的。

參考文獻(xiàn)：

[1]（宋）歐陽(yáng)修.新五代史[M].北京∶中華書(shū)局.1985.

[2]（宋）薛居正等，舊五代史[M].福州∶福建人民出版社.1980.

[3]張明華.新五代史研究[D].杭州∶浙江大學(xué).2005.

[4]許美珍.《新五代史》、《舊五代史》研究史論[D].濟(jì)南∶山東大學(xué).2007.

作者簡(jiǎn)介：姚晨晨,（1991-）,女,漢,山西省晉城市,西藏民族大學(xué),歷史文獻(xiàn)。