貴金屬烤瓷冠修復(fù)和氧化鋯全瓷冠修復(fù)臨床效果對比研究

閆瑾 范立紅

摘 要：目的：觀察和分析貴金屬烤瓷冠修復(fù)和氧化鋯全瓷冠修復(fù)的臨床效果。方法：將2012年9月至2014年9月收治的77例牙齒修復(fù)患者隨機分組，分成實驗組和對照組。對照組：給患者使用貴金屬烤瓷冠修復(fù)；實驗組：對患者使用氧化鋯全瓷冠修復(fù)，評價兩組患者的臨床效果。結(jié)果：兩組患者治療后一年在修復(fù)體完整、顏色匹配、邊緣密合、牙齦邊緣著色這4項指標對比，實驗組明顯優(yōu)于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。實驗組患者的臨床療效要明顯優(yōu)于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。結(jié)論：氧化鋯全瓷冠修復(fù)比貴金屬烤瓷冠修復(fù)療效好，具有更好的生物學(xué)相容性，更加顯著的美學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：生物學(xué)相容性 氧化鋯全瓷冠 貴金屬烤瓷冠修復(fù)

中圖分類號：R783.2 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）07（a）-0011-01

近年來，隨著人們?nèi)粘Ｉ钏降奶岣撸藗儗τ谘例X修復(fù)問題的要求越來越高，并不僅僅滿足于牙齒的簡單修復(fù)，而是需要一種更加實用而又美觀的牙齒修復(fù)材料[1]，氧化鋯全瓷冠修復(fù)不僅能夠滿足人們對于修復(fù)材料實用性的要求，更能增加牙齒的美學(xué)效果，這一方法受到廣大牙齒修復(fù)患者的歡迎。本實驗選取2012年9月～2014年9月在筆者所在醫(yī)院治療的77例牙齒修復(fù)患者，探究貴金屬烤瓷冠修復(fù)和氧化鋯全瓷冠修復(fù)的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2012年9月～2014年9月筆者所在醫(yī)院治療的77例牙齒修復(fù)患者。隨機把他們分為兩組，對照組41例，共50顆牙；實驗組36例，共50顆牙。兩組患者基牙牙根都較完整，并均為活髓牙，且沒有進行過根管治療，或者患牙根管治療完善。患者牙齒沒有傾斜，牙周以及具有的殘冠或者殘根都在所允許的范圍之內(nèi)[2]，前后牙沒有限制。兩組患者在一般資料上不存在顯著的統(tǒng)計學(xué)差異，P>0.05。

1.2 治療方法

患者牙齒局部浸潤麻醉，做好牙體預(yù)備。實驗組基牙依照全瓷牙的預(yù)備方法進行。對照組基牙依照烤瓷全冠牙體的預(yù)備方法進行。準備過程中使用排齦線來保護牙周的組織。取模使用硅橡膠，模型的灌制使用超硬石膏。選擇自然光條件Vita 3D比色板做比色，分區(qū)域進行比色可以在必要時進行。試戴修復(fù)體時，應(yīng)注意對鄰接點是否適合和邊緣是否密合進行仔細檢查[3]。

1.3 觀察指標

觀測患者治療后一年之內(nèi)的治療效果，參考指標有：⑴修復(fù)體是否完整：①修復(fù)體沒有開裂、脫落；②修復(fù)體有開裂、脫落。⑵顏色是否匹配：①修復(fù)體與鄰牙顏色較一致；②修復(fù)體與鄰牙顏色不是很一致；③修復(fù)體與鄰牙顏色明顯不一致。⑶邊緣是否密合：①基牙與修復(fù)體沒有間隙，探針不卡；②基牙與修復(fù)體有間隙，探針卡；③基牙與修復(fù)體有明顯間隙，牙本質(zhì)暴露，探針可探入。⑷牙齦邊緣是否著色：①沒有可見著色；②有明顯可見著色[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料應(yīng)用平均值±標準差（），計量資料組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以百分率（%）表示，采用x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

結(jié)果顯示：兩組患者治療后修復(fù)體完整、顏色匹配、邊緣密合、牙齦邊緣著色4項指標數(shù)據(jù)表現(xiàn)均優(yōu)于治療前，治療后組間對比，實驗組臨床效果明顯優(yōu)于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。

3 結(jié)語

牙齒修復(fù)是一項常用的治療技術(shù)，如何做到更好地照顧牙疾患者的治療需求，這就要求我們不得不尋求更加堅固耐用、美觀合體的修復(fù)體材料。貴金屬修復(fù)體的使用非常廣泛，但是氧化鋯全瓷冠修復(fù)體的使用，也因為各方面具有更好的效果，得到極大的關(guān)注。

本實驗的研究結(jié)果表明，實驗組與對照組兩組患者治療后在修復(fù)體完整、顏色匹配、邊緣密合、牙齦邊緣著色這4項指標數(shù)據(jù)的表現(xiàn)均優(yōu)于治療前，治療后兩組的組間對比，實驗組明顯優(yōu)于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。實驗組修復(fù)的臨床效果明顯好于對照組，兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05。由于實驗組患者采用氧化鋯全瓷冠修復(fù)，對照組患者采用貴金屬烤瓷冠修復(fù)，這說明氧化鋯全瓷冠修復(fù)體的完整性程度優(yōu)于貴金屬烤瓷冠修復(fù)體；在與鄰牙顏色匹配程度上的比較前者也優(yōu)于后者；前者基牙與修復(fù)體基本沒有間隙，邊緣密合程度好，修復(fù)率高；牙齦邊緣著色程度也均優(yōu)于貴金屬烤瓷冠修復(fù)體。貴金屬烤瓷冠修復(fù)體的美觀性與氧化鋯全瓷冠修復(fù)體相比大打折扣，因為前者基底為金屬材質(zhì)，為了掩蓋金屬基底，就需要使用遮色瓷，這明顯會影響美觀[5]。在臨床應(yīng)用上，氧化鋯全瓷冠修復(fù)價格略貴，對于牙體傾斜較為嚴重的患者不適用，但是該修復(fù)體優(yōu)點較多。

綜上所述，貴金屬烤瓷冠修復(fù)體的美觀性與氧化鋯全瓷冠修復(fù)體相比大打折扣，氧化鋯全瓷冠修復(fù)在修復(fù)體完整、顏色匹配、邊緣密合、牙齦邊緣著色4項指標數(shù)據(jù)表現(xiàn)均優(yōu)于貴金屬烤瓷冠修復(fù)，因此氧化鋯全瓷冠修復(fù)的臨床應(yīng)用價值比較高，值得推廣。

參考文獻

[1] 羅仁惠，李俊，朱燕，彭友儉.氧化鋯全瓷冠與貴金屬烤瓷冠修復(fù)體生物相容性比較的回顧性研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，31（1）：48-50.

[2] 張曉衛(wèi).前牙金屬烤瓷冠與氧化鋯全瓷冠修復(fù)后牙周組織變化的對比分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，40（20）：3004-3005.

[3] 羅小敏.氧化鋯全瓷冠與貴金屬烤瓷冠修復(fù)體生物相容性分析[J].當代醫(yī)學(xué)，2015，35（3）：49-50.

[4] 馬世春，劉應(yīng)凱.前牙二氧化鋯全瓷冠與鎳鉻合金烤瓷冠修復(fù)的臨床對比分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐，2012，19（1）：19-20.

[5] 張麗英.氧化鋯全瓷冠修復(fù)前牙缺損臨床效果評價[J].當代醫(yī)學(xué)，2012，22（14）： 89-90.