個人承包經營者雇請人員與發包人是否形成勞動關系

文_胡向陽 陳巖巖

個人承包經營者雇請人員與發包人是否形成勞動關系

文_胡向陽 陳巖巖

案例回放：

2013年5月，某公司將一消防工程發包給并不具備用工資格的潘某施工，潘某隨后通知王某到工地安排淋水噴頭。

2013年11月11日上午8時許，王某在腳手架上作業時，不慎摔下，導致手腳骨折。王某隨后要求公司按照工傷待遇給予補償，公司拒絕。2014年9月，王某申請勞動人事爭議仲裁，要求確認與某公司存在事實勞動關系。勞動人事爭議仲裁機構駁回了王某的仲裁請求，王某不服，訴至法院。

那么，王某與某公司是否存在事實勞動關系呢？

評析：

本案爭議的焦點是王某與某公司之間是否存在勞動關系。判斷勞動關系的關鍵是看用人單位與勞動者之間是否存在管理與被管理的人身隸屬關系。勞動關系中的勞動者是否接受用人單位的管理和支配，從事用人單位安排的工作，從用人單位領取報酬和受勞動保護。

與勞動關系類似的是勞務關系，勞務關系是勞動者與用工者根據口頭或書面約定，由勞動者向用工者提供一次性的或者特定的勞動服務，用工者依約向勞動者支付勞務報酬。勞務關系的雙方主體之間只存在財產關系，彼此無身份上的從屬性。

本案中，王某受潘某雇，王某與潘某之間系勞務雇傭關系。由于潘某與公司是平等民事主體之間的施工承包合同關系，潘某并非公司職工，也沒有受公司委托招用工人，無權代表公司招工，因此，王某與某公司之間沒有建立勞動關系的意思表示。王某既不受公司的勞動管理，也不由公司支付勞動報酬，雙方并沒有建立勞動關系。

《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發［2005］12號）第四條規定：“建筑施工、礦山企業等用人單位將工程（業務）或經營權發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任”。這是否意味著發包方某公司與王某建立事實上的勞動關系，從而由某公司承擔工傷賠償責任？

上述規定，旨在規范建筑行業用工行為和保護勞動者，為了使勞動者的勞動權利受到侵害時，能夠得到有效救濟。但是用工主體責任與構成勞動關系是兩個不同的法律概念，承擔用工主體責任并不代表雙方就形成了勞動關系。構成勞動關系，應該根據勞動關系本質特征判斷，即勞動者是否實際接受用人單位的管理、指揮或者監督，勞動者提供的勞動是否是用人單位業務的組成部分，用人單位是否向勞動者提供基本勞動條件以及向勞動者支付勞動報酬等因素綜合認定。

《勞動合同法》第94條規定：“個人承包經營違反本法規定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發包的組織和個人承包者承擔連帶賠償責任”。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第二款規定“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包方、分包方知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶責任。”

因此，“由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任”并不是指雙方構成勞動關系，而是指由用工單位承擔用人單位應該承擔的賠償責。本案中王某與某公司之間不存在勞動關系，其可依據雇傭關系，將某公司及潘某作為被告，要求二者承擔連帶責任。