“圍觀時代”新聞取向的嬗變

　　【摘 要】隨著微博等自媒體的誕生和崛起，網絡文化進入“全民圍觀”時代。圍觀不僅僅在改變著社會話語權力，也在不斷沖擊著新聞行業，改變著新聞的價值評判標準，報道的非理性傾向逐漸消解著新聞的客觀性原則，人文關懷的缺失更導致新聞道德的淪陷，進而催生了新聞取向的種種嬗變。
　　【關鍵詞】圍觀時代 新聞價值 新聞客觀性 新聞道德
　　
　　2010年10月，新浪網召開“微博大會”，宣稱一年以來其微博用戶已達5000萬，如此迅速的發展速度令人咋舌。而隨著微博的誕生和崛起，“圍觀”一詞也越來越多的進入大眾視線，成為一種新的網絡文化。2011年伊始，新華社便發表了以《新載體不斷涌現，“全面圍觀”時代到來》為題的中國網絡生態調查，指出“2010，自媒體異軍突起，網絡文化進入‘全民圍觀’時代……圍觀積聚力量，點擊傳遞愛心”①；2011年底，中國社會科學院在中國社會形勢報告會上發布了《中國藍皮書》，進一步指出“傳統媒體發展變革，全媒體時代加速到來……圍觀正在改變中國”。
　　在這樣一個“圍觀”時代，那些受到圍觀的人或事不僅僅引發龐大基數的網民群體卷戰其中、或聲討或支援，也引發諸多的媒體牽涉其中、或發文或報道。圍觀不僅僅在改變著社會話語權力，也在催生著新聞取向的種種嬗變。
　　一、新聞價值的嬗變
　　新聞價值就是事實本身包含的引起社會各種人共同興趣的素質。在傳統新聞學概念中，新聞價值是選擇報道事實的重要標準，主要包括時新性、重要性、接近性、顯著性和趣味性等因素。②
　　而在網絡圍觀時代，不再單純因為事件本身的新聞價值而傳播；而是因為第一傳播（往往作為第一現場而存在，主要是以微博為代表“自媒體”的首發傳播）本身導致的圍觀，賦予了事件被重視被報道的新聞價值。③也就是說，一些既不具備重要性也不具備顯著性的事件，甚至“偽事件”，會因為圍觀者的云集而彰顯、提升它的新聞價值，使其最終成為媒體廣為關注的新聞事件。
　　不可否認，很多被圍觀的話題涉及公民維權、公權監督、社會道德、法制公平等較為嚴肅且有較大社會意義的層面，如渭南書案、躲貓貓、宜黃強拆、日記局長、故宮門、被碾女童等被圍觀事件，均具有新聞價值；但也必須注意，有很多圍觀事件僅僅是出于群眾的獵奇、娛樂心理，尤其體現為一些過于娛樂化的內容，如芙蓉姐姐、鳳姐、犀利哥等在網絡上被圍觀的紅人也漸漸成為傳統新聞媒體的報道對象，這些并不具備真正意義和價值的報道只會使新聞更加媚俗化。
　　或許有觀點從受眾角度出發，給這種新型的新聞價值觀冠上“滿足受眾需求”的借口，但新聞存在的意義不僅僅是滿足人們的知曉欲，更在于給人以益處，有一定的教化和引導功能。這種單純由關注度決定的“重要”并非真正的重要，也不具有真正的新聞價值。
　　二、新聞客觀性的消解：報道的非理性傾向
　　網絡“圍觀”在聲討社會、伸張正義的同時，也存在著諸多過于偏激的行為。例如，在“我爸是李剛”事件中，圍觀網友的抗議聲討聲此起彼伏、一波強過一波，還極盡想象以各類戲仿方式不斷對其進行明批暗諷，盡情發泄對“官二代”特權的不滿，呈現出當前嚴重的官民沖突現實。而這一態度也擴散到了傳媒層面，國內諸多傳統媒體在報道這一事件時，都建立在圍觀群眾的這些不滿情緒之上，新京報、中新社、燕趙都市報等諸多較具威權性的媒體報道稱：“肇事車司機是一名年輕男性，被保安和同學叫下車后并無任何歉意。在場許多同學證實，聽到這名男子大聲說‘有本事你們告去，我爸爸是李剛’。”當時的網絡傳播基本采取了這一版本，因為這最符合彼時網絡情緒的需要。
　　然而，在記者王克勤的調查版本中，據目擊者形容，肇事司機當時是很囂張，但沒有那句“有事你們告去”只有“看把我車刮的……我爸是李剛”。而南方周末編輯部在調查這一事件時，又發現了另一個版本：一位同學提供了李家的辯解稱，撞到人后被嚇壞了的李一帆看到了一個認識的保衛，于是向其求助說“叔叔，我爸是李剛”。
　　這樣看來，同一個事件，卻出現了三個甚至更多的版本。如何解讀這些版本，就需引入法國馬克思主義哲學家阿爾都塞獨創性的“癥候閱讀”的理論，要從各個新聞報道敘事文本中的空缺、誤解、疏忽出發，加以“雙重閱讀”的同類比較方式，捕捉其所反映的深層含義和潛藏意義。
　　在“癥候閱讀”的指導之下，不難看出上述三則新聞報道的版本體現著不同的事實真相。肇事者李一帆在撞人后是囂張還是驚悚、有沒有說“有本事你們告去”、在“我爸是李剛”之前有沒有叫“叔叔”，都體現著不同的事實真相。
　　在傳統新聞理論中，應采訪利益沖突的雙方及中立方，是媒體人的基本采訪原則；報道、發布出的新聞也應公正地貫徹“客觀性”原則，不加入自己的評論或觀點。而在“我爸是李剛”事件中，大多數媒體卻忽略和放棄了這個原則，急于站立場甚于查清事實。可以說，強烈想要發泄對“官二代”特權的不滿的網絡圍觀群眾特意將“我爸是李剛”這一句從復雜的肇事車案中單獨抽離出來；而國內諸多媒體被這一強烈的社會情緒所影響，自知或者不自知地站在了與民意一致的立場上，用帶有這一偏向的新聞報道與圍觀群眾一起共同完成了對“我爸是李剛”這句話的“特權化”象征的塑造。④可見，在這個全民圍觀時代，新聞報道出現了顯著的非理性傾向，作為新聞重要原則之一的客觀性原則在漸漸被媒體忽略甚至是放棄。
　　三、新聞道德的淪陷：人文關懷的缺失
　　盡管“圍觀改變中國”的呼聲越來越大，但仍應理性看待這一行為。圍觀又稱“中國式圍觀”，在中國由來已久，一直被視為民族劣根性的重要體現之一。古有商鞅被車裂而群眾鬧市看熱鬧、肅順被斬首而圍觀者爭擲瓦礫；近代有魯迅先生眼見國人麻木圍觀同胞被砍頭而痛心疾首棄筆從戎；現今社會，圍觀的例子更是變本加厲不勝枚舉：“八旬老頭摔倒鬧市，眾人圍觀無人敢扶”、“南通鬧市老嫗被欄桿活活卡死，路人冷漠圍觀”、“公交司機被暴打，乘客冷漠無人報警”、“14歲少女被同學強奸，眾多男生圍觀加油”、“討薪女子欲跳樓，眾人圍觀起哄勸跳”……如是種種，觸目驚心。
　　而新聞媒體在這個全民圍觀時代又承擔著什么樣的角色和地位呢？早在20世紀40年代的《一個自由而負責的新聞界》中就提出了新聞媒體的社會責任，在之后的幾十年間，諸多學者又發展出“新聞精神”理論，其中，人文精神是較為公認的新聞精神之一，也是新聞道德的重要要求之一。可悲的是，在這個全民圍觀時代，諸多傳媒和新聞從業人員也在漸漸地忘卻和背離新聞道德。
　　例如，2010年2月，原是乞丐的“犀利哥”走紅網絡，被數萬網民圍觀和熱議，各大新聞媒體也迅速跟進，紛紛進行報道。在網絡上的娛樂風潮逐漸消退之時，媒體卻又聯合當地救助部門“導演”了一系列“幫犀利哥尋找親人”的新聞報道。面多諸多的媒體鏡頭和頻繁的閃光燈，這名乞丐受到極大驚嚇，“雙腿顫抖，突然仰頭長嘯，然后沉默地流淚”。當他最終被親人接回家時，新聞媒體一方面歡呼自己“人道主義”的勝利，一方面又轉而報道“犀利哥不再犀利讓網友失望”。這顯然不是新聞媒體所標榜的對弱勢群體的關注，而恰恰是忽略了這些弱勢群體的尊嚴。
　　在同樣發生在2010年初的富士康員工連續跳樓自殺事件中，很多傳媒在對這一事件報道時，也直接漠視了一幕幕慘不忍睹的畫面，而是第一時間關注于跳樓人數的上升，用“連環跳”、“雙連跳”等充滿戲劇性的詞匯搶奪觀眾的視線，報道中甚至含有期待著下一跳來刷新紀錄的傾向，硬賦予殘酷的人性話題以娛樂性，用人命鋪就了傳媒狂歡之路。除卻對死亡數字的狂熱關注外，煽情的渲染和對自殺的神秘化分析，也是此次關于富士康事件的新聞報道中的明顯問題。不少傳媒（不乏有一定公信力的傳媒）采用調侃、戲謔的“分析”方式來報道、評論這種本有關生命的應受到敬畏的話題。⑤
　　新聞道德感的缺失不僅僅體現在對跳樓事件過后的戲謔態度，更直接體現在在這類事件發生前的態度。在“男子欲跳樓，眾人圍觀起哄勸跳”這類圍觀事件中，往往不乏有記者扛著相機啃著面包“蹲點”樓下，以一種看似敬業的精神“坐等”事件的主人公們跳下來，從而收獲又一篇新聞素材。這些明顯缺乏社會責任感和人文關懷的新聞行為，理應自我檢討。
　　綜上所述，要想達成“圍觀改變中國”的美好理想，需建立新聞媒體的正確姿態，擺正新聞價值取向，堅持公正客觀的報道、還新聞一個本色，并堅守新聞道德和新聞精神，發揮新聞的輿論引導和社會教育功能。
　　參考文獻
　　①http://news.xinhuanet.com/2011
　　-01/05/c_12945001.htm
　　②吳生華，《“圍觀時代”的新聞價值》[J].《新聞實踐》，2011（5）
　　③李良榮：《新聞學導論（修訂版）》[M]，高等教育出版社，2006：262
　　④傅劍鋒，《“我爸是李剛”報道的群體癥候》[A].《南方傳媒