貴州銅仁煙區不同烤煙品種適應性研究

劉國權，盧志剛，安雪琴，曾昭榮，劉 華，趙 輝，王江平

（1. 銅仁市煙草公司思南縣分公司， 貴州 思南 565100； 2. 貴州省煙草公司銅仁市公司， 貴州銅仁 550000； 3. 銅仁學院， 貴州 銅仁 554300）

貴州省銅仁市的生態條件適合優質煙葉的種植，煙葉品質較好，種植面積和產量逐年增加。煙葉是當地的傳統優勢作物，對實現農民致富、財政增收和企業增效做出重要貢獻。品種是煙葉產量質量的遺傳基礎，優良烤煙品種是其增產增收優質的有效措施[1-2]?？緹熎贩N是決定其煙葉產量、質量、化學成分、品質風格的內在因素，不同烤煙品種的遺傳特性和適應性不同[3-4]。只有將品種特性與各地自然條件結合起來，才能發揮品種的潛力[5-6]。銅仁的主栽品種為K326，由于烤煙品種結構單一，且存在退化現象，制約了當地煙葉產質量的提高[7-12]。試驗以引進品種貴煙1 號、貴煙5 號、貴煙8 號為材料，以K326 為對照進行了大田示范試驗，以期篩選出既能滿足當前卷煙工業質量要求，又能適應當地生態條件的優良品種，并為煙葉生產上選擇適宜的栽培品種和煙葉的合理布局提供理論依據和技術支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2013～2014年在貴州省銅仁市思南縣亭子壩鎮進行，試驗地地勢均平坦，海拔720 m，土壤類型為黃砂壤土，土壤母質為石灰巖，土壤肥力中等。

1.2 試驗品種

參試品種為貴煙1 號、貴煙5 號、貴煙8 號，對照品種為K326，所有品種由貴州省煙草科學研究院良種繁育中心提供。

1.3 試驗設計

采用大區對比試驗，不設重復，每個參試品種為1個處理，貴煙1 號、貴煙5 號、貴煙8 號、K326 各種植1.33 hm2。

1.4 栽培措施

各品種施純氮9.37 g/m2，試驗地所用肥料由思南縣復合肥廠提供，基肥N∶P∶K 為9∶12∶24，追肥N∶P∶K 為15∶0∶30。各品種行距1 m，株距0.6 m，于4月11日移栽。各項栽培管理措施按優質煙葉栽培技術規程進行，同一品種各項農事操作和管理在同一天內完成，各品種單獨采收、單獨烘烤、單獨交售。

1.5 測定指標

打頂后調查各品種的農藝性狀，主要包括自然株高、打頂株高、自然葉片數、可采葉片數、莖圍、節距、腰葉長、腰葉寬；團棵期調查氣候斑點發病情況，打頂后5 d 調查病毒病發生情況，上二棚成熟期調查根莖性病害和赤星病發生情況；烘烤后對煙葉外觀質量進行評價，統計主要經濟性狀，并取中部葉C3F 樣品送貴州省煙草科學研究院進行化學成分分析。

2 結果與分析

2.1 不同烤煙品種的農藝性狀分析

由表1 可以看出，大田生育期以貴煙5 號最長，較對照長14 d，貴煙8 號次之，較對照長7 d，貴煙1號較對照長3 d；自然株高和打頂株高以貴煙8 號最高，貴煙1 號最低，對照和貴煙5 號居中；自然葉片數貴煙8 號﹥貴煙5 號﹥K326﹥貴煙1 號；打頂株高貴煙8 號﹥貴煙5 號﹥K326﹥貴煙1 號；可采葉片數貴煙8 號最多，較對照多4.7 片，其余品種可采葉片數均低于對照，貴煙5 號和貴煙8 號較對照分別少0.5、1.7片；莖圍以貴煙5 號最粗，貴煙1 號最細，貴煙8 號較對照粗0.13 cm；節距以貴煙8 號最稀，貴煙5 號居中，貴煙1 號最密；通過最大葉長、最大葉寬，計算出最大葉面積，最大葉葉面積以貴煙8 號最大，高出對照266.88 cm2，貴煙5 號居中，高出對照232.82 cm2，貴煙1 號最小，低于對照181.63 cm2；通過田間觀察，移栽至團棵前，貴煙1 號、貴煙5 號整齊度稍差，團棵至旺長階段，除貴煙1 號品種外，其余品種田間整齊度都好。田間落黃貴煙8 號稍差，其余品種分層落黃明顯。

表1 不同烤煙品種的農藝性狀

2.2 不同烤煙品種的抗病性分析

由表2 可看出，各品種發生的主要病害是病毒病，赤星病和根莖性病害均未發生。氣候斑僅K326 發病，其余品種均未發??；普通花葉病毒病均有發生，發病率以貴煙1 號最高，貴煙5 號最低；馬鈴薯Y 病均有發生，發病率貴煙1 號高出對照1.49個百分點，貴煙5 號高出對照0.31個百分點，貴煙8 號高出對照0.69個百分點。整體上，病毒病發病率以貴煙1 號最高，對照次之，貴煙5 號最低。

2.3 不同烤煙品種煙葉的外觀質量分析

通過在烘烤過程中觀察，變黃以貴煙1 號最快，貴煙5 號最慢，K326 和貴煙8 號居中；耐烤性以貴煙5 號最好，貴煙8 號稍差，貴煙1 號和K326 接近。在進行上部煙葉烘烤時，貴煙1 號和K326 易出現掛灰現象；貴煙8 號易出現烤青現象。由表3 看出，各品種烤后煙葉成熟度均為成熟，身份均為中等，油分以貴煙5 號和K326 最好，煙葉均多橘黃，葉片結構疏松程度以貴煙8 號稍差，其余品種一致。

表2 不同烤煙品種的病害發病率 (%)

表3 不同烤煙品種煙葉的外觀質量

2.4 不同烤煙品種煙葉的常規化學成分分析

從表4 可以看出，各品種煙堿含量均低于對照，貴煙1 號煙堿含量最低?？偺呛抠F煙1 號和對照接近，貴煙5 號最低。還原糖含量各品種與適宜指標相比均較低，貴煙5 號略優于其他品種?？偟恳訩326 最高，貴煙5 號最低。鉀含量K326﹥貴煙1 號﹥貴煙5 號﹥貴煙8 號。各品種氯含量均適宜，以貴煙8 號最低。綜合認為，貴煙5 號、貴煙8 號化學成分與對照相當，貴煙1 號略低于對照。

表4 不同烤煙品種煙葉的常規化學成分(%)

2.5 不同烤煙品種經濟性狀分析

由表5 可以看出，貴煙5 號單位面積產量最高，貴煙8 號居中，貴煙1 號最低；均價貴煙5 號﹥K326﹥貴煙8 號﹥貴煙1 號；單位面積產值貴煙5 號最高，K326 高于貴煙8 號，貴煙1 號最低。整體上，貴煙5 號經濟性狀優于其他品種。

表5 不同烤煙品種經濟性狀

3 結論與討論

通過生產試驗對比，綜合認為貴煙5 號品種表現較好。一方面該品種田間耐成熟，烘烤中耐烤性好；另一方面該品種桔黃煙比例高，色度較好，油分較其他品種稍好，均價較高，產量較適宜。該品種在烘烤過程中存在變黃較慢，需較其他品種延長變黃時間，并且在采收時要注重田間成熟度，否則易出現烤青現象。該品種烤后煙葉化學成分協調，與對照品種K326 接近，能滿足卷煙工業企業煙葉原料需求，建議在銅仁進行示范推廣。

貴煙8 號田間長勢較強，打頂株高和可采葉片數高于K326，烤后煙葉化學成分協調，但田間不耐成熟，不易烘烤，易出現烤青煙現象，今后需探索貴煙8號的烘烤特性，以便生產中繼續推廣和應用。

貴煙1 號主要農藝性狀、經濟性狀指標均低于對照，烤后煙葉色度較淡，油分較少，化學成分協調性不及其他品種，病毒病發病率較高，影響煙農收益，不宜推廣和試種。

根莖性病害和赤星病是危害貴州省烤煙的主要病害，2014年各試驗品種均未發生。因此，對根莖性病害的抗性在2014年試驗過程中未體現出來，今后需對各品種主要病害的抗性作進一步研究。

[1]趙立紅.8份新引優質烤煙品種資源綜評[J].中國農學通報，2007，23（5）：393-395.

[2]周金仙.不同生態區煙草品種產量、品質變化研究初報[J].云南農業大學學報，2003，18（1）：97-102.

[3]周金仙.不同生態條件下煙草品種產量與品質的變化[J].煙草科技，2005，（9）：32-35．

[4]李正風，孔光輝，張曉海，等.干旱脅迫對不同基因型烤煙品種旺長期光合作用的影響[J].中國農學通報，2007，23（8）：240-244．

[5]謝秀晴，王漢瓊，張東明.陜西省烤煙品種布局研究[J].中國煙草，1995，（1）：16-18．

[6]田勁松，羅會斌，王興榮，等.銅仁地區特色煙葉生產品種篩選[J].作物研究，2011，25（5）：465-467.

[7]史金鐘，楊 承，宋街民，等.不同烤煙品種（系）對比試驗[J].安徽農業科學，2010，38（19）:10061-10064.

[8]韓錦峰.煙草栽培生理[M].北京：中國農業出版社，2003.

[9]劉國順.煙草栽培學[M].北京：中國農業出版社，2003.

[10]楊鐵釗.煙草育種學[M].北京：中國農業出版社，2003.

[11]李傳玉，楊 輝，王玉平，等.烤煙品種的篩選試驗[J].貴州農業科學，2009，（3）：16-18.

[12]王浩軍，胡海洲，劉寶法，等.貴州六盤水煙區烤煙新品種的篩選與評價[J].農學學報，2012，（2）：5-8.