以新的視角看待東西方法觀念

摘 要：日本比較法學界泰斗大木雅夫在《東西方法觀念之比較》中，從法觀念著手，將法的體系進行分類研究與考察從而說明法律多元化的特征。隨后系統的對于當時東西方法文化主流觀念中存在的問題進行批判，從而提出以新的視角看待中西方法文化比較的思想，為日本乃至亞洲其他國家研究比較法這門法學學科提供新的視角與方法。

關鍵詞：東西方法觀念；法治；德治

日本學者大木雅夫在《東西方法觀念之比較》一書中，對于當時學術界的主流思想進行了大膽地批判，并對“西洋”法治與“遠東”法治進行比較與梳理，并提出日本的法文化與法背景不同于西方，日本自古以來具有自己獨特的法治傳統與理念，將西方法學理論完全移植到日本本國，難免有一些理論和日本本土文化存在較大沖突。“文章合為時而著，詩歌合為事為作。”大木雅夫學者希望通過自己的作品為其本國人研究比較法文化提供一個新的方法，讓日本國民認識自己國家的文化與法治，更好的吸收借鑒西方法律，從而發展其本國的法律。如何認為此書是以一個新的視角看待東西方法觀念，筆者認為從以下幾個方面可以體現：

一、“西洋法”與“遠東法”劃分

大木雅夫教授對于“西洋法”與“遠東法”的劃分不是簡單粗暴的依據地理位置對法律以地域進行劃分，它是以文化作為載體，將具有共同文化或相近文化的多個國家劃分在一起，統稱為同一種法系。以西洋法為例，雖然歐洲民族與國家眾多，但大木雅夫教授認為歐洲各國的歷史具有內在的牽連性，歐洲各國共同經歷文藝復興、兩次工業革命、宗教改革，歐洲各國在歷史文化上具有融合共通性。其次，宗教神學在中世紀時期處于歐洲統治思想地位，西洋地區的多數人民尊崇同一的上帝，在信仰上具有相同性。因此，大木雅夫教授提出了西洋文化整體論——歐洲大陸的大多數國家文化、思想、信仰等方面相通且具有內在聯系性。教授以上述理論為基礎，認為此區域的法律統稱為“西洋法”具有可行性。

不同于西洋文化的整體性，東洋文化在語言、教育、宗教等方面都具有較大的差異。因而，書的作者認為中國和日本文化在古代有著較密切聯系，且這種文化的傳承至今仍有保留下來，如在文化上，中日兩國都較為崇尚“仁”，講求和諧；在教育方面，兩國都講究尊師重道，以應試教育選拔人才；并且大木雅夫教授認為中日兩國在宗教信仰、文化方面也有著歷史聯系，故而他將中國與日本看作一個整體，將兩國的法統稱為“遠東法”。

以文化的整體性將法律劃分為“西洋法”與“遠東法”，有利于更加清晰的比較東西方法文化存在的異同，使比較法的研究更加有的放矢。

二、對傳統西洋法治與東洋法治觀點的總結

大木雅夫教授對西洋法文化的法治與遠東法文化的法治分別加以介紹，并對當時傳統西洋法治與東洋法治觀點各自進行總結。

他認為在西洋法文化視域下的國家，無論是英格蘭、法國還是德國，雖然其各自的法治道路與方法不盡相同，但其蘊藏在背后的法治思想是相同的——為權利而斗爭。具體而言，英國通過光榮革命以不流血的革命方式由國王絕對的統治轉變為君主立憲制；法國改變了國王通過神法與自然法對于權力加以絕對控制的局面，①以盧梭“法律至上”為原點進行革命，進行了一系列的斗爭；德國則由“皮鞭之治”轉變采取康德與黑格爾的思想進行改革。但這些法治的進程實際上都是在“為權利而斗爭”。這些國家都是不滿封建君王的統治，希望掙脫不平等的枷鎖，從而讓平等、自由等基本人權獲得保障，讓每一個公民平等的享有權利并履行義務。

在遠東法中大木雅夫教授更加強調的是德治對于中國與日本的影響。他認為德治也是法治的一種表現形式。在中國儒家、道家、佛三者相互融合，逐漸成為中國古代的統治思想，而這些統治思想中所體現的德治對于中國的法律進程及國民的法治思想具有重大影響。如中國民眾普遍的厭訴情結就受儒家“和”以及道家“不爭之德”的影響。教授也認為日本在歷史上也是存在自己獨特的法治思想，日本在吸收古代中國思想的基礎上形成自己獨有的——武士法、道理、法的精神，而且這些法文化在現代仍然對于日本的法治精神具有影響。

三、對傳統西洋法治與東洋法治觀點的批判

本書的精髓在于教授對原有的思想進行批判，并在自己新的視角上提出觀點進行論證。大木雅夫教授對于以下兩種觀點進行質疑：第一，主流意識形態認為西方通過訴訟這種程序化的方式保障自己的合法權益是一種法治與文明的體現，而東方國家對于訴訟普遍具有排斥心理，并且偏重于結果、忽略程序，因而遠東地區不具備法治精神。第二，西方國家法律體系完備，法律不斷完善、其權利義務思想明確，而日本長久以來沒有明確的“權利”概念，日本的法治仍然有很大的空缺。針對上述兩種觀點教授進行擲地有聲地回應，首先，雖然遠東的國家像日本與中國普遍存在“厭訴”心理，但不能片面認為遠東國家不信任法律不崇尚法律，中日兩國在各自國內都是在法律的框架內采用多元的社會調解機制解決社會糾紛，而將矛盾化解在階層也是法治的一種體現，這是將“仁”的思想與當代法律思想融合的表現，并不能因為東洋法的表現形式不同于西洋法的表現形式而理所當然的認為東洋法是落后的，因為各國的國情、文化、歷史傳承是具有差異性的；其次，西洋法治雖然完備講究權利與義務，但是西洋也自始至終貫穿著相當大的德治思想，存在對于法律和法學家的不信任。①雖然日本沒有明確“權利”的概念，但是并未有權利的缺失，從具體的活動中都可以體現此種思想。

大木雅夫在指出學界前輩理論不足的同時，提出了自己新的觀點與看法，為日本學界打開了一個新的視角看待中西方法文化的異同，為日本學界在對待西方法律問題上敲醒了警鐘，不可盲目崇尚西方法律制度，要學會思考日本與西方法律的差別，從而更好的將西方法律與本土法律相融合。這也為中國學者研究中西法觀念提供了新的思維，從而更好的認識中國法律體系的優點與不足，并完善中國的法律制度。

注釋：

①大木雅夫，華夏，戰憲斌譯.東西方的法觀念比較[M].北京：北京大學出版社，2005：50.

②大木雅夫，華夏，戰憲斌譯.東西方的法觀念比較[M].北京：北京大學出版社，2005：147.

參考文獻：

[1]千葉正式.法律多元——從日本法文化邁向一般理論[M].北京：中國政法大學出版社，1997.

[2]正確認識自己——讀大木雅夫東西方的法觀念比較[J].研究生法學，2005（1）.

作者簡介：

陳晨（1991～），長春理工大學研究生在讀，法理學方向。