淺析“禮”在儒家犯罪理論中的根本性地位

侯云杰

摘 要：犯罪是與文明相對立的社會現象，伴隨著人類文明社會的產生而產生，儒家文化中也包含有與其產生時代相對應的犯罪理論，其中有代表性的就屬孔子和孟子。在儒家思想中，“禮”具有重要的分量，可以說是儒家思想最根本的理論基礎。“禮”自西周周公出，后有所損益。所謂“禮”簡而言之就是“君君、臣臣、父父、子子”。禮不僅規范了當時社會的禮儀制度，同時還具有一般性社會規范的作用。而在儒家文化中，禮可以說是儒家理論的出發點也是最終落腳點，在儒家犯罪理論中，禮同樣具有根本性的地位。

關鍵詞：禮；儒家；犯罪理論；根本性；孔孟

一、儒家犯罪理論

（一）孔子的犯罪理論

首先，苛政產生犯罪。“季康子患盜，問于孔子。孔子對曰：‘茍子之不欲，雖賞之不竊。”季康子當時是魯國執政，其患盜賊多而無可奈何，便問計于孔子，孔子說如果你沒那么多的欲望去聚斂財富，即使你獎勵他們去犯罪、去偷盜，他們也不會去做的。“貧而無怨難”，孔子認為犯罪之所以存在，是執政者在財富上剝奪了下層國民的生存基礎，在缺乏必須的生存條件后，下層民眾起而為盜也就不難理解了。

其次，禮樂崩壞。季氏是當時魯國執政，經常在自家廳堂中演繹“八佾”之舞，有一次孔子看見了，甚是惱怒，便說：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也？” “八佾”，舞列八人一行稱為“一佾”，“八佾”就是指跳舞的人數有六十四個，這是天子的標準。季氏身為士大夫，本不是諸侯更不是天子二用六十四個人在廳堂跳舞，這是僭越了天子的標準，所以孔子才會有“是可忍也，孰不可忍也？”的惱怒。孔子是周禮最重視的追隨者，他主張“君使臣以禮，臣事君以忠”，“使”與“事”生動的指明了君的主動性與作為臣下的被動性。簡而言之就是尊卑有序，各司其職，國家機器及社會秩序才會有條不紊，井然有序。如果“君不君，臣不臣，父不父，子不子”，“社會就會陷入混亂， 人際關系就會發生危機， 犯罪也就會因此而產生。” “世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之”，齊景公向孔子問政，孔子曰：“君君，臣臣，父父，子子。”齊景公說：“善哉，信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？”大概意思就是，齊景公問孔子怎么才能治理好國家，孔子說要以禮治國。齊景公感嘆道，如果治國無有禮義，那即使我有千鐘粟，我也是吃不到的。可見，孔子認為禮樂出自于天子，而后施諸于社會，各個階層、各個社會角色都能尊禮儀，相行不悖，社會才能長治久安，各得其所、各行其是，就不會出現社會混亂，犯罪、盜賊也就無從滋生。

（二）孟子的犯罪理論

首先，自上而下競相追逐利益財富的社會風氣。孟子到大梁見梁惠王，梁惠王問先生此來是有什么有利于我國的建議嗎？孟子就說君王問如何利于國，士大夫問如何利于家，普通士庶之人問如何利于自身，“上下交征利，而國危矣。”如果社會上相互追逐私立成風，那么這個國家就危險了。“邊沁認為，犯罪是一種社會疾病，并非單純的犯罪者個人的事情。”犯罪在很大程度上是社會風氣使然，比如古代犯罪多因生產力低下，溫飽不能給而去偷盜犯罪，資本主義原始積累為財富而去犯罪，鋌而走險，當代社會隨著科技的長足進步又出現了高科技犯罪。由此可知邊沁的觀點是正確的，犯罪并不是犯罪者一個人的事情，而是與社會風氣有著千絲萬縷的聯系的。

其次，禮義不存則上下相亂。這一點孟子與孔子見解幾近相同。《孟子·滕文公》中說：“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。”如果這種秩序得不到有效的實現，那就回歸了人之所以為人的自然屬性，而缺失了必要的社會屬性，這與禽獸是沒有什么區別的。禮義喪失，尊卑無序，卑輕尊就會導致下弒上，下弒上就會導致小亂大。在當時社會，“禮”可以說有諸多含義，內容也很豐富，但是有個最根本的特質就是“有序”。這種有序與當今社會法律所追求的秩序在落腳點是一樣的，那就是規避犯罪，規避暴亂，恢復社會的安定與平穩。

二、“禮”是儒家犯罪理論的根本

從儒家所主張的犯罪理論中不難看出，以孔子、孟子為代表的儒家文化中的犯罪理論其實不外乎兩點：一是因社會財富的分配問題而導致犯罪；一是因禮樂不興而導致社會秩序紊亂，盜賊與犯罪滋生。筆者認為社會財富的分配不均，其實是統治者在僭越了禮儀秩序之后，無節制、無約束的去聚斂財富，分割了本屬于當時生活在社會底層民眾的那份財富蛋糕，使他們逐漸或全部的喪失了生存的基本保障，才促使他們去為盜為罪。歸根結底還是社會的各個階層不各行其是、各守其道的結果，還是春秋戰國禮崩樂壞，君臣無義，尊卑無序、長幼無禮的社會風氣使然。

“禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足”，如果禮得不到足夠的認同與遵守，諸如如今的法律規范被視作一紙空文，那么刑罰的威懾力、威信力就會隨之下降，其社會作用也會大大折扣，甚至根本起不到制定法律、實施法律的初衷。這是一只規制犯罪的有形之手。而在周禮中還有一只無形之手，那就是道德、社會道義。這占據了周禮中的很大部分內容。道德在預防犯罪中的作用也是不可估量的。“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥切格。”道德不同于刑罰之處就是通過禮義教化，讓行為人有羞恥心，進而恥于犯罪。

可見，儒家思想中的犯罪理論，無論起因是爭奪社會財富，還是爭相追逐利益的社會風氣，最終還是回歸到禮樂崩壞這個大前提。禮的缺失才有了社會風氣不正，才有了各階層相互掠奪本不屬于自身的社會財富與利益。而禮作為當時社會的產物，不僅規范了普通的各個階層基本的禮儀禮節，還兼具了定紛止爭、“定親疏、決嫌疑、別異同、明是非”的效能。禮已經延伸到了社會的各個層面，起到了一般社會規范甚至法律規范的作用。進而也奠定了儒家犯罪理論中的根本性地位，進而孔子才把“克己復禮”當做畢生努力的追求與政治理想。

參考文獻：

[1]梁治平.法辨：中國法的過去、現在與未來[M].貴州人民出版社，1992.

[2]范忠信.中國法律傳統的基本精神[M].山東：山東人民出版社，2003.

[3]瞿同祖.中國封建社會[M].上海：世紀出版集團，上海人民出版社，2005–1.

[4]范中信.梁啟超法學文集[M].北京：中國政法大學出版社，2004–1.

[5]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京：中華書局，1981–1.[6]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].上海：上海人民出版社，1991–1.

[7]俞榮根.中國法律思想史[M].北京：法律出版社，2000–1.