我國新刑事訴訟法中對律師相關權利的完善

梁瑞霞

摘 要：我國新《刑事訴訟法》已于2013年1月1日起實行，其在1996年該法第一次修正的基礎上，進一步對律師的相關權利予以規定和明確，極大地提高和維護了辯護律師在刑事訴訟中的地位和合法權益。該文對新《刑事訴訟法》中對律師相關權利的完善進行簡要的分析與闡述。新《刑事訴訟法》顯著提升了律師在刑事訴訟中的地位，同時進一步加強了對律師合法權利的保護，從而有效地保障了辯護律師的訴訟權利和被告人的辯護權。

關鍵詞：刑事訴訟法 律師 權利 辯護制度

中圖分類號：D925.2 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）07（b）-0233-01

我國新《刑事訴訟法》已于2013年1月1日起實行，其在1996年該法第一次修正的基礎上，進一步對律師的相關權利予以規定和明確，極大的提高和維護了辯護律師在刑事訴訟中的地位和合法權益。該文對新《刑事訴訟法》對律師相關權利的完善進行簡要的分析與闡述。

1 辯護律師訴訟地位的提升

1.1 訴訟身份和時間的明確

新刑事訴訟法第33條明確規定了辯護律師介入刑事訴訟的時間，即嫌疑人被偵查機關審訊或采取強制措施后的時間起的刑事偵查階段。同時也確立了律師在偵查階段的訴訟地位和身份，將“受聘請的律師”改為“受委托的律師”，使律師與被告人之間的關系平等化，同時明確了律師在刑事訴訟中的身份為“辯護人”，使之在刑事訴訟中擁有刑事辯護人的法律權利，新法也從不同角度闡明了刑事舉證責任分配規則，辯護人不再需要承擔舉證的責任，保護了辯護方的實體辯護權利。

可見新刑事訴訟法對辯護律師制度方面的修改的力度是比較大的，對偵查階段律師的法律地位予以正名，明確了偵查階段律師的辯護權。體現了法律追求正義和保障人權的理念，在懲治犯罪的同時真正的維護當事人的合法權益。

1.2 平衡律師與司法機關之間關系

新《刑事訴訟法》通過明確辯護人在刑事訴訟中的身份和地位，在維護和尊重辯護人法律權利的基礎上，也起到了平衡辯護人與司法機關之間關系的作用。新刑訴法在諸多相關規定中都給予被告人及辯護律師在訴訟程序上享有一定的權利，這實際也是對司法機關權利的制約，使訴訟參與人與司法機關具有平等性，新刑訴法明確規定辯護人的意見應當受到重視與尊重，其中包括：公訴機關在審理案件時，應充分聽取包括辯護人在內的多方面意見；法院在庭審階段也應充分考慮辯護人對案件的意見等等。這些相關規定使辯護律師與司法機關之間僅存在訴訟角度不同，在身份上并無區別。新刑訴法通過賦予控辯雙方享有平等參與刑事訴訟的權利和機會，在立法上確立控辯雙方平等的法律地位，能夠有效起到調節過往辯護人與司法機關失衡的關系。

1.3 加大對律師的保護力度

新《刑事訴訟法》加大了對辯護律師合法權利和人身安全的保護力度，其中包括增加了律師訴訟權利被侵害的救濟程序，它規定了律師有權向同級或上一級人民檢察院申訴或控告，人民檢察院應對此予以審查，情況屬實通知相關機關予以糾正；同時當刑事訴訟中辯護律師涉嫌毀滅、偽造證據、妨礙作證罪等，增加了律師涉嫌第306條的特別追訴程序：一是偵查回避，案件應由辯護律師承辦案件偵查機關以外的偵查機關辦理；二是通知其所在律師事務所或所屬律師協會。該程序在一定程度上能夠減少律師被惡意追訴的風險；新刑訴法同時規定了庭前會議制度，法院在庭審前召集各訴訟參與方，就庭審程序聽取各方意見，能夠最大限度的減少庭審中的矛盾和沖突，保護辯護律師的人身安全不受侵害。

2 辯護制度內容的完善

2.1 會見通信權

新《刑事訴訟法》在會見制度上的進步表現為：在會見時間上，也就是犯罪嫌疑人在偵查階段聘請辯護律師的時間，從1996年第一次修改后的“第一次訊問后”改為“第一次訊問之日起”，同時刪除了原來刑訴法中涉及國家秘密案件的犯罪嫌疑人聘請律師須經偵查機關批準的限制；在會見手續上，規定辯護律師只要律師執業證書、律師事務所證明和委托書“三證”齊全，即可會見；在會見程序上，正式規定了律師會見犯罪嫌疑人不得被監聽，取消了會見過程中偵查機關根據情況可以派員在場的規定，對一般案件，律師會見不需要通過偵查機關安排，直接向看守所申請，看守所必須在48 h內安排會見。

辯護律師能夠與在押嫌犯進行會見是會見通信權的核心和關鍵，基于此辯護律師才能夠了解案情并對被告人提供法律援助服務，它是辯護律師行使各種相關權利的前提。

2.2 調查取證權

新刑訴法中更加明確了偵查階段律師的調查取證權，如第39條規定：“辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調取。”同時增加了辯護律師在偵查階段自行收集無罪證據的權利。如《新刑事訴訟法》新增的第40條規定：“辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據。應當及時告知公安機關、人民檢察院。”這條規定填補了以前刑訴法中辯護律師是否可以收集證據以及收集證據具體范圍的空白，賦予辯護律師更多的權利，最大限度上維護了被告人的合法利益。但同時也增加了證據滅失風險和律師因不履行提交義務而被追訴的幾率，有待法律的繼續完善。

2.3 閱卷權

所謂閱卷權，就是辯護律師在刑事訴訟過程中，享有查閱、摘抄、復制犯罪嫌疑人、被告人犯罪活動有關的材料的權利。而設置全面完整的閱卷權一直以來都存在爭議，從偵查機關角度講，辯護律師擁有閱卷權容易產生秘密外泄，損害公共利益；而從被告人有對證據的知悉權角度出發，律師應當享有偵查階段的閱卷權。新《刑事訴訟法》中取消了對辯護律師閱卷的限制，擴大了閱卷范圍，確定了辯護律師在審查起訴之日起就可以查閱、摘抄、復制案件的卷宗材料。同時第39條之規定，確立了辯護律師申請調取未提交的有利證據的權利。新法第172條將檢察機關移送卷宗的范圍修改為案卷材料、證據，從根本上解決了辯護律師閱卷難和閱卷范圍小的問題。有利于辯護律師了解案情和偵查機關掌握的證據，能夠更加及時有效的為被告人提供法律咨詢與援助，最大限度的維護被告人的合法權益。

3 結語

綜上，新《刑事訴訟法》顯著提升了律師在刑事訴訟中的地位，進一步加強了對律師合法權利的保護，有效的保障了辯護律師的訴訟權利和被告人的辯護權。但我們也能夠看到，新刑訴法在立法上仍存不足，許多條款難以真正落實到位，法律對律師的相關權利的規定仍需完善。

參考文獻

[1]陳方元.辯護律師權利保障研究[D].北京：湖南大學，2009.

[2]鄭莎莎，劉暢.關于我國建立律師在場權的探討[J].法制與經濟，2009（10）：64-65.

[3]劉密.偵查階段律師會見通信權修改之述評[J].湖北警官學院學報，2012（7）： 15-17.

[4]劉文文.淺議新刑訴法下律師辯護制度[J].法制與社會，2013（6）：45-46.