蕭克將軍談紅四軍“七大”

◎ 瞿定國

1929年下半年，紅四軍召開了3次黨的代表大會(以下簡稱“七大”“八大”“九大”)，開展了一場總結建軍經驗的大討論。這是紅軍初創時期發生的一件有重大意義的大事件。它起始于“七大”前后，結束于“九大”閉幕。這場大討論的結論，就是具有長遠指導意義的古田會議決議。

紅四軍“七大”是一次充滿爭論的會議。長期以來，在研究紅四軍這場總結建軍經驗的大討論中，往往有著很大的片面性和傾向性，即把“七大”“八大”與“九大”對立起來，認為前者是完全錯誤的，后者是對前者進行批判的產物。在紅四軍“七大”前后的“朱毛之爭”中，簡單地把朱德、陳毅置于毛澤東的對立面，認為前者執行的是錯誤的軍事路線，毛澤東則是正確軍事路線的唯一代表。黨的十一屆三中全會以后，這種情況已開始有所變化。20世紀80年代初，筆者在軍事學院（后合并成立國防大學）任教時，曾奉命參與關于紅四軍“七大”資料(兼專題及“八大”“九大”)的收集和研究工作。時任軍事學院院長蕭克將軍，曾參加過紅四軍的這幾次會議。他以親身經歷和切身體會，給專題組以有力指導，并在全校做了關于古田會議決議的報告，使大家深受教育。筆者有幸多次聆聽了蕭克將軍的指示，查閱了有關資料，并擔任了專題組的執筆人，受到很多教育和啟示。

20世紀60年代，毛澤東在北京會見蕭克時親切握手

“七大”主流是好的，并非一無是處

紅四軍成立一年多來，在如何建軍問題上，積累了寶貴的經驗。但是，由于處在分散的農村游擊戰爭環境，而且大部分成員出身于農民和其他小資產階級，有的來自舊軍隊。因此，各種非無產階級思想和舊軍隊的作風，如單純軍事觀點、流寇思想、軍閥主義殘余、極端民主化等錯誤傾向，大量地反映到紅四軍的黨和部隊中來。在這種情況下，加之中央“二月來信”的消極影響，于是，如何加強黨的建設，建立一支黨領導下的新型人民軍隊，在紅四軍黨內，甚至前委成員、朱德和毛澤東之間，都產生了不同的認識，引發了激烈的爭論。

在這種歷史背景下，紅四軍“七大”于1929年6月22日，在龍巖城公民小學召開，出席會議的有前委委員及大隊(相當于連)黨代表，以及部分軍事干部和士兵代表，約四五十人。會前，毛澤東曾向前委建議：通過總結過去斗爭經驗的辦法達到統一認識，解決紅軍建設中存在的主要問題，以進一步提高紅軍的政治素質和戰斗力，擔負起發展農村革命根據地的斗爭任務。但是，毛澤東的意見沒有被采納。會議由代理前委書記陳毅主持。他號召大家“努力來爭論”，并代表上屆前委作了工作報告。會議通過了由陳毅起草的《紅軍第四軍第七次代表大會決議案》(以下簡稱“七大”決議)。

蕭克認為，這個決議很重要，是我們研究“七大”最重要的歷史依據。他結合自己的親身經歷，聯系一些當時的來往書信資料，對決議的正確面作了詳細分析，并指出，七大“決議”存在的缺點是“非主流”的東西。他指示專題組，研究“七大”這個復雜的歷史問題，一定要忠于史實。只有忠于史實，才能忠于真理。

根據蕭克的指示，專題組查閱了相關的歷史檔案，收集了有關人士的回憶資料，多次開會對“七大”決議進行了反復研討，最后形成了大體一致的看法。認為“七大”決議不僅涉及的內容非常廣泛，而且對許多爭論問題旗幟鮮明地作了回答，哪些是對的，哪些是不對的，一看就給人以深刻印象。這些結論性的分析，盡管不會完全正確，但其中許多有價值的內容，為后來中央指示和古田會議決議所吸收，則是有據可查的。

紅四軍“七大”舊址——龍巖公民小學

“七大”決議分為兩個部分。第一部分為“黨內爭論問題”，列有7個小標題：1.過去工作的檢閱。2.這次爭論的原因和性質。3.黨應不應該管理一切。4.對前委通信第三期的意見。5.對朱毛同志的意見。6.總批評。7.提出下列口號作為這次爭論的結果及黨員以后的工作標準。這是《決議》的基本部分。第二部分是“分兵問題”，只寫了“由新前委討論”一句話，沒有具體內容。

對“七大”決議第一部分“黨內爭論問題”，專題組認為可以從以下3個方面來進行探討。

(一)對建立羅霄山脈中段政權以及當時實行的若干政策、制度問題的爭論

“七大”決議在“過去工作的檢閱”標題下，把這方面的爭論，歸納為12個問題，并作了明確回答。主要是：

關于建立羅霄山脈中段政權問題。“七大”決議對建立羅霄山脈中段政權予以充分肯定。指出：“自湘南紅軍退到邊界來，需要一個時期的割據，以整理紅軍，保持紅軍武裝，發展邊界黨及群眾的組織，擴大地方赤衛隊，這是十分對的，很正確的。”但是，“八月失敗”以后的邊界割據是一種“單純的軍事割據”，“含有保守主義的錯誤”。

關于紅四軍的幾次重大軍事行動和行動方針問題。“七大”決議指出：1928年5月送三十、三十三團回湘南是對的，但軍委對湘南敵情估計不足，太無準備計劃，是不對的；同年7月，二十八、二十九團回湘南則是順從農民意識的回家觀念，避免邊界斗爭的逃跑主義，是不對的；1929年1月，紅四軍為了應付兩省敵人“會剿”，出兵贛南游擊，是對的；同年5月，紅四軍前委對主觀情形未曾有很好的估量，決定一年內奪取江西全省，是不對的。

關于邊界建設問題。“七大”決議指出：在政權形式上，井岡山時期，有一部分是強迫性質，不顧群眾的需要，是不對的。下山以后采取公開與秘密兩種形式，合于群眾的需要，是對的；在經濟政策上邊界有個時期采取極端沒收，含有軍事共產的意味，實出于不得已，以后逐漸改正，是對的；在地方武裝建設上，地方武裝與紅軍武裝應同樣擴大。

關于若干制度問題。對于紅四軍建設中的軍需制度、邊界時期的行動委員會制度、宣傳兵制度、士兵委員會制度，“七大”決議作了具體分析。如指出宣傳兵制度是紅軍非單純打仗的工具的特征之一，認為宣傳兵是“吃閑飯(吃冤枉)的閑雜人”的偏見，非常不對。又如，指出紅軍成立士委會，使士兵群眾參加軍隊管理，維持紅軍紀律，實行士兵政治教育，這個制度是絕對正確的。

(二)對前委之下設不設軍委和由此涉及的若干組織原則問題的爭論

“七大”決議一方面認為把要求成立軍委看成是“分權式”是不對的；另一方面又指出，在當時的情況下，“前委之下又設一個軍委實系重疊機關”。

圍繞軍委問題而涉及到的若干組織原則問題的爭論，以及對過去紅四軍黨組織的領導工作如何估價，“七大”決議也提出了結論性看法。

關于“黨管一切”的問題。“七大”決議認為這是一個工作口號，在紅四軍黨內極為深入，與黨的組織原則并不沖突，所以這個口號是對的，但文字太簡單，易引起不正確的解釋，今后不要再引用。

關于紅四軍黨內有無“家長制”和“書記專政”的問題。“七大”決議認為，紅四軍黨內存在著只有機械式的服從而無活潑的黨的生活，將一切工作推到書記一人身上，形成家長制度的傾向，但指出，“提出書記專政口號完全系對毛同志偏見的批評，因為毛同志以書記兼黨代表、政治部主任，難免有一切事情集中于一人的現象，這是組織上人才上分配不好，不是書記專政”。

關于黨有沒有代替群眾組織的錯誤。“七大”決議認為“過去四軍黨沒有犯這個錯誤，只是執行工作技術上常有缺點”。

關于上級黨有沒有代替支部工作的問題。“七大”決議認為“過去四軍黨能領導紅軍艱苦奮斗，大半由于連支部起作用，說上級黨包辦支部工作完全不是事實”。

(三)對毛澤東、朱德等人的批評和意見

“七大”決議對毛澤東、朱德以及林彪、劉安恭等人的某些言行，基于當時的認識，從維護黨的利益和團結出發，提出了嚴厲而善意的批評和意見。

1、對毛澤東的批評和意見

關于毛澤東在白砂會議上的表現，“七大”決議指出：毛澤東提出的“黨的原則三條以其均合于中央的指示是很對的，在毛同志感覺這三個原則動搖，而提出來要求解決這個態度也是對的，毛同志見著前委有‘不生’‘不死’的狀態，不去積極挽救，反施以消極的態度這是不對的”。

關于毛澤東答林彪的復信，“七大”決議指出：“毛同志這封信里的判斷一部(分)是合于事實，一部(分)斷定是不合于事實，因為黨過去所有的錯誤和正確的來源，并不是簡單的兩種路線思想斗爭的結果。毛同志認為這次爭論有歷史意義，不是偶然的爆發，這是對的。

“七大”決議指出了7點關于毛澤東思想作風方面的問題，其中有英雄思想、過分自信等。

2、對朱德的批評和意見

關于朱德答林彪信，“七大”決議指出：朱德提出的“黨代替群眾組織，完全不是事實”，至于“書記專政口號完(全)系對毛同志偏見的批評”；“朱同志以一切工作歸支部來證明前委包辦下級的工作，失去（之）武斷不合事實”。

“七大”決議也指出了7點關于朱德思想作風方面的問題，其中有工作不科學、不注意軍事訓練等。

3、對朱毛的處罰

“七大”決議在“總批評”的標題下指出：“朱毛兩同志在黨內外負責重要工作，不能因某種政策與意見不同互相懷疑，互相猜忌，又不提出來批評交由黨解決，以致造成這次黨內嚴重的爭論問題，給黨以不好影響。朱毛兩同志都有著同等的錯誤，但毛同志因負黨代表與書記之工作，對此次爭論應負較大責任。”為此，給予毛澤東嚴重警告、朱德書面警告的處罰。“七大”決議還指出：朱毛兩同志去留問題由中央處置，在中央派人來以前，可繼續工作。

總的看來，“七大”決議是對紅四軍兩年來軍隊建設、根據地建設經驗的初步總結，既肯定了成績，又指出了缺點；對毛澤東、朱德兩同志既有批評，也有肯定；對有些爭論的重大問題，得出了是或非的結論，從而有助于后來進一步開展研究，以統一紅四軍黨內的思想，增強內部團結，保證粉碎敵人三省“會剿”的勝利。同時，“七大”決議也為后來的中央“九月來信”和古田會議決議，提供了翔實材料和重要依據，保證中央的指示和古田會議決議建立在正確反映客觀實際的基礎上，成為紅軍初創時期極其重要的歷史文件。

“七大”改選了前委，決定“對中央指定之前委委員朱毛不更動”，另由大會選出陳毅、林彪、劉安恭、伍中豪、傅柏翠，以及四軍直屬隊一、二、三、四縱隊士兵同志，合計13人組成前委，以陳毅為書記。“七大”決議指出：“這個決定須呈報中央批準，在未批準前即可負責開始工作。”

不容置疑，“七大”也有缺失之處。“七大”決議雖然對若干重大問題作了正確結論，批判了一些錯誤思想，但對存在問題的具體表現、來源及糾正方法，缺乏深刻的分析和明確的糾正措施。對毛澤東、朱德的批評上綱過高，有失公允，而且組織處理不當。后來陳毅自己也認為，大會通過的決議案只是一個折中的決議案，“并沒有把問題徹底解決了”，“所謂前委，只是一個‘過渡內閣’”。

對于“七大”決議，毛澤東明確表示不同意。他說：“會議對我個人有許多批評，我現在不辯，如果對我有好處，我會考慮，不正確的，將來自然會證明他這個不正確。”

“七大”爭論的性質是領導方法之爭，并非路線斗爭

關于紅四軍“七大”爭論的性質，看法一直是有分歧的。毛澤東對這個問題的看法，前后也是有變化的。“七大”召開前，毛澤東在給林彪的信中，認為是“少數同志們歷來錯誤路線的結穴(原文如此，“穴”疑為“果”字)，兩個指導路線的最后斗爭”。而“七大”決議則認為是：“黨過去所有的錯誤和正確的來源，并不是簡單的兩種路線思想的斗爭的結果。”

延安整風在總結黨的歷史經驗時，毛澤東對紅四軍“七大”爭論的性質，又多次表示不是路線斗爭。1944年毛澤東電告華中局時指出，紅四軍“七大”的問題，并非屬于總路線性質，并且早已解決，不應再提。

到了“文革”期間，林彪、江青兩個陰謀集團更是別有用心地歪曲歷史，誣蔑紅四軍“七大”，指責朱德、陳毅等人，是反對毛主席、反對毛澤東思想、反對毛主席革命路線的。

粉碎“四人幫”以后，特別是黨的十一屆三中全會以來，經過理論上、思想上的撥亂反正，已沒有人再堅持“七大”爭論是“路線斗爭”的看法了。但對待“七大”爭論的性質，仍然有帶原則性的爭論還是領導方式方法之爭的不同看法。

蕭克告訴我們，羅榮桓也說過，有很多爭論的問題，屬于工作方法問題，如有的感到黨管得太寬了，黨管一切，黨管理一切，黨指導一切，這幾個提法就討論了一天。蕭克說，當時“黨是最高領導”大家在觀念上是明確的，但“黨什么都管不行”。“一切”講得太死了。據有關當事人回憶，“黨管一切”不是毛澤東的原話，但他說過黨什么都應管。

黨的十一屆三中全會以后，為慎重起見，蕭克還找譚震林等老同志交談。他們共同的看法是：紅四軍“七大”不是路線斗爭，“七大”的爭論和古田會議決議提到的紅四軍存在的8個問題不是一回事。

然而蕭克并不要求專題組統一于他的觀點。他表示：一些學術問題、歷史問題有不同看法，是正常的，不能強加于人，你們怎么看就怎么寫，不要受我的看法的影響。我是當事人，上送報告也不要由我來簽署。后來在上送報告中，對“七大”爭論性質的看法，寫的仍然是專題組的意見，簽署人是時任軍事學院副政委的李曼村。蕭克表現出的這種高風亮節，使我們深受感動。

現在看來，蕭克的看法是正確的，因為他講的是領導方式方法之爭，而不是具體的工作方式方法。本質地說，大家都是要革命的，但如何組織領導革命則有不同看法和做法，這是應當允許的。在蕭克看來，即使涉及若干組織原則的爭論，也是屬于領導方式方法范疇之內的問題。事實上，中央在“九月來信”中，談到“朱毛之爭”時，也是將其定性為“工作方法上的錯誤”。朱德于1944年《在編寫紅軍一軍團史座談會上的講話》中說過：“關于如何建軍，在閩西，當時紅四軍內部曾發生過爭論，表現在紅四軍第七次和第八次黨代表大會上。爭論點為：軍隊已發展到一個新規模，需要有一套新辦法，就像紅四軍第九次黨代表大會上所通過的那樣一套新辦法，才能進一步建設無產階級的新的軍隊。”從朱德整個講話的內容看，他講的“新辦法”，主要指的是建軍和政治工作方面的一些基本原則。

晚年的蕭克將軍

陳毅是“有功之臣”，并非“奪權之士”

歷史已經表明，從紅四軍“七大”決議到古田會議決議的誕生，在這場總結紅軍初創時期建軍經驗的大討論中，陳毅發揮了特殊的作用，作出了重要貢獻。

(一)勇敢地挑起主持召開“七大”的重擔。在紅四軍“七大”前后“朱毛”發生分歧、黨內出現爭論的情況下，作為紅四軍“三把手”、代理前委書記的陳毅，其處境也是較為為難的。他憂心忡忡，擔心紅四軍分裂。他在“七大”會上直言不諱地說：你們朱毛就像戰國時期的晉國和楚國，兩個大國吵，我這個鄭國在中間簡直不知道如何是好。兩大之間為小，我是進退兩難啊。我跟你們哪個走？站在你們哪一邊？我就是怕紅軍分裂，其實你們也是怕紅軍分裂的，不對嗎？希望你們兩方面要團結起來才好。但是在困難面前，陳毅沒有退縮，而是義無反顧地站出來，主持召開了“七大”，并通過了由他起草的決議。陳毅對毛澤東、朱德采取“各打五十大板”的辦法進行了批評，連對毛澤東、朱德在思想作風方面的“毛病”，也是對等地各列了7條，可見其用心良苦。陳毅此種做法，正是為了達到消除朱、毛之間的“懷疑”和“猜忌”，增強紅四軍團結的目的。事實也證明是這樣。

至于這次選舉前委書記，為什么原由中共中央指定的前委書記毛澤東沒有當選，而陳毅卻當選了呢？蕭克將軍說過，當時紅四軍最有威信的領導干部，主要是毛澤東、朱德、陳毅等人，毛、朱兩人爭論不休，又受了處分，與會代表很自然地就把票投給了陳毅。蕭克說，從陳毅自身的條件來講，給人們印象深的有3點：一是有文化修養，又留過洋；二是能聯系群眾，敢說敢干；三是革命堅定，打仗勇敢。因此，陳毅當選為前委書記就是順理成章的事，連朱德、蕭克也都投了他一票，根本不存在什么“奪權”的問題。

(二)赴上海向中央全面如實匯報。“七大”結束后，根據中央的指示，前委決定陳毅前往上海向中央匯報紅四軍情況。陳毅于8月下旬抵達上海。

8月29日，中共中央政治局在上海召開會議，聽取陳毅關于紅四軍情況及朱毛之爭的詳細匯報。出席會議的有總書記向忠發及政治局成員李立三、周恩來、項英、關向應等。會議決定，由周恩來、李立三、陳毅三人組成委員會，起草一個決議，提交政治局討論。三人委員會由周恩來召集。

從8月底起，周恩來、李立三一次次來到陳毅的住所，進行長時間的交談，著重討論了黨對軍隊的領導問題。在討論紅四軍的領導人選時，陳毅表示自己當不了前委書記，希望中央派人去。如果中央能派兩人替代，則朱、毛可同時離開，如果不能派出兩人，可“先派一人擔任前委書記，毛可先走，朱可暫留工作”。當李立三提出仍由毛澤東擔任前委書記時，陳毅擔心不少人會有意見。周恩來認為，毛澤東身負重擔，面臨大敵，是不會不注意改進自己工作作風的。現在選擇紅四軍領導人，毛澤東是最好人選。經過匯報和討論，陳毅也了解到全黨的一些情況，開闊了視野，學習到不少新東西。他深深感到毛澤東在政治路線上是堅定正確的，于是表示堅決擁護毛澤東仍然擔任紅四軍前委書記。

按照中央的要求，陳毅還用兩天的時間于9月1日寫完了5個書面材料：《關于朱、毛紅軍的歷史及其狀況的報告》《關于朱、毛紅軍的黨務概況報告》《關于朱、毛爭論問題的報告》《關于贛南、閩西、粵東江農運及黨的發展情況的報告》和《前委對中央提出的意見——對全國軍事運動的意見及四軍本身問題》。在《關于朱、毛紅軍的歷史及其狀況的報告》中，陳毅用15000字的長篇幅詳細地敘述了紅四軍的歷史和近況，客觀地分析了它的優點和缺點，把一個不斷取得對敵斗爭勝利的鮮活的紅四軍群體展現了出來，受到了周恩來等中央領導同志的贊賞。1930年1月15日出版的中央軍委創辦的軍內刊物《軍事通訊》創刊號，全文刊登了這個報告。

9月28日，中共中央發出給紅四軍前委的指示信（即“九月來信”）。“九月來信”是由陳毅起草、周恩來審定的。筆者見到的檔案原件，周恩來一個字也沒有改過。這表明這時的中央領導同志和作為紅四軍代表的陳毅之間，對紅四軍今后的軍事斗爭和黨的建設，對維護毛澤東、朱德在紅四軍領導地位的認識，已達到了高度的統一。陳毅說，到上海黨中央兩個月，等于上了兩個月的訓練班。

“九月來信”詳細地分析了軍閥混戰的政治形勢，總結了紅四軍及各地紅軍的斗爭經驗，對紅四軍“七大”前后黨內的爭論問題作出了明確的結論，并對紅四軍今后的工作任務作了詳盡的指示。

中央“九月來信”在收入1980年出版的《周恩來選集》時，可能出于“為尊者諱”的原因，未將第八個問題“朱毛問題”刊出，但在1993年出版的《毛澤東年譜》中基本作了披露。閱讀“九月來信”，我們可以明確地體察到，中央不僅對紅四軍“七大”和朱德、毛澤東的缺點錯誤有所批評，更重要的是指明了解決辦法和努力方向，特別強調了黨的團結的重要，要求朱德、毛澤東“誠懇接受中央指示”，紅四軍前委和全體干部戰士維護朱德、毛澤東的領導，提高指導機關的威信，并明確規定毛澤東“應仍為前委書記”。歷史充分證明，在紅四軍初創時期，毛澤東、朱德和陳毅等主要領導同志，都為革命戰爭和紅軍建設作出了重要貢獻，也都有這樣那樣的缺點和錯誤，但毛澤東在政治上更成熟一些，原則問題把握更好一些，戰略指導上“高人一籌”，非其他領導人可比。“九月來信”鮮明地維護了毛澤東在紅四軍中的核心領導地位，有力地推動了紅四軍的建設，促進了革命戰爭的勝利。

(三)胸懷坦蕩請毛澤東回紅四軍復職。10月22日，陳毅攜帶“九月來信”，由上海回到正在東江松原的紅四軍前委機關，立即向前委傳達了中央的指示精神。接著，陳毅派專人把“九月來信”送給在上杭蘇家坡的毛澤東，并附信轉達中央指示，請他回紅四軍前委主持工作。

11月中旬以后，前委又兩次催促毛澤東速回紅四軍主持工作，并派部隊去接他。陳毅給毛澤東寫信說，問題都解決了，我都承認錯誤，希望你回來。

11月26日，毛澤東偕中共福建省委巡視員、組織部長謝漢秋從上杭蛟洋抵達長汀，同朱德、陳毅會合，表示遵照中央指示回前委工作。在會面中，毛澤東、朱德、陳毅三人都作了自我批評。毛澤東盡管得到了中央的支持，也檢討了自己的不當之處，特別是有時態度不好，發脾氣，教訓人。從此大家盡釋前嫌，握手言好。正如后來陳毅在1958年軍委擴大會議上所說，從此“大家團結一致，雄赳赳氣昂昂走上戰場，以后就立即開展了蘇區的大局面”。

11月28日，毛澤東主持召開中共紅四軍前委擴大會議，謝漢秋和東江特委代表也先后到會。會議深入地分析了紅四軍的一般情況，認為紅四軍此時不加以整頓和訓練，必定難以執行黨的政策，遂決定紅四軍進行整訓。同日，毛澤東致信中共中央匯報稱：“四軍黨內的團結，在中央正確指導之下，完全不成問題。陳毅同志已到，中央的意思已完全達到。”

(四)積極協助毛澤東開好古田會議。12月3日，紅四軍主力避敵鋒芒撤離長汀開往連城新泉，與第四縱隊會合后，進行了10天左右的政治和軍事整訓。12月中旬，紅四軍開赴上杭縣古田村。

在古田，陳毅積極協助毛澤東進行調查研究，為“九大”的召開作準備。在前委召開的各級黨代表聯席會上，毛澤東列舉大量調查研究的事實，說明紅四軍黨內存在著單純軍事觀點、極端民主化等錯誤思想傾向，鼓勵大家充分發表意見，揭發和批評各種非無產階級思想。毛澤東指導各提案小組經過10多天討論，研究各種錯誤思想傾向的根源、危害以及糾正的辦法，寫出各個提案草案。同時，在陳毅協助下，根據中央“九月來信”的精神，特別是對紅四軍實際情況的深入調查研究，毛澤東起草了紅四軍第九次黨代會8個決議案，為大會完成了準備工作。

12月28日、29日，中共紅四軍第九次代表大會在上杭古田召開。會場上懸掛的4條標語是，“中國共產黨萬歲”“反對盲動主義”“反對冒險主義”“反對機會主義”。由此即可看出會議研究和批判的重點。會議由陳毅主持，他在開場白中說：我們紅四軍在今天召開第九次黨的代表大會，最重要的是為著克服目前本軍黨內所發生的一切不良傾向，再者希求各位代表應積極地來發揚我們黨內的民主精神，用自己的布爾什維克的自我批評精神來檢討本軍黨內發生的一切不良傾向。

在會上，毛澤東作政治報告，并多次講了話；朱德作軍事報告；陳毅傳達中央“九月來信”，并作了反對槍斃逃兵的講話。會議討論了中央的指示，總結了紅四軍前委工作的經驗教訓，一致通過毛澤東起草的8個決議案，總稱為《中國共產黨紅軍第九次代表大會決議案》，又稱《古田會議決議》。大會選舉毛澤東、朱德、陳毅、羅榮桓、林彪、伍中豪、譚震林等11人為中共紅四軍前委委員。毛澤東重新當選前委書記。這次著名的會議，由于條件成熟，準備充分，只開了兩天就勝利結束了。

古田會議召開后，前委立即將決議印發部隊，組織學習并從思想上、組織上進行了整頓。蕭克說，那時我們都把決議當作黨課教材，視為紅軍法規，也作為檢查和衡量工作的標準。不久，紅四軍向武夷山中部及贛南進軍，紀律更好了，內部更團結了，戰斗力提高了，取得的勝利也更大了。

不難看出，陳毅在紅四軍總結建軍經驗的這場大討論中，是有功之臣，貢獻是突出的。1954年4月2日，譚震林評價陳毅一生中的重要貢獻之一就是：紅四軍“七大”到“九大”是“中國革命很重要的關鍵”，陳毅盡管犯有錯誤，“如果沒有他到上海把中央的精神帶了回去，中國今天究竟怎么樣就很難說”。在1958年軍委擴大會議上，陳毅談到這段歷史時也說：“這一點我是有貢獻的。”