千古恨源于義

何九玲

每次翻開司馬遷《史記》中的名篇《鴻門宴》，筆者都會被這一場斗智謀、耍權術的扣人心弦的政治斗爭所吸引，從而對司馬遷這位千古獨有的史學家生出幾多敬仰之情，《鴻門宴》的確耐人尋味，其中涉及到眾多人物，各自都閃耀著個性的光芒，而項羽無疑是眾多人物中最令人注目的一個，其事業由盛而衰的序幕由此宴拉開，個中原因最值得探究，筆者在這里略述自己的觀點。

細讀《鴻門宴》，便會發現故事的產生、發展和終結，始終離不開“義”這個字，而其中與“義”字有千絲萬縷聯系的人物，第一要算項伯，第二要數張良，第三當是項羽。下面，我們來看看，這三個人的“義”是怎樣一步步把項氏集團推上失敗之路的。

1 個人主義、知恩圖報的“義”

“鴻門宴”發生之前，劉邦和項羽都有稱帝的野心，公元前206年，劉邦攻占秦都咸陽，派兵把守函谷關，不久，項羽勝利結束大破秦軍主力的“鉅鹿之戰”，來到函谷關，并決定和“欲王關中”的劉邦拼一死戰，以項羽當時四倍于劉邦的軍事實力而論，戰勝劉邦不在話下。偏于此時，項羽的季父，楚左尹項伯，講起了“義”，將項羽欲擊劉邦的密謀告訴了自己的救命恩人、劉邦政治集團的智囊人物張良，欲使張良盡快逃走。“項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事。”這是何等的焦灼，何等的忠“義”！在這晴天霹靂面前，張良卻鎮靜自若，不但不與項伯一起逃走，且曰“臣為韓王送沛公，沛公今急有事，亡去不義，不可不語”云云，表面上似乎只是要說明自己的身份和態度，實際上卻是向項伯發起的思想攻勢。項伯是講究“義”的，他連夜通風報信，就是報答張良救命之恩的“義”舉，張良言“義”字來打通項伯，使項伯順著他的計劃行事，這“義”字實在是一貼靈丹妙藥。項伯甚至不顧自己身為項氏集團的重要人物，只計私人關系，而甘為朋友承擔風險。他始終執迷不悟于自己的“義”中，不但幫助劉邦和張良出主意曰“旦日不可不蚤自來謝項王”，而且“復夜至軍中，具以沛公言報項王；因言曰‘沛公不先破關中，公豈敢入乎！今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之”可以說項伯這種個人主義知恩圖報的“義”已發展到了極端，他勸勉項羽也遵從“義”，這就使得“鴻門宴”能夠產生，“項王即日因留沛公與飲”，項伯的作用真不可低估！在宴會上，范增曾暗示項王殺劉邦，見項王無動于衷，范增便喚出項莊想舞劍來暗殺劉邦，而聰明的個人主義的項伯竟公然出來保護項氏集團的敵人“項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得及。”他不僅在危及關頭保護了劉邦，而且拖延了時間，使張良得以出去喚自己的救兵、護駕將樊噲。這個項伯，真可以說是壞了項氏集團的大事。若不是他，劉邦豈能在“鴻門宴”上與項羽相會？又豈能脫身？

2 顧全大局、力挽狂瀾的“義”

“鴻門宴”故事塑造的一個極光輝的劉氏集團的軍師——張良，是個置個人安危于度外，以大局為己任的忠“義”之人。正是他的才能，使劉幫集團化危為安，將項羽置于被動地位的。由于兵力懸殊，在得知項羽準備即日追擊的急迫形勢下，他從容不迫地應對各種事務。首先對項伯說“臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。”前面已談過，這是一語雙關之言。張良得以穩住項伯后，去見劉邦。當時雖對劉邦心存不滿，因為象“距關，毋內諸候”這樣關系到全局的大計，劉邦竟未和他商量，所以在劉邦驚慌失措、連聲問計的當兒，張良卻出其不意地發出了“誰為大王為此計者”的反詰，然張良并未給劉邦過分難堪，他的兩次提問，明顯包含著勸導劉邦、曉以利害的目的。特別是劉邦默然認錯后，他便不再糾纏往事，開始為劉邦出謀劃策，使劉邦在“鴻門宴”這個特定的斗智斗勇耍權術的政治搏殺中得以脫身。這一場觥籌交錯的宴會，實際上比千軍萬馬的廝殺更為尖銳復雜，在驚心動魄的場面中，我們充分領略了張良這個人物的獨特風采。他不計小嫌，忠心耿耿于劉邦的精神實在令人佩服，從文中我們可以清楚地看到張良的“義”是出自顧全大局的氣度和品質的。這與項伯個人主義的小“義”形成了鮮明的對比。司馬遷可謂圣人矣。他慎密的思路、精辟的文筆將張良活化了出來，使“鴻門宴”中劉氏集團的勝利成為必然。誠想，張良若象項伯一樣，只顧個人的話，劉邦即使有天大本事，在無任何防備、又無得力軍師的前提下，也要在項羽即日的鐵蹄下喪失。所以，筆者說，張良在“鴻門宴”上具有力挽狂瀾、化險為夷之功。

3 貴族主義、恪守禮教的“義”

如果說項伯使“鴻門宴”得以產生，張良使“鴻門宴”能順利進行的話，項羽則是“鴻門宴”中項氏集團失敗的罪魁禍首。是他將自己置于被動地位的，是他放走了劉邦，引火自焚、放虎歸山的。而他的失敗，也源于一個“義”字。

這個出身在“世為楚將”的貴族之家的項王，可以說是有生殺預奪的權力的。他可以說出“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”這樣的誓言，卻沽名釣譽，聽一點好話便輕易改變主張。項伯在他面前說了沛公的謙恭，他便答應“善遇之”；劉邦在他面前卑躬屈膝，裝出一副委屈受盡的可憐相，甜言蜜語地抬舉他，他便立即被軟化，頗覺自疚，為自我辯解，連曹無傷告密的事也說出來了。在范增示意，項莊舞劍之時，他未始沒有觸動。項伯那句“今人有大功而擊之，不義也，不如因善遇之”的話緊緊抓住了他的心，那個“義”字緊緊制約住了他的頭腦，使他不愿在宴會上暗算敵手，就連敵方勇士樊噲大鬧宴會場，說了幾句頗為有心計的話，也使項羽失去了警惕之心。整個宴會上，項羽的粗疏自尊、剛愎自用的性格得到了充分體現。他之放走劉邦，引來了無窮后患的千古恨，絕不是偶然的原因。太史公在《項羽本紀》中給我們以線索，使我們看到恪守禮教、貪圖虛名的項羽的失敗成為必然。若不是貴族主義的“義”深植在他思想中，他不會聽信項伯之說詞，不會按其說詞行事。若不是恪守禮教的“義”束縛了他，項羽完全可以在鴻門宴上斬掉自己的敵手劉邦，縱使張良、樊噲們有天大本事，也不免一死。

通過細讀《鴻門宴》，筆者深刻地體會了清文學家劉熙載先生的在《藝概》中的評語“《史記》敘事，文外無窮，雖一溪一壑，皆與長江相若。”的確，《鴻門宴》一文中前后僅有兩個“義”字，一出自張良之口，一出自項伯之口，然“義”字卻與劉項的勝利緊緊相聯，處處體現了司馬遷在文學上的高超藝術技巧，人人皆是不朽的形象典型。

兩千年來，人們津津有味地細品《鴻門宴》，宋代的劉辰翁曾說：“鴻門宴歷歷如目睹，無毫發滲漉，非十分筆力，模寫不出”。僅通過分析項氏集團失敗之因在于“義”這一點，筆者已領悟了這一贊語。這樣的贊語，《鴻門宴》及其作者是當之無愧的！