從米勒《文學死了嗎》看文學

金文超

摘 要：在網絡時代早已經來臨，新一輪的手機時代到來的當下，學術界以及社會都在討論這么一個話題——文學死了嗎。美國著名文學批評家米勒早已經看到了這個話題的熱度，作了《文學死了嗎》一書。文學，在曹丕的《典論論文》中是“經國之大業，不朽之盛事”，而在現代信息技術飛速發展的今天，文學是不是已經慢慢淡出了人們的視野，或者是消失在這些移動硬件中，還是早已經在人們心中死去了？米勒在本書中都作了詳細的分析，告訴你，文學到底死沒死。本文力圖從書中下手，探討文學之本質問題。

關鍵詞：文學；文學之死；文學的本質

1 米勒對文學的論述

米勒用六章完成了這本書，第一章就企圖定義文學。作者認為，不同媒體有各領風騷的時代。文學雖然末日將臨，卻是永恒的、普世的。它能經受一切歷史變革和技術變革。文學是一切時間、一切地點的一切人類文化的特征。在西方詞典中，文學除了包括詩歌、印刷成書的戲劇小說之外，還包括了回憶錄、歷史書、書信集、學術論文等。這些定義早就已經過時。我們可以看到，文學可以有很多種定義，既可以是廣義的全部文學創作，也可以是從形式或者情感效果角度加以衡量的文章。而文學成為可能，使文學走入民間，那就有很多方面的原因，例如廣泛的識字率以及言論自由與現代研究型大學的出現等。作為生產作品的作者，作家被迫為自己作品中的思想負責，這樣，“自我”就被發明出來，所以到了浪漫主義后期，現實主義逐漸成為了主流，對人的關心，對自我的關注成為了文學作品中的重要內容。

可是，隨著新媒體的出現，福柯對作者的質疑，文學本身也促成了“自我”的碎化。這就造成了一定的疑惑，到底，什么才是文學。文學常常具備迷人的具體性。尼采認為，文學是暴力的，他認為，悲劇本質上是過度的狂熱，所有的藝術從本質上說都是悲劇的。文學也是有陌生性的。強調文學的陌生性，平息人們對文學真正陌生性的自覺不自覺的恐懼。這些都屬于文學理論中的一種，而文學理論的繁榮也就標志著文學的死亡，同時又促進了文學的“不死之死”。文學的最后一個特征，文學可以定義為一種奇特的詞語運用，來指向一些人、物和事件，而關于它們，永遠無法知道是否在某地有一個隱性存在。這種隱性是一種無言的顯示，只有作者知道它。它們等待著被變成語言。而作者的描繪，使得文學具有秘密性，諸如陀思妥耶夫斯基“全新的世界”，詹姆斯“無人踏過的雪原”，德里達的“文學作為完全的他者”等等。這些都是文學的秘密，是需要人們窺探的。文學不同于現實，是另一空間領域的再現，這另一空間領域，絕對是不可捉摸的，只有通過人的意識才能從中摸索，但永遠不可到達的。它存在著，但又是虛空的。雖然它是虛無的，但并不是不可認知的，所以作品也需要讀者。

文學只有被讀者閱讀接受才有其存在意義，為什么要閱讀文學其實還是在探討文學的本質意義。首先，文學是虛擬的現實，虛擬不代表虛假，虛擬的現實于人來說是有益的。在西方文論中，有兩個大的陣營，一個是柏拉圖的，一個是亞里士多德的。柏拉圖及其主義理論延續者認為，文學的虛構性妨礙著理智，人們需要的理智會在虛構中逐漸淡去。但亞里士多德卻認為，文學是模仿，我們從模仿中學習，從模仿中得到快樂。文學具有凈化的功能，他稱之為卡塔西斯。相比這兩種觀點，其實還是能看到共同之處。我們閱讀文學，是因為它提供了社會有用的愉悅因為它被具有表現上的真實。你無法承認這些故事的真實性，但是你依舊會被打動。

米勒所探討的文學之死，其實就是在探討文學的本質問題，而他給出的答案必然是，文學沒有死。

2 文學沒有死

文學并沒有死去，而且會一直存在，這是必然的。到了現代社會，關于文學的存在問題之所以能夠成為問題，就是因為人們已經過于狹隘的看待文學了。其實，文學并不是大家所想的那樣。影視作品、網絡小說，這些都是文學的一種變體而已，萬變不離其宗，它們依舊是文學。那么純文學呢？純文學依舊不會死去，因為它包含著是最接近真理的文學形式，接近真理就說明它會一直存在，因為真理是沒有辦法到達的，只有不斷的追求、接近的。

文學沒有死，對理論家們來說，雖然說理論永遠滯后于文本，但是文學理論的繁榮又從另一方面促進了文學的發展，因為理論總是批判的，而萬事萬物都是發展的，文學依舊是。批判的理論總能促進文學的進步。好比對辭賦的批判回到了先秦時的現實描寫，文學就是在這樣的不斷翻新不斷發展中向前進。對于作家而言，作家中心論雖說已經站不住腳了，對文學的欣賞與解讀，權利交到了讀者手里。可是，作者真的不重要了嗎，并不是，作者作成文本一定是基于自己看世界的視角，讀者再怎么解讀，都不能脫離這一個視角。對于一般讀者而言，只要文學作品還能打動人，文學就不會死。

參考文獻

[1][美]希利斯 米勒.秦文彥譯.文學死了嗎.廣西師范大學出版社，2007年5月

[2]肖錦龍. 米勒“文學終結論”的本義考辨.蘭州大學學報，2007年第四期