信息服務信息傳遞效能評估指標體系研究

張中荃等

摘 要： 通過研究指標體系的構建方法，根據需求分析，對影響信息服務信息傳遞效能的要素逐步分層、細化，從技術性能指標和戰術性能指標兩個方面構建指標體系。對指標的獲取及量化進行研究，并對指標體系的完整性、合理性、有效性進行檢驗，為下一步的效能評估工作打好了基礎。

關鍵詞： 指標體系； 信息服務； 信息傳遞； 效能評估

中圖分類號： TN911?34 文獻標識碼： A 文章編號： 1004?373X（2015）17?0020?03

Research on index system of information service and information

transmission effectiveness evaluation

ZHANG Zhongquan1， ZHANG Yongchao1， WANG Kai1， LI Guanmin2

（1. Xian Communication Institute， Xian 710106， China； 2. College of National Defense Information Science， Wuhan 430010， China）

Abstract： The construction method of index system is studied. The factors of influencing on the information service and information transmission effectiveness are layered and refined according to demand analysis. The index system was constructed from the two indexes of the technical performance and tactical performance. The acquisition and quantization of the indexes are studied， and the integrity， rationality and validity of the index system are verified. This system has established good foundation for the following effectiveness evaluation work.

Keywords： index system； information service； information transmission； effectiveness evaluation

為了提供安全、可靠、高效的信息服務，信息服務信息傳遞效能評估日益受到人們的重視。目前，信息服務信息傳遞效能評估相關研究還很少，還沒有形成一套完善地反映信息服務信息傳遞效能的指標體系，其效能指標也沒有統一的規范和標準。由于構建指標體系是整個效能評估的基礎環節，因此構建科學合理的指標體系對信息服務信息傳遞效能評估具有十分重要的意義。

1 指標體系構建方法研究

當前，根據研究角度、目標、側重點的不同，可以將指標體系的構建方法分為以下三種：面向能力、面向過程和面向質量的構建方法[1]。

1.1 面向能力的構建方法

從能力實現的角度，將總目標拆分為多個子目標，將復雜問題拆分為多個小問題，從而便于對每個子目標進行分析評估，便于對總目標進行綜合效能評估。面向能力的構建方法是頂層評估中常用的指標體系構建方法，其缺點在于跨多個子目標的綜合指標需要單獨考慮。

1.2 面向過程的構建方法

從面向過程的角度，按照信息流動過程可以將信息服務劃分為信息獲取、信息傳遞、信息存儲、信息處理、信息分發、信息安全等六個環節。這種流程符合人們的思維習慣，因此，面向過程的構建方法是一種應用廣泛的指標體系構建方法。這種方法能夠清晰地反映信息的流動過程，但對信息流動過程較為復雜的系統難以評估。

1.3 面向質量的構建方法

從面向質量的角度，可以按照能力要求的基本內容劃分，根據要求目標的不同，選擇不同的質量指標，這是一種普遍采用的指標體系構建方法，其缺點是難以選取全面、科學、合理的質量指標。

以上三種指標體系構建方法各有特點，其適用范圍、關注重點和優缺點也各不相同。面向能力的構建方法適用于對整個系統或總體目標的指標體系構建；面向過程的構建方法適用于對信息流動過程比較清晰固定的系統進行指標體系構建；面向質量的構建方法易于衡量評估對象的質量指標，便于進行效能評估。

對信息服務信息傳遞效能進行評估，本文將采用面向能力與面向質量相結合的方法構建其指標體系。

2 指標體系構建

指標體系是柵格化網絡信息服務信息傳遞效能評估的依據和核心。指標體系構建的實質是根據需求分析，對影響信息傳遞效能的要素逐步分層、細化，從而建立指標體系。

2.1 需求分析

通過對柵格化網絡信息服務信息傳遞的流程及特點進行分析，考慮柵格化網絡的軍事用途，把信息傳遞的效能指標可以綜合歸納為兩類：技術性能指標和戰術性能指標。

技術性能指標主要反映柵格化網絡在完成信息服務信息傳遞過程中的各種能力，主要包括傳遞時效性、傳遞質量、有效性、接入控制能力和業務質量等。傳遞時效性是指信息傳遞在時間效應方面的性能，主要涉及傳遞時延、延遲抖動和響應時間等。傳遞質量是指數據傳輸方面的相關能力，主要涉及信道帶寬、誤碼率、丟包率、吞吐量和信息完整性等。有效性是指合理有效利用網絡資源的能力，主要涉及信道利用率和節點利用率等。接入控制能力是對信息服務接入的控制能力，主要涉及呼損率、響應時間、認證強度、訪問控制等級等。業務質量是指各類業務服務質量方面的相關能力，主要涉及業務中斷概率和業務支持率等。

戰術性能指標主要反映軍事方面對信息服務信息傳遞的各種能力需求，主要包括抗干擾性、抗毀性和安全能力等。抗干擾性是指信息傳遞過程中抵抗各種干擾的能力，主要涉及電磁兼容性、反欺騙能力和對抗能力等。抗毀性是指在故障條件下任意兩個或多個節點之間保持通信連通的能力，主要涉及互連互通能力和連通度。安全能力是指信息傳遞過程中所能達到的安全性能，主要涉及防入侵能力、保密能力、恢復能力和訪問控制能力等。

2.2 指標體系結構

結合2.1節的分析，可以構建信息服務信息傳遞指標體系，如圖1所示。

2.3 效能評估實現

在以上建立的效能評估指標體系的基礎上，可以將其指標主要分為兩類：定性指標和定量指標[2?3]。對于這些指標，一般采用解析法、仿真法、系統分析法、模糊隸屬度及專家法等方法獲取各指標的評估值[4?6]。各個指標的具體獲取方法依據其具體的物理含義和特性確定，與網絡有關的部分定量指標可通過網絡分析或蒙特卡洛法模擬統計獲得，如傳遞時延、延遲抖動、響應時間等指標；部分定量指標可通過分析具體的信息服務信息傳遞效能，利用該指標的具體計算模型直接獲得，如信道利用率、認證強度、業務中斷概率和業務支持率等指標；定性指標的數據往往無法經過測量計算獲取，主要由人的主觀認識決定，通常可利用模糊數學隸屬度表示或由專家直接給定經驗估計值，比如訪問控制等級、對抗能力、保密能力、恢復能力等指標。

指標體系中的不同指標沒有統一的度量標準，這些指標往往量綱不同，數量級差異較大，取值范圍不同，指標值變化對效能影響不同。因此在獲得指標值的基礎上，對這些指標值通過一定的數學變換消除量綱，并進行歸一化處理，使處理后的指標數據值在[0，1]之間。同時分析指標間的相互關系，考察各指標對上層指標的貢獻和重要程度，從而對指標賦予權值。最終根據指標的物理含義以及相互間的關系，選取科學、合理的效能評估模型，利用歸一化的指標值與確定的指標權重進行仿真，得到總的效能評估值。

3 指標體系檢驗

科學、合理的指標體系是效能評估工作的基礎和依據，構建指標體系之后，應當從完整性、合理性、有效性[7?8]三個方面對指標體系進行檢驗， 發現其中存在的問題和不足，并在評估過程中不斷優化和完善。

3.1 完整性檢驗

對于建立的指標體系，完整性檢驗主要是檢驗對指標的逐級分解是否有遺漏或指標交叉的現象，重點是保證平行指標的獨立性。即檢驗指標之間是否出現重疊現象，如指標之間存在包含或部分包含的關系，則需要進行以下處理：合并處理，將交叉的指標合并為一個指標；分離處理，將交叉的部分剝離出來形成新的指標。

完整性檢驗一般采用定性分析的方法進行，因此，專業知識在其中起到主要作用。在本文所述指標體系的構建過程中，主要通過對專家的反復咨詢完成指標體系的完整性檢驗。

3.2 合理性檢驗

從指標體系建立過程來看，合理性檢驗的關鍵在于指標是否能反映信息傳遞效能評估問題的本質特點。在實際應用中可以發現，過多的指標可能導致評估者判斷上的混亂和失誤，從而影響指標權重的分配不合理，因此導致評估結果發生失真。

在本文中根據效能評估的總體要求，采用權值判斷法對指標進行進一步的取舍，剔除一些權重太小的指標簡化指標體系。

假設總共有[n]項指標，權值分別為[w1，w2，…，][wi，…，wn，]其中第[i]項權值為[wi，]確定一個取舍權重[wd，]如果：

（1） [wi

（2） [wi≥wd，]則保留該指標。

3.3 有效性檢驗

由于不同專家在認識上的差異性，可能會出現實際評估過程中對同一對象采用同一指標體系進行評估時會得到不同的數據。如果評估數據差異較大，則認為該指標體系的有效性不強，并不能真實地反映評估對象，需要對指標體系進行進一步的優化與調整。指標體系的有效性可采用效度系數法判斷。

設指標體系為[X=x1，x2，…，xi，…，xn，]參加評估的專家有[M]位，專家[j]對指標體系的評分集為[Yj=y1j，y2j，…，yij，…，ynj，]則：

[yi=j=1MyijMβi=j=1Myi-yijM×Xmβ=i=1nβin]

式中：[yi]為指標[xi]的評分均值；[βi]為指標[xi]的效度系數；[Xm]為[xi]評分集中的最優值；[n]為指標數；[β]為指標體系[X]的效度系數。效度系數[β]可以衡量人們用某一指標體系評估同一目標時產生認識上的偏離程度，其絕對系數越小，表明人們對該問題認識越趨向一致，即所采用的指標體系有效性越高。一般認為當[β≤0.1]時，該指標體系的有效性較高。

在完成對本文所述指標體系進行完整性與合理性檢驗之后，邀請5位專家采用五分制打分法對信息服務信息傳遞進行定性評估，有效度計算結果如表1所示。

計算可得[β]=0.096 9，說明該指標體系的有效性較高。

4 結 語

本文通過研究指標體系的常用構建方法，對信息服務信息傳遞效能進行分析，根據其特點情況，選取面向能力與面向質量相結合的方法構建其指標體系，并對指標體系的完整性、合理性、有效性進行了檢驗，目的在于使指標體系更加科學、合理。隨著研究工作的進一步深入，將在實際效能評估過程中對上述指標體系不斷完善和優化。

參考文獻

[1] 馬亞龍，邵秋峰，孫明，等.評估理論和方法及其軍事應用[M].北京：國防工業出版社，2013.

[2] 金鑫，徐軍，曾杰.系統效能評估模型探索[J].指揮信息系統與技術，2011，2（1）：36?40.

[3] 項磊，楊新，張揚，等.基于層次分析法與模糊理論的衛星效能評估[J].計算機仿真，2013，30（2）：55?61.

[4] 羅樂，李鐘敏，夏斌，等.灰色層次分析GAHP的通指系統作戰效能評估[J].火力與指揮控制，2014，39（2）：86?89.

[5] 楊春周，滕克難，程月波.作戰效能評估指標權重的確定[J].計算機仿真，2008，25（10）：25?29.

[6] 盧紫毅，范建華.基于層次分析法的戰術通信網絡效能評估[J].現代電子技術，2011，34（1）：57?60.

[7] 尹江麗，王莉.軍用衛星通信系統效能評估指標體系研究[J].武器裝備自動化，2008，27（6）：9?11.

[8] 臧壘，蔣曉原，王玨，等.C4ISR系統作戰效能評估指標體系研究[J].系統仿真學報，2008，20（3）：574?577.