平衡計分卡原理下的會計科研成果評價體系構建

（云南經濟管理學院 云南安寧650304 蘭州大學管理學院 甘肅蘭州730000）

一、引言

目前，我國關于會計科研成果的評價存在著諸多問題，比如評價過于注重形式；評價內容過于注重對數量的評價，不注重對科研質量的評價；所取得的課題、基金等數量越多，評價分數越高，而忽略了科研成果對現實社會或經濟的影響程度。2012年在廈門召開的第四屆海峽兩岸會計學術研討會上，中國會計學會原會長金蓮淑就指出，要建立一套科學的會計科研成果評價機制。提高科研成果實效的關鍵是三個方面：開展經濟效益和社會效益評價；重視數量，更重視質量；合理確定考評周期。目前，我國會計科研成果的評價雖然取得了一定成績，但是還沒有形成一套完善的、富有成效的評價體系。2014年習近平主席在兩院院士大會上指出，“科技創新鏈條更加靈巧，技術更新和成果轉化更加快捷，產業更新換代不斷加快”；“面對科技創新發展新趨勢……我們不能在這場科技創新的大賽場上落伍，必須迎頭趕上、奮起直追、力爭超越。”筆者認為，在科研成果評價方面應把好質量關，注重科研成果轉化和科研成果質量水平的評價，對于浪費科研經費、沒有任何意義的科研項目，應該拒絕通過，只有這樣才能督促科研人員申請一些對經濟、對社會發展有意義的科研項目。而平衡計分卡原理體現了四個維度的平衡關系，不顧此失彼，基于此，本文設計了與平衡計分卡原理類似的會計科研成果評價體系。

二、平衡計分卡原理下的指標體系構建

各指標之間的平衡是平衡計分卡的核心思想，針對目前會計科研成果評價多注重學術價值方面的評價（比如發了多少篇文章、出版了多少專著等），筆者認為還應注重會計科研成果經濟價值、社會價值以及人才培養等方面的評價，因此本文設計了四個維度的一級指標，強調會計科研成果的優劣并不是只由某一個方面所決定，而是四個方面共同作用的結果。四個維度的一級指標可以反映出科研團隊或科研項目的可持續發展能力、價值創造能力以及長期生命力，一級指標（四個維度指標）和二級指標的設計具體如下：

（一）四個維度指標設計

1.經濟價值（X1）。我國每年投入科研經費超萬億，比如我國34所985高校每年平均科研經費為12億元，相當于美國大學聯合會所屬高校的校均水平，也相當于澳大利亞八校聯盟的校均水平，可見我國在科研經費方面的投入力度是非常大的，那么這就要求科研成果能夠創造一定的社會經濟價值。會計科研成果應該符合當今經濟發展的需要，具有一定的先進性、實用性。在我國全面深化改革的今天，會計科研成果應該能夠幫助我國企事業單位解決目前較為重大的現實問題，能夠針對企事業單位所面臨的棘手的賬務處理問題提出可操作性的建議，從而促進經濟繁榮，推動社會經濟的可持續發展。

2.社會效益（X2）。科研院所和高校是會計科研活動開展的主陣地，它們作為非營利性組織，經費主要來源于政府投入、企業投入和社會捐贈，因而可以說政府、企業以及社會就是科研院所和高校的委托人（或者客戶）。站在這個角度，會計科研成果應該能夠產生一定的社會效益，得到政府、企業或社會的認可。只有提高了客戶滿意度，科研院所或高校才能擁有良好的社會聲譽。

3.學術價值（X3）。學術價值一直以來都是不可或缺的評價指標，會計科研成果的學術價值主要體現在論文、專著以及專利的數量和質量上。科研論文和著作的數量可以反映出科研活動的廣度、寬度。但是，更要注重科研論文及著作的質量，質量可以反映出科研活動的深度，以及被社會同行或專家認可的程度。科研論文及著作是會計科研成果能夠快速被社會知曉的最佳途徑。專利能夠體現科研團隊的實力和創造力，創新性的科研成果應該及時申請專利保護，盡早實現智力成果向生產力的轉化。

4.人才培養（X4）。科研人員的整體素質直接影響科研成果的優劣，好的科研項目除了能夠為社會創造經濟效益與社會效益，還要能夠帶動一大批科研人員的成長與提高。比如通過科研活動，為科研人員創造參與學術交流、國際合作的機會；通過科研活動，培養科研人員撰寫高水平論文和著作的能力；通過科研活動，讓科研人員獲得社會聲譽或專業職稱的提升等。可見，科研項目所培養人才數量的多少也間接反映了科研項目的優劣。

（二）二級指標設計

本文盡可能選用容易量化的二級指標，經濟價值（X1）一級指標下設置了兩個二級指標，分別為：科研成果轉化率（X11），用以衡量科研項目已經轉化為生產能力的情況；預期潛在產業化收入的現值與經費投入的比例 （X12），用以衡量科研項目未來可能創造收入的情況。社會效益（X2）一級指標下設置了三個二級指標，分別為：教學合格率（X21），用以評價會計科研成果對財會專業教學質量提升的作用；科研成果獲獎數（X22），用以評價會計科研成果得到行業或專家認可的程度；對外提供咨詢服務數（X23），用以評價會計科研成果對行業或企業的幫助情況。學術價值（X3）一級指標下設置了三個二級指標，分別為：國內外核心期刊上發表的論文數量（X31），用以衡量會計科研成果的影響程度；著作數量（X32），用以衡量會計科研成果的完整性或系統性；專利數量（X33），用以衡量會計科研成果在理論或方法上的創新性。人才培養（X4）一級指標下設置了三個二級指標，分別為：國際合作與交流次數（X41），用以衡量會計科研活動為科研人員創造國際合作和交流機會的情況；國內學術研討會次數（X42），用以衡量會計科研活動為科研人員創造參與國內學術研討會機會的情況；科研項目帶動的人員數量（X43），用以衡量會計科研活動所培養人才規模的大小。

三、層次分析法（AHP）確定各層次指標的權重

由于指標的選擇無法做到完全定量化，因而本文采用層次分析法來確定各個層次的指標權重，通過問卷調查法和專家咨詢法來確定各指標的相對重要性。為了使每個指標的相對重要性量化，本文引用如表1所示的矩陣判斷標度。在調查和咨詢對象的選擇上，選擇了來自云南、河北、北京、江蘇、四川等不同省市的財會知名專家學者，確保指標之間比較結果的準確性。各層次指標權重確定的具體步驟如下。

表1 兩兩比較的標度含義

（一）四個維度指標（一級指標）權重的確定

1.構造判斷矩陣。通過問卷調查法和專家咨詢法，得出四個維度指標之間兩兩比較的結果，如表2所示。

根據表2中的數據，構造判斷矩陣P1。

表2 四個維度指標之間兩兩比較的結果

2.對矩陣P1進行一致性檢驗。對于判斷矩陣P1，計算滿足P1·W=λmax·W的特征根和特征向量， 求得特征根 λmax=4.1431，特征向量 W=（0.3889，0.2995，0.1881，0.1235）T。

根據n=4，通過表3，查得平均隨機一致性指標RI=0.89。 根據公式 CR=（CI）n/（RI）n，求得 CR=0.053〈0.10，所以判斷矩陣P1具有很好的一致性，因而求得的特征向量W=（0.3889，0.2995，0.1881，0.1235）T可以作為四個維度指標的權重。用W1表示經濟價值這一指標的權重，則W1=38.89%。W2表示社會效益這一指標的權重，則W2=29.95%。W3表示學術價值這一指標的權重，則W3=18.81%。W4表示人才培養這一指標的權重，則W4=12.35%。

表3 平均隨機一致性指標RI

（二）二級指標權重的確定

二級指標權重的確定同樣采用層次分析法。具體操作步驟同一級指標，因此，本文不再過多闡述，具體結果如下：

1.經濟價值下的兩個二級指標科研成果轉化率（X11），預期潛在產業化收入的現值與經費投入的比例（X12）通過兩兩比較，構造出判斷矩陣P2。

求得特征向量 W=（0.833，0.167）T，用 W11表示科研成果轉化率這一指標的權重，則W11=83.3%，用W21表示預期潛在產業化收入與經費投入比例這一指標的權重，則W12=16.7%。

2.社會效益下的三個二級指標教學合格率（X21）、科研成果獲獎數（X22）、對外提供咨詢服務數（X23）通過兩兩比較，構造出判斷矩陣P3。

求得特征向量 W=（0.1095，0.5816，0.3089）T，CR=0.004〈0.10，用W21表示教學合格率這一指標的權重，則W21=10.95%。用W22表示科研成果獲獎數這一指標的權重，則W22=58.16%。用W23表示對外提供服務數這一指標的權重，則W23=30.89%。

3.學術價值下的三個二級指標分別為發表論文的數量（X31）、著作數量（X32）、專利數量（X33），三個二級指標間通過兩兩比較，構造出判斷矩陣P4。

求得特征向量 W=（0.3196，0.5584，0.1220）T，CR=0.0176〈0.10，用W31表示國內外核心期刊上發表論文數量這一指標的權重，則W31=31.96%。用W32表示著作數量這一指標的權重，則W32=55.84%。用W33表示專利數量這一指標的權重，則W33=12.20%。

4.人才培養下的三個二級指標分別為國際合作與交流次數（X41）、參與國內學術研討會次數（X42）、科研項目帶動的人員數量（X43），三個二級指標間通過兩兩比較，構造出判斷矩陣P5。

求得特征向量 W=（0.2318，0.184，0.5842）T，CR=0.0516〈0.10，用W41表示國際合作與交流次數這一指標的權重，則W41=23.18%。用W42表示參與國內學術研討會次數這一指標的權重，則W42=18.4%。用W43表示科研項目帶動的人員數量這一指標的權重，則W43=58.42%。

綜上所述，假設用Y表示會計科研成果總評分，則Y=（X11·W11+X12·W12） ×W1+（X21·W21+X22·W22+X23·W23） ×W2+（X31·W31+X32·W32+X33·W33）×W3+（X41·W41+X42·W42+X43·W43）×W4。

四、結束語

科研活動是一個國家科技創新的源泉，是促進社會、經濟發展的動力，而科研成果的評價是科研活動質量的保障，筆者通過查閱文獻資料，并結合自身從事會計科研活動的經驗，認為目前會計科研成果的評價主要局限于發表論文或出版著作的數量上，而忽略了會計科研成果產生的經濟價值、社會效益以及人才培養情況。本文借鑒了平衡計分卡原理，構建了一套平衡各指標關系的會計科研成果評價體系，期望能夠為會計科研成果評價提供新的思路和方向。本著實事求是的態度，本文強調會計科研成果的實用性，因而設計的四個維度指標分別是經濟價值、社會效益、學術價值以及人才培養，這四個指標兼顧了財務性評價與非財務性評價。為了使評價指標量化，本文參考了英國RAE評價法，設計了二級指標評分標準。在指標權重的確定上，為了避免評價中的主觀隨意性，采用了層次分析法（AHP），既很好地運用了專家、學者的智慧及經驗，又將定量方法融入了其中。由于時間和篇幅所限，本文還存在許多不足之處，比如所構建的評價體系具有普遍適用性，未針對不同情況做分類處理。