尺有所短

溫杰

7月1日，美國《華盛頓郵報》、《星條旗報》等各大媒體網站同時報道了F-16戰斗機在空中格斗測試中擊敗F-35“閃電”Ⅱ戰斗機的消息，所引用的主要內容都來源于前一天“戰爭無趣”網站刊登的一篇博客文章，作者戴維·艾克斯依據一份僅供官方內部參考的試飛員簡報，在文章一開頭就以戲謔調侃的口吻指出新型隱身戰斗機在空戰中“死定了”。

這份簡報由駕駛F-35A原型機的試飛員親自撰寫，簡要介紹了該機與F-16D戰斗機進行首次模擬空中格斗后的親身感受和個人看法，雖然只有短短的5頁，但一經公開就在互聯網上引起了軒然大波，更是令美國各界嘩然。從國會議員、著名智庫到洛馬公司，紛紛對此闡述各自的觀點，各路媒體也從不同角度來解讀背后的原因，一時間，原本已經爭議不斷的F-35戰斗機再次被推上了風口浪尖。

這份簡報的標題為《F-35A大迎角作戰機動》（F-35A High Angle of Attack Operational Maneuvers），分為目標、測試項目、任務實施、觀察、結論和建議等幾個部分，其中在觀察部分重點介紹了能量機動性、俯仰速度、大迎角及其相應范圍、機炮防御和后向視野等方面存在的問題，但也省略了一些涉及到密級的內容。

這份簡報并不保密，但是標有“僅供官方使用”，因此較為客觀地反映了F-35在機動性方面存在的一些問題和局限，顯然對F-35計劃來說不是一個好消息。此次公開的簡報樣本可能是一份底稿，并未透露試飛員及其相關人員的姓名，然而在今年4月初，美國《航空周刊》就在一篇報道中提到了承擔此次模擬對抗任務的是洛馬公司的試飛員大衛·納爾遜。

納爾遜在談到F-35A原型機的機動性時，從多個方面指出了存在的設計問題。他在簡報中稱，這種昂貴的新型隱身戰斗機在試圖擊落敵機或閃躲敵方的機炮攻擊時，無法足夠快地盤旋或爬升，并且措辭嚴厲地寫道：“F-35戰斗機在格斗中處于明顯的能力劣勢，操作者可能很快意識到這不是一個理想的方法。”

這次空戰測試發生在今年1月14日，是美國空軍專門在位于加利福尼亞州愛德華茲空軍基地海上測試靶場上空組織的一次模擬演練，以全面測試F-35作為一種近距格斗戰斗機的戰術和技術性能。參加此次測試的為一架早期生產的F-35A原型機（編號AF-02），同時升空的還有一架F-16D Block 40戰斗機，后者也是F-35預計替代的作戰飛機之一。

兩架戰斗機在一場模擬空戰中扮演針鋒相對的空中對手，在一場涉及到大迎角攻擊（AOA）和“急劇地壓桿/蹬舵”空對空近距格斗。換句話說，試飛員將駕駛這架F-35A原型機急劇地盤旋和機動，力爭干凈利落地“摧毀”F-16D，而駕駛“戰隼”的飛行員則竭盡全力采取規避機動并力爭“擊落”F-35。兩名飛行員在沒有超出機體設計過載等一些限制的情況下，可以自由地推拉油門桿、駕駛桿和蹬舵，在空中進行了17次近距格斗。

納爾遜在報告中寫道：“評估試飛集中于戰斗機在動態環境中實施各種規定機動動作時的總體性能。這些包括進攻、防御和中立條件下進行的常規基本戰斗機機動，作戰空域的高度在3 048～9 144米之間。”

但是，F-35的（隱身）優勢實際上并未起到作用。這種隱身戰斗機顯示出動作過于遲緩而無法擊敗F-16D，而后者作為一架“目標機”，甚至還在機翼下懸掛了副油箱。試飛員在報告中稱：“盡管F-16D戰斗機的配置限制了它的機動力，但F-35戰斗機在每次交戰中都處于明顯的能量劣勢。”

雪上加霜的是，納爾遜還發現，他甚至無法在空間局促的駕駛艙內自如地轉動頭盔。他表示，對于座艙內部的空間而言，頭盔太大而無法看到后面的飛機，這使得F-16可以毫不費力地偷襲他。

作為一名經驗豐富的飛行員，納爾遜以前駕駛20世紀80年代研制的F-15E戰斗轟炸機飛行過2 000小時，并且曾經駕駛過F-16 Block 30/40/42/50戰斗機，也駕駛過“超級大黃蜂”在大迎角狀態飛行。憑借著多年積累的飛行經驗，他發現F-35A在近距空戰中駕馭能量的能力甚至還遜色于老式的F-15E戰斗轟炸機。

在這份簡報中，納爾遜針對笨重的F-35A原型機，用了大量篇幅來抱怨它的氣動設計如何糟糕，通篇充滿了“缺乏足夠的俯仰速度”、“相對于敵機，能量損失會隨著時間而增加”、“飛行品質在相應范圍內（迎角20～26°）不夠直觀或有利”等不足。

納爾遜直截了當地表示，如果你駕駛F-35與另一架戰斗機進行空戰，不要試圖進入一個持續的近距盤旋格斗，“由于能量和俯仰速度的限制，在這一區域，沒有作戰的理由。”由此可見，飛行員一旦發現敵人正在偷襲，除了駕駛F-35迅速脫離外，沒有其它選擇，此刻只能求助于上帝保佑了。

在空中格斗時，F-35的飛行員試圖利用25毫米機炮瞄準F-16，但是較小的F-16可以輕而易舉地閃躲開來。為此，納爾遜在報告中大吐苦水：“當我嘗試通過急速調轉機頭以令對方感到措手不及時，機頭的轉向速度非常遲緩，這讓對手很容易地在機炮開火之前實現急轉躲閃。”接著，F-16的飛行員從劣勢轉為優勢后，則迅速實施機動，用瞄準具鎖定了F-35。這時，納爾遜發現，由于F-35A原型機的機頭俯仰速度不足，甚至無法實施規避機動。

作為一名經驗豐富的飛行員，納爾遜發現，只有一種方法才能贏得近距空中格斗，即執行一個非常特殊的機動。F-35戰斗機一旦處在大迎角狀態下，飛行員可以長時間地蹬滿方向舵，可以獲得足夠快的偏航率，從而產生過度的航向交叉角，為發射空空導彈創造時機。這一駕駛技術似乎比依賴于俯仰速度和控制升力矢量來實現盤旋更有效。

但是，這種滑行機動戰術會迅速地消耗能量。他在簡報中寫道：“這種技巧需要承擔喪失能量的后果，在重新獲得能量以免被壓制之前，可以獲得一個短暫時機，但是最后還是處于防御狀態。”換句話說，F-35的飛行員只能嘗試一次這種戰術機動，并由此失去了其它選擇，接下來就只能加大油門，迅速逃離。

針對此次模擬空戰測試，納爾遜在這份簡報的最后總結了5個方面的不足，并提出了相應的改進建議。他認為，應該增加俯仰速度和可用縱向過載，為飛行員提供更多的選擇，特別是考慮到內在的能量損失，同時應考慮將大迎角相應范圍的起點增加到30°或更高，還可以考慮增加飛行員偏航率控制權限，最后還應改進頭盔顯示器的瞄準性能，以及時摧毀隨時變化的機動目標，并為頭盔轉動提供更大的空間，從而改善后視能力。

實際上，美國國防部、承包商和三軍對于此次模擬空中格斗的結果早已心知肚明，但并未直接向國會議員和納稅人公開，只是在小范圍內上傳下達，一方面要求承包商在研制和生產過程中及時優化相關設計，改進存在的缺陷，另一方面希望各軍種在研究和發展空戰戰術時能夠揚長避短，盡可能發揮F-35戰斗機在隱身和態勢感知方面的優勢。

因此，即便是權威的《航空周刊》在報道這一模擬空戰的測試結果時也旁顧左右而言他，只是在開頭引用了試飛員的觀點：“顯然，作為改進發展的選擇，該機應該進一步增強敏捷性”，同時還委婉地轉述了F-35計劃主管人的話“任何控制律都可以根據需要進行調整，以便能使其在未來飛行得更出色”。接著，這篇報道就將話題轉移到2012年底展開的大迎角試飛及其取得的主要進展，介紹了F-35原型機（AF-4）僅僅用了4天時間就達到了110°的最大迎角，而當年F-22戰斗機則

花費了近4個月。

憑借著在各項試飛中所獲得的理想結果，洛馬公司在2013年2月曾經夸下海口，稱F-35的三個型號所具備的飛行性能將優于或相當于任何一種作戰構型的第四代戰斗機，包括了與空對空配置的“臺風”相比的跨音速加速性能、與F/ A-18E/F“超級大黃蜂”相比的大迎角飛行性能。

這些結論出自于負責全部三種型號飛行包線擴展任務的試飛員比利·弗林。據介紹，A、B、C型號的F-35都能在馬赫數1.6下飛行并達到50°迎角，而最大過載分別達到9g、7g和7.5g。他表示，攜帶全部武器載荷的F-35達到了飛行包線的邊界，這對于“臺風”等第四代戰斗機來說是不可想像的。

但是，洛馬公司的說法引起了強烈爭議。一名駕駛“超級大黃蜂”、具有數千飛行小時的專業試飛員表示，以他的觀點，這些宣傳在技術上都是不嚴謹的，一架為了隱身而采用較小控制面的飛機根本不能產生這些不切實際的機動性結果。而一名F-22戰斗機的飛行員還對用于對比的F-35戰斗機能量機動圖表示了質疑，認為這可能是通過計算機生成的，非常不準確。

令洛馬公司沒有料到的是，高調宣稱F-35戰斗機具有壓倒全部四代機的機動性，卻在與F-16D的模擬格斗中一敗涂地，著實不好向美國國防部和國會交代。面對突如其來的內部簡報公之于眾，洛馬公司只好硬著頭皮為F-35戰斗機在此次對抗演練中的表現辯護。

洛馬公司發布的新聞稱，F-35A原型機并未裝備可以讓飛行員盤旋、借助頭盔為武器瞄準，無需指向目標就能向敵機發射的軟件和各種武器，同時仍然強調一架具備第五代隱身技術、配備了全套傳感器和最先進態勢感知系統的F-35戰斗機要明顯優于當今任何一架第四代戰機。該公司甚至還放出豪言：“正如世界各國的許多軍隊領導人在多個場合所說的、我們也完全贊同的那樣，如果一架第四代戰機在作戰情境下遭遇F-35戰斗機，那么第四代戰斗機必死無疑。”

毫無疑問，這份簡報成為F-35在設計上存在一些基本問題的最新證據。對此，美國民主黨眾議員杰基·斯派爾深感憂慮和震驚，她表示參與測試的飛行員都無一例外地發現F-35還不如在數十年前就投入使用的第四代戰斗機，而且五角大樓并沒有將有關F-35存在缺陷的這些信息提交給國會。

面對席卷而來的問責風暴，五角大樓立即發表了一份聲明，稱這篇博客的內容并沒有反映出今年1月空戰模擬演習的全部情況，極力為陷入困境的“閃電”Ⅱ進行辯解。美國空軍負責F-35聯合計劃辦公室（JPO）的杰弗里·哈里吉安少將指出，這份報告容易讓人產生誤解，參加此輪測試的F-35是用于飛行測試的原型機，并沒有配備最新的功能，如讓雷達幾乎探測不到飛機的特殊吸波涂層和能讓F-35優先發現對手的各種尖端傳感器。

這些官方聲明并未否認F-35存在機動性差的事實。F-35在與攜帶兩個副油箱的雙座型F-16D對陣都“慘敗”而歸，那么今后如果遭遇到具備更高機動性的“4++”代多用途戰斗機時，結局又將如何？

目前，俄羅斯蘇-35S多用途戰斗機所表現出的超機動性能震驚世界。早在2012年初，澳大利亞空中力量研究所曾經評估過世界戰機市場上的幾大“名角”，經過對隱身、超音速巡航、超機動性、推力矢量和超音速飛行時使用武器能力等14項關鍵性能進行對比測算后，得出的結論是蘇-35戰斗機的得分大大高出F-35。空戰模擬表明，240架F-35與同等數量的蘇-35進行對抗時，竟然有210架被對方摧毀。

歐洲四國正在立足“臺風”的總體設計，潛心改進其機動性能，力爭在海外市場上與“閃電”Ⅱ一爭高下。空中客車防務與航天公司在7月15日宣布，已經完成了“臺風”氣動升級的飛行試驗，通過改進機身側面渦流發生器等3處控制面和升級飛控軟件，該機的最大升力提高了25%，最大迎角增加了45%，滾轉速度提高了100%，顯著增強了敏捷性。

目前，美國空軍、海軍和海軍陸戰隊都在期待“閃電”Ⅱ陸續替代當前多種現役型號的作戰飛機，更不用說還有超過12個國家的空軍和海軍正在翹首以盼，而此次F-35原型機差強人意的表現則令這些海外用戶忐忑不安。這意味著，在未來數十年里，美國及其盟國的飛行員將駕駛一種機動性不占優勢的戰斗機爭奪制空權，承擔著被對手被擊落的巨大風險。

對此，JPO在聲明中強撐：此次“交戰”并不能代表這種第五代戰斗機的研制初衷。F-35設計用于在遠距離發現、開火并摧毀敵機，而不一定需要在視距內近距格斗情況下戰勝對手。看來F-35注定只能作為一種超視距平臺使用了。