領導高升，怎樣稱呼才受用？

路思敏

筆者的朋友是名基層干部，他說自己在稱呼領導的事情上曾犯過錯。據朋友介紹，縣里原來有個縣長，后來官運亨通，到省里做了廳長。縣里老朋友去拜訪，還是叫他“縣長”，對方很開心。這個朋友“舉一反三”，認為稱呼老領導原來的職務，可以體現出親切關系。于是，他數次將已升任市委常委的縣委書記，依舊稱呼“書記”。結果，對方的臉色就不大好看了。

這名朋友事后總結，是否可以稱呼老領導的原有職務，需要根據不同情況決定。

如果說老領導已然一飛沖天，比如那位晉升為廳長的原縣長，這時稱呼若干年前的職位，會勾起對方一縷鄉愁，也表明彼此有老交情。但是切記，這種情況只適用領導已一飛沖天的。而且你喊的職務，比領導現有職務，低了幾級。稱呼一個廳長為“縣長”，中間就隔著幾級。

另一種情況便是領導剛高升，比如剛由縣委書記晉升市委常委。這種時候，趕緊改口叫新職務。升官者中，大多是付出一番心血的。剛收獲果實，總得讓人家感受得到。

話說回來，稱呼本是小事，筆者可不是教人琢磨這個。之所以說道，不過是長長知識，增點談資，至多再從中窺一些世道人心。

稱呼領導，就高不就低？

關于領導的稱呼，地方與軍隊就大不一樣。一名地方領導的秘書，去到軍隊辦事，見到軍區一名姓何的副政委，立刻熱情地招呼“何政委”。可是，對方卻告訴他：“我是副政委。”一開始，秘書還覺得自己是不是哪里做錯事，惹得領導不開心？在地方，稱呼副書記、副市長時，不都是把“副”字去掉嗎？這個何副政委，干嘛同自己較真？

后來，秘書才打聽清楚，地方與軍隊在稱呼領導時，還真有一些不同。比如在地方，雖然是副職，大家都會稱呼“某書記”、“某市長”，領導一般也不會糾正。不過在軍隊，誰把領導前面的“副”字忽略了，也是自找沒趣。

在地方，稱呼領導時考慮的因素有時會更多。筆者知道兩個縣委書記，競爭副市長時一勝一敗。一人當上副市長，一人當了政協副主席。雖說都從正處提升到副廳，境況卻不大一樣。更有趣的，是下屬們稱呼這二人時的微妙變化。對于那位當上副市長的原縣委書記，大家都改口叫市長。而對于那位副主席，很多人并不稱呼他主席，而是繼續叫書記。兩種稱呼，兩人都很受用。

一名官場中人總結說，稱呼官員一般說來就高不就低。這里所謂的高低，還不僅僅是職務級別，更是對方心中的感知程度。官升一級的，自然稱呼新職務。有些退居二線的，哪怕級別上獲得晉升，也喜歡聽大家稱呼原來的職務。

領導缺什么，就喜歡下屬稱呼什么？

在古代官場，對官員的稱呼更有意思。古代官員的職銜很多，真叫全了得一長串字。選擇哪個，不選哪個，頗有深意。

官場小說《掌舵》中對此有一段描述：晚清幾位重臣里，人們稱呼張之洞往往叫“香帥”，稱呼袁世凱則是“袁宮保”。究其原因，大概是因為在晚清督撫中，唯有張之洞出身清流，從未領兵血戰沙場。人們稱呼其“香帥”（張之洞字香濤），恰好彌補了這點遺憾，仿佛他已然是手握雄兵、縱橫沙場的大帥。袁世凱呢，憑軍功起家，早就過足了當大帥的癮，他遺憾的是早年沒有考取正式功名。宮保雖是虛銜，卻彌補了他的這點遺憾。

由此可以推斷，一個人喜歡別人怎樣稱呼自己，恰恰說明他內心需要什么，或者在現實中缺少什么。現實中這樣的例子很多。

比如說蔣介石，最喜歡的稱謂大概是“校長”。因為此人一生戎馬倥傯，是不折不扣的軍事強人，他反而不喜歡人家把他看成赳赳武夫，一個“校長”的稱呼，平添許多文人氣息。

而蔣介石的兒子蔣經國呢，最喜歡的卻是一些平易近人的稱呼，如影視劇中的“建豐同志”或真實歷史中的“經國先生”。想必因為他原本就是當朝“太子爺”，再尊崇的官職，也不過錦上添花。一句如文縐縐的“經國先生”，使他少了高高在上的“貴氣”，多了幾分親切感。

重慶市原副市長王立軍的例子也很典型。王立軍的名片上印滿各種教授頭銜，唯獨不印副市長或局長職位。或許便是因為他在公安局內，是無可置疑的權力核心，那些早已獲得滿足的事，就不再重要。反倒是學歷上的欠缺，一直令他耿耿于懷。

面對面時如何稱呼，大概就是看官員內心需要什么以及旁人能否投其所好。在私下議論時的稱呼，則是反映官員在大眾心目中的印象。

筆者曾聽幾名官場人士議論當地領導，無論書記或市長，下屬們背后都叫“老大”。筆者追問說，都是老大如何區分？這名人士說，書記姓周，市長姓黃，一般說“老大”時，就是指周書記，說“黃老大”時，自然是指黃市長。一個加姓氏，一個不加姓氏，個中滋味，大概只有官場中人才能體會。