李嘉誠撤資動了誰的奶酪？

近日，有人發表長文《別讓李嘉誠跑了》，該文指出，鑒于李嘉誠最近20年在中國獲取財富的性質，其撤資行為似乎不僅是商業那么簡單。“在中國，地產行業與權力走得很近，沒有權力資源，是無法做地產生意的。由此，地產的財富，并非完全來自徹底的市場經濟。恐怕不宜想走就走。”商人李嘉誠，真的不能走嗎？

多想想李嘉誠的好又何妨？

@劉海明：想想我們的不足，想想李嘉誠曾經的“好”，對李嘉誠對撤資行為表示理解并尊重。畢竟，單方面的喋喋不休，給人一種患得患失的感覺。這樣的“怨婦”，只抱怨別人，不審視自己。對于商業伙伴的離去，多點美好的懷念，多點由衷地感謝，比強迫別人回來要明智許多。

別拿“圣人”標尺衡量商業行為

@齊航：拋售有風險、難盈利的資產，轉而投向更穩健安全、收益更高的標的，這不過是正常商人都會有的逐利而動。多一個名為“李嘉誠”的光環，也不該扭曲事情的本質。但就此拿一種衡量“圣人”的道德標尺，去衡量一個在商業上建功無數的企業家，顯然搞錯了方向。商業的本質是“利他然后利己”，若未創造利他的實質性價值，就不會有李嘉誠的商業帝國。但如果只講利他而不講利己，便不再是企業家，而是慈善家。企業家李嘉誠向來進退有度，在規則框架內博取更大收益，這就夠了。總之一句話：在商言商。

中國不缺李嘉誠，但缺喬布斯

@項向榮：李嘉誠走還是留并不是什么大不了的事，可以肯定的是，這并不是什么中國經濟產生危險的信號，作為市場行為的撤資也無足輕重。在目前中國經濟已經發展到全球第二體量的今天，我們不缺李嘉誠這一類型的企業家。在這個互聯網時代，我們缺乏的是喬布斯式的創新精神。

“精明但不高明”

@劉勝軍：如果把“名+利”作為李嘉誠的目標函數的話，那么李嘉誠此次看空中國是一次“精明但不高明”的失算之舉。精明之處在于，在自己即將引退之時，把資產轉移到法治更為完善的歐美國家，也算一種“保全之策”。然而他沒有料到此舉引發眾多指責，其苦心經營的“首富光環”、“超人形象”甚至與豐厚的“政治資本”毀于一旦。