“腐敗中介”的表現與治理

莊德水

腐 敗中介基于行賄人與受賄人之間的信息不對稱，由某一個機構充當雙方的中介并形成信息和利益共享的尋租網絡，這不僅加大了腐敗案件發現和查處的難度，而且讓行賄人和受賄人的腐敗行為處于失去監督的狀態。治理腐敗中介，成為當務之急。

“牽線搭橋行為”最隱蔽

根據腐敗中介機構與行賄人和受賄人的利益關系，以及利益獲取方式的不同，可以把腐敗中介行為方式分成三種。

第一種是間接受賄式。如重慶市規劃局原局長蔣勇受賄案中，蔣勇通過情人唐薇開設的中介咨詢公司，以規劃顧問中介咨詢等名義受賄，與各房地產公司簽訂協議，約定收取費用，幫助房地產項目擅調容積率。

第二種是秘密轉移式。比如，受賄人有朋友做咨詢公司，就問行賄人是否有一些業務能從咨詢公司走一下，簽訂合同后，出錢人付錢做一些沒有多大意義的咨詢，把賄賂“漂白”，再轉移給腐敗官員。

第三種是牽線搭橋式。如武漢國杏醫療投資管理公司為上海一家醫療軟件公司牽線搭橋，以考察學習的名義組織醫生旅游，以擴大醫療軟件及耗材銷量，所有費用全部由上海這家公司報銷。這種形式的腐敗中介行為最為隱蔽，也最難受到監督和檢查。

一些中介機構公然把“腐敗中介”作為日常經營業務，借助腐敗中介，受賄人可以避免與行賄人的直接接觸和經濟往來，規避紀檢監察機關和公眾的監督，給腐敗案件查處帶來了現實困難。

針對腐敗中介行為，當前仍缺乏有效的監督管理機制。特別是缺乏官員利益公開機制，無法獲知和監控官員的個人關系網和利益網，官員可以利用中介渠道輕易地轉移資金。

從發展階段來看，我國現行反腐敗工作的重點在于解決公職人員的貪腐問題。比較重視官員及其特定關系人與行賄人之間的交易關系，容易忽視腐敗中介機構所起的惡劣作用。

“腐敗中介”為何受貪官追捧？

從腐敗發生的條件看，腐敗行為離不開資源、權力和機會三個基本要素，其中資源具有壟斷性，屬于主體要素；權力具有控制性，屬于主觀要素；機會具有條件性，屬于客觀要素。腐敗中介一方面可以提供和增加腐敗機會，為腐敗資源與腐敗權力的結合提供便利，另一方面可以強化腐敗資源的壟斷性和腐敗權力的影響力，讓行賄人和受賄官員均可獲取巨額不正當利益。可以說，腐敗中介寄生于尋租網絡，是尋租網絡和腐敗鏈條中的一個“毒瘤”。

從腐敗行為過程來看，行賄人與受賄人之間存在信息不對稱性，而腐敗中介機構正迎合了這種需求，充當雙方的信息中介和溝通橋梁。由于中介機構通常具有合法的公開身份，除了容易實現行賄人和受賄人的信息對稱和行為對接外，在合法身份掩護下，腐敗中介機構甚至可以堂而皇之地參與項目評審、業務管理以及政策游說，使腐敗行為處于監控盲點。

腐敗中介的存在有其文化根源，受我國傳統“腐敗文化”的影響。長期以來，一些人一旦遇到政府公事，首先想到的是：“我”在政府部門有沒有人？有什么辦法能找到人，幫忙解決？在無形中加劇了腐敗的滋生蔓延。

從產生特點來看，腐敗是一種內部信任機制的畸變，為了減少風險，腐敗官員更愿意收取具有一定信任或合謀關系的人員的賄賂。受賄官員之所以愿意相信腐敗中介，原因在于可以順利地隱匿腐敗所得，以期權腐敗、人情往來或工作需要等理由來掩蓋腐敗行為，降低腐敗暴露的風險。行賄人愿意尋求腐敗中介，則是為了獲得內部信息和政治庇護。

腐敗交易與其他經濟交易一樣，都要付出一定的成本，并承擔被制裁的風險。為了節約成本和降低風險，受賄人和行賄人雙方都需要一個安全的腐敗交易形式或渠道。對于行賄人來說，腐敗中介機構擁有信息、關系和渠道，可以讓行賄人“接近”受賄人，并換取所需要的權力資源和政策優惠。對于受賄人來說，腐敗中介機構擁有信息、業務和資金，這些資源可以讓受賄人安全地轉移和使用非法所得，獲取經濟利益。

建立防止利益沖突機制

從所查處的腐敗案件來看，中介機構在淪為腐敗中介之前，往往與政府部門和官員存在一定利益關系，或被官員所控制，或與官員之間有經濟往來。

根據防止利益沖突原則，只要存在利益沖突，中介機構就不適合承擔相應的中介業務。而我們現在仍缺乏有效的監管措施。一些以省政府名義出臺的規范中介機構的文件，雖然提到了防止利益沖突，但主要是針對委托人的利益關系而言，并沒有專門針對政府官員與中介機構之間發生利益沖突的情形。

為了治理腐敗中介行為，應當建立中介機構防止利益沖突機制，規定任何存在利益沖突的中介機構均應實行回避。在短期內，要建立健全社會信用機制，對于受到處罰的腐敗中介機構要列入失信記錄，使其因不正當行為受到長期的失信懲治。要對易發多發腐敗的重點領域采取更嚴格的資格審查機制，要求公職人員主動公開可能存在利益沖突的事項和關系網，評審專家等應主動聲明可能發生的利益沖突問題。

從發展現狀來看，我國中介機構的依附性強于獨立性，這主要表現在兩個方面。一是中介機構的組織機構、人員安排、財務關系和執業要求受制于主管部門；二是政府部門掌握著中介業務的指定權。因此，一些中介機構難以拒絕官員的不正當要求。

當前要加快中介機構的改革，讓社會中介組織真正成為產權清晰、權責明確、自負盈虧的獨立法人。政府主管部門要依法行政和依法監管，制定總體規劃和發展戰略，同時堅決摒棄單純按領導意圖和部門利益行事的做法，減少設租的空間和機會。政府主管部門要主動理順政府與中介機構的關系，不能把中介機構視為部門利益的自留地并干涉其日常運行，更不能運用權力為其招攬業務，從業務往來中獲利。

十八大以來，中央堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打。加大懲治力度，是治理腐敗中介行為的現實策略選擇。為此，要重點查處腐敗中介機構及其從業人員的違紀違法案件，特別是中介服務中的商業賄賂案件、官商相勾結案件，對涉腐中介機構要取消市場準入資格，對其主要負責人限制從業，對直接參與人員取消執業資格。對中介機構違規違法行為的行政處罰、民事賠償和法律制裁應當具有懲罰性。

在國家司法層面，應拓展治理腐敗思路，嚴懲腐敗供給方和中介方的行賄行為。要嚴肅清查政府官員個人及其特定關系人開辦或入股中介機構的行為，追究相應的黨紀政紀責任。

要實現中介機構內部控制與行業自律的協調統一。重點包括三方面：一是組織環境，中介機構要培育良好的組織文化，幫助從業人員樹立職業道德觀和廉潔意識；二是工作程序，中介機構要對中介業務實行程序化處理和控制，監管每一筆資金來源、業務開展及人員流動情況；三是風險控制，要把各個工作環節可能發生腐敗的程度對比排序，分析腐敗發生趨向，采取切實可行的防控措施。