打人的法官與“被打”的司法

丁冬

前段時間鬧得沸沸揚揚的金華市婺城區法院法官打人事件，因涉事雙方的沉默而漸趨平靜。信息爆炸的社會里，從來不缺乏新聞熱點，讓我們無暇在某一事件上駐足太久。法官打人或者法官被打，在當下中國雖然不是常有，卻也不少見。類似個案折射出了現實中的司法圖景。反思這起法官打人事件，如果我們將目光局限于評論涉事雙方的是非對錯，結果自然是顯而易見的。但這樣做，這一事件的范本意義就被有意無意地忽視了。

通過金華市婺城區法院對該事件的通報可以看出，這起股權轉讓糾紛案件中，作為一審主審法官的胡法官已經接待了被告的丈夫徐某十余次，在二審維持原判之后，徐某繼續要求一審法官進行接待答疑。在此期間，多次對胡法官及其家人進行言語威脅。當聽到這句“你接小孩，我跟你去接，正好熟悉下”后，胡法官被徹底激怒，也就發生了徐某口中的“法官打人事件”。

其實，我們通過這個案件可以看到中國社會一個非常有意思的現象：這些一再出現的事件，反映出現實中國司法圖景中長期存在的一種“不穩定”狀態，簡而言之就是它總是處于一種過程之中，缺乏一個終局性。只要當事人愿意，他就可以輕而易舉、無限次、低成本地通過信訪、鬧訪、纏訪或者其他外部力量去啟動干預司法的機制。雖然我們將司法視為社會正義的最后一道防線，但是司法有時候恰恰是缺乏終局性的。理想司法圖景中的案結事了，時常被骨感的現實擊碎。法官除了要承受案件的存量和增量裁判壓力外，一旦有案件出現一方當事人的信訪、鬧訪等問題，還要花費大量的時間和精力去應對當事人的判后答疑要求或者為信訪案件參加協調會、撰寫匯報說明材料。這個時候，我們會發現在訴訟程序法上設置的案件終結機制被虛置化了。一旦當事人發覺無論你法官怎么裁決，我都還有其他的途徑可以對你施加壓力、發泄不滿甚至顛覆判決而即使過激也不會有什么法律后果的時候，導致的結果顯而易見：整個社會缺乏對法律規則和司法裁判最起碼尊重、敬畏和服從意識。我認為，某種程度上，這是當下中國司法乃至行政執法的問題癥結所在：總是處于過程之中，缺乏程序規則意識，權威有效的糾紛終結機制缺位。

這種終結機制的建立有賴于一種閉合式的法律系統的完善，也并不意味著阻斷了當事人的合理救濟管道。它需要在權利救濟與作為制度的法律和司法之間建立一種均衡。我認為，比起員額制等問題，這是當下中國司法改革中非常應該引起重視的問題。當然，在目前情況下，還有許多其他的工作可以做。對法官而言，這包括法官釋明權更加科學合理運用的問題：比如在案件處理過程中的問題，針對弱勢當事人（主要是知識弱勢）在裁判前行使必要的釋明權，防止突襲裁判的發生。再比如探索增強判決的可接受性問題，增強判決文書析法明理、證據取舍詳細論爭的筆墨。對于法院而言，法官維權除了成立必要的維權機構，更重要的是其維權機制落到實處、行之有效。對于不通過法定渠道理性平和表達訴求或者在窮盡法律賦予的權利救濟程序和手段之后，仍然繼續鬧訪、威脅法官人身安全的行為也應該依法公開進行處置。

“讓審理者裁判，讓裁判者負責”不是一句簡單的口號，對裁判者而言，它意味著要謹慎運用手中的司法權力，妥為裁量和利益平衡。對被裁判者而言，它意味著要尊重司法和法官，尊重法官的專業判斷。

司法權威的構建是一個基于互信的過程，司法公正的實現需要完善的法律、良好素養的法官，更需要一個敬畏法律、善待法官的社會環境。有時候，法治和文明，就是人們越來越懂得遵照一種規則生活，因著這種規則，人對自己的欲望和行為有所節制，對他人和社會有所尊重。 （作者系市一中院干部）