當你拿起棍子時已經輸給了孩子

曾穎

我最喜歡的一句話是：民主不是什么大而無當且遙不可及的政治概念，而是一種生活方式，貫穿于生活的每一個細節之中。我對這句話的解讀是：所謂民主，其實就是從不打孩子開始的。

我的同齡人，少有人敢說自己童年沒有挨過打的。從幼時的尿床習慣，到稍大時的一些孩童天性調皮惹下的小禍事，到再長大些的讀書成績之類，總能成為父母用雞毛撣子對我們進行觸及皮肉的教育的理由。這樣的教育，除了使我們失去天性、學會察言觀色并琢磨著按父母的喜好說話甚至撒謊之外，最大的惡果，便是自幼在心靈中樹起了武力即是道理、誰力氣大誰就正確的可怕邏輯。別人怎么認識，我不清楚，但至少在我和我的同學中，這種思維方式很明顯。10歲時，每次挨了母親的打，我就會跑到屋后的小樹上刻“苦練武功，長大一定報仇”之類的口號。而我的同學中，確有13歲就拎著菜刀反抗父親并從此不挨打的“英雄”，但當他成年當了父親之后，他比父親當年修理他還兇猛地修理他的兒子。

除了力量之間的不均衡導致的“弱者必須服從強者”的規律之外，父母打孩子，還基于父母作為強勢的一方，掌握了所謂“正確的話語權”。所有打孩子事件，總是以“父母正確，孩子犯了錯”作為條件。而這種條件的前提，是父母掌握著“正確”與“錯誤”的解釋權，一件事情的正確與否，以父母的標準為標準，這種狀況，在孩子很小的時候，父母的知識和見識能夠識別正誤時，還大致不會出錯；而一旦隨著孩子的成長，所見所知所感以及時代變遷讓父母無所適從時，這種辨別本身，就會出錯，甚至釀出大禍。以曾經發生的一個悲劇為例，一個初三女生的父親聽見女兒在電話里呼對方為“親愛的”，以為她在早戀，一巴掌打飛手機不說，還關門讓其寫交代。結果，女兒從樓上跳了下去，桌上留下的紙條上寫著父親一直沒讓她有機會說出的解釋：“親愛的”是班上同學們的口頭禪，電話那頭其實是個女生。

當然，這個悲劇太慘烈也太極端了一些。大多數時候，父母與孩子這種強勢與弱勢的對峙關系，都是以更隱性更微妙的方式顯示的。

真正和睦而健康的家庭，是由人格健全的人組成的，而健全的人格包括：開朗的性情、寬闊并包容的心靈以及平等的意識。當一個人被別人平等相待的時候，他身上的各種優良品德和良性素質會應運而開。他不會小心地分析形勢的強弱，不會揣測應該討誰的好，不會過分趨利避害地做投機性選擇。他的心靈，可以不必裝太多灰暗沉重的東西。在這種輕松隨意的狀態下，他顯示出的狀態是身心一致的。

從脫離母體開始，讓孩子成為一個獨立而非附庸的生命，與他以平等的方式相處、溝通、探討、交流并共同學習人生，是為人父母重要的原則。讓他知道，并非是誰有勁就該聽誰的，而是誰有理聽誰的。這樣，強權和武力最終將敗給智慧和理性，而一個由智慧與理性主宰頭腦的人構成的社會，又怎么會不民主呢？

強大的父母們，請你們記住：當你們拿起棍子而不是選擇用別的方式和孩子溝通時，你已經輸了。