西方兜售“普世價值”的真實緣由

柯華慶

【摘要】以美國為代表的西方國家并不是對發展中國家的理想（普世價值）不滿意，而是對發展中國家的現實政治制度不滿意，他們要輸出的是他們現在的制度。

【關鍵詞】普世價值 ? 政治制度 ? 民主 ? ?【中圖分類號】C912.67 ? ?【文獻標識碼】A

為什么西方學者和政治家們拼命向全世界兜售普世價值？世界上沒有哪一個國家標榜自己是專制、奴役人民、踐踏人權的，每一個國家都向往自由、民主和人權，哪怕現實中他們還做不到。那么，為什么某些人還要極力鼓吹這些人盡皆知的東西呢？

問題的答案是：以美國為代表的西方國家真正想推銷的并不是普世價值，而是“普適制度”！他們并不是對發展中國家的理想（普世價值）不滿意，而是對發展中國家的現實政治制度不滿意，他們要輸出的是他們現在的制度（普適制度）。美國常常有意混淆美國制度與美國價值、西方普世價值和普世價值的關系，我們慢慢地也不自覺地認同這樣的等式：普世價值=西方普世價值=美國價值=美國制度。如此一來，爭論中的混亂就發生了。混亂之所以發生的另一個原因是有些名字既可以說是價值也可以說是制度。例如民主本身代表“主權在民”的價值，即“人民做主”，與貴族做主和皇帝或國王做主相對應。民主的實踐表現為一種具體的治理制度。

西方發達國家所倡導的民主從“主權在民”的理念到實現普選民主制度都走過了漫長的歷程。例如美國，建國初期選舉權一直有財產限制。直到1860年，所有州才取消了對選民的財產資格要求。1920年選舉中的性別歧視才被禁止，1964年選舉權才不受納稅額限制。

從民主的價值到具體的民主制度，需要考慮很多具體的因素，從而建立合乎自身的、行之有效的民主制度。普選制成功的前提是絕大多數公民都具有選擇領導人的理性和經濟獨立，這依賴于經濟發展和教育普及，而大多數發展中國家直到今天都并不具備這個條件。所以發展中國家應該將主要精力放在經濟建設和社會建設上，而不應該一開始就采用美國式的普選制民主。

發展中國家學習發達國家的制度時必須認識到，西方發達國家現行的很多制度要解決的是現代化之后的問題，而包括中國在內的發展中國家主要的目標是如何實現現代化。制度無所謂先進與否，而在于合適與否、實效如何，能夠有效實現目標的制度就是好制度。很多學者看到某個國家某個時期的成功制度以及它帶來的成功結果，就忘記了這些制度起到實效的條件，而將其當作普適的、放之四海皆準的。實踐證明照搬他國制度的后果是嚴重的。西方主要國家曾經先后在前蘇聯加盟共和國格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦推動“顏色革命”，導致這些國家政權更迭，結果是這三個國家政治動蕩、經濟持續衰退。

面對西方發達國家倡導普世價值觀時，我們曾經熱情擁抱，也曾經惶恐不安，甚至于否定權利、憲政、人權保障等普世價值，這都是缺乏自信的表現。

不同國家的價值不同，制度自然可以不同。當我們的價值與西方發達國家相同的時候，我們的制度也完全可以與他們的現行制度不同，因為我們的起點不同、約束條件不同。制度的好壞在于能否實現目標，對制度的自信來自于其實際效果。

我們強調我們的現代化是社會主義的現代化，我們的法治是中國共產黨領導下的法治，我們的價值觀是社會主義核心價值觀。這種強調并不表明我們崇尚的價值與西方發達國家價值的區別，而是表明我們所采取的制度可能與西方發達國家不同。我們所有的制度都應該圍繞主體中國來創立，能夠有效實現中華民族偉大復興的制度就是好制度。

（作者為中國政法大學法學院教授）

責編/周素麗 ? ?美編/李祥峰

觀點延伸

東西方價值之間需要對話和包容

北京大學高等人文研究院院長 杜維明：像理性、人權、法治、個人尊嚴，這些都是啟蒙運動以來扎根在西方的普世價值。但是，還有這些所謂的西方普世價值沒有包括的，在很多地方同樣重要、甚至更重要的普世價值，比如儒家的基本價值。這些價值之間需要對話和包容。例如，自由是普世價值，正義也是普世價值，你只講自由不講正義，就有問題。理性絕對是普世價值，但不要忘了在中國還有慈悲，還有同情。人權是普世價值，但責任同樣是普世價值;個人的尊嚴是普世價值，但社會和諧也是普世價值。另外，法治是普世價值，但是我們禮貌、禮讓的“禮”難道不是普世價值嗎？

關于普世價值，不同文明之間還沒有達成共識

華中師范大學中國近代史研究所教授、名譽所長 ?章開沅：普世價值觀推崇人權至上，對于弱勢文明短板缺陷的自我暴露與自我反省，有非常積極的作用。但是，普世價值觀倡導文明轉型，要求弱勢文明國家按照西方文明的核心價值體系進行政治改革，否則，便利用強大的輿論、經濟乃至軍事力量迫其改變。這種強迫往往引發弱勢文明國家的內亂，危害世界和平，對于文明之間的交往和共同發展起到頗為消極的作用。所以，一些人想在全世界推廣建立一個擁有普世價值的大同世界，但不同文明之間還沒有達成共識的情況下，其前景并不樂觀。