青少年犯罪誘因系統探析

李訓偉

【摘要】有效防止青少年犯罪應注重對誘因性問題的系統分析，青少年犯罪的誘因多滋生于社會化進程的家庭教養、學校教育和社會影響三個階段。在青少年社會化進程中潛存的諸多消極因素是催生青少年最終走上違法犯罪道路的誘因，因此，系統探析家庭教養、學校教育和社會影響中潛在的消極因素對防止青少年犯罪具有重大意義。

【關鍵詞】青少年犯罪 社會化進程 犯罪誘因

【中圖分類號】D914 【文獻標識碼】A

問題的提出

青少年社會化進程的實質是青少年逐步成長、成熟并完成社會化的過程，面對青少年犯罪的嚴重性，高效防止青少年犯罪早已成為一國甚至全球性的社會話題和法律問題。探究青少年犯罪的誘因之源及其表現形式是做好防止青少年犯罪工作的根基性問題。青少年犯罪的誘因具有多樣性和復雜性，既包括自身的原因也包括外部環境的影響，既有認識能力上的偏差也有心理發育的不成熟，既是低自我控制的結果也是利益誘惑所致，既受生理環境的影響也受心理環境的制約，總之，探究青少年犯罪的誘因，可以尋找不同的切入點予以分析、論證。本文則嘗試從青少年社會化進程的不同階段入手來分析青少年犯罪的基源性誘因。

階段化：犯罪誘因產生之源及表現形式

家庭教養階段。第一，不完整的家庭結構。家庭結構意指父母與子女之間的存在構造。家庭結構根據父母與子女之間存在構造的完整性可以分為完整的家庭結構和不完整的家庭結構，完整的家庭結構是指家庭成員至少包括生父母和子女（或子或女），完整的家庭結構對青少年的成長發揮著正向作用，“完整家庭中的兒童的犯罪率低。”①不完整的家庭結構則表現為生父母與子女存在構造上的殘缺性，表現為單親家庭（父母離異、喪偶或遺棄）、重組家庭（非生父母與子女的存在構造）和孤兒家庭三種形態。實踐表明，不完整家庭結構的存在在青少年社會化進程中引發犯罪的概率要遠高于完整的家庭結構。例如，隨著離婚率的攀升，單親家庭的子女犯罪也呈現出高發態勢，江蘇省無錫市濱湖區檢察院的調查顯示，“2009年1月至2012年12月，該院辦理的單親家庭未成年人犯罪案件分別是7件17人、13件24人、16件32人、33件53人，逐年增長率分別為41.2%、33.3%、65.6%；這些案件共計69件126人，占到該院辦理的未成年人犯罪總數的88.1%，近九成。”②

不完整的家庭結構容易在心理上給青少年造成殘缺感，在不完整的家庭結構下成長的孩子更容易對社會、對他人產生抵觸、逃離甚至仇視心理。因為具有破損性、殘缺性特點的不完整家庭結構無形中會對孩子形成某種不良的心理暗示，例如，親情喪失感、孤獨感、厭惡感、冷漠、自私、偏激，這些負面的消極因素阻礙了青少年健康心態和健全人格的養成，是造成青少年后天個體行為偏差的犯罪誘因。

第二，糾偏能力的不足與喪失。為防止青少年在社會化進程中實施不法行為，父母需具備糾正青少年偏差行為的能力（糾偏能力），這種糾偏能力包括偏差行為的識別能力和偏差行為的矯正能力。顯然，現實生活中并不是所有的父母都具有糾偏能力，即并非所有的父母都能及時發現青少年存在的偏差行為和有效對偏差行為給予正確的矯正。例如，由于繁忙的工作父母無暇顧及青少年（尤其是留守兒童）從而喪失發現偏差行為（甚至輕微的越軌行為）的機會；即使識別了青少年存在的偏差行為父母也可能無法樹立正確的行為標準，如父母未受過良好教育、父母自身對正確行為標準存在錯誤的認識、評價等。父母糾偏能力的欠缺是導致青少年任“興”而為的外部原因，凡是青少年基于“興趣”需求而實施的行為父母從不阻攔、從不過問這種“興趣”合理不合理，父母的無底線放縱刺激了青少年不恰當的“興趣”需求，例如放任青少年只顧玩耍很少考慮家庭作業、罔顧青少年的撒謊行為、不禁止甚至以“惡作劇”的心理鼓勵青少年嘗試酒精、煙草等，上述偏差的行為標準可成為青少年社會化進程中實施違法犯罪行為的助推劑。證據表明，少年犯罪人家庭中“行為標準比較差”。③

父母對偏差行為的矯正能力包括樹立正確的行為標準和懲罰偏差行為兩方面。當青少年的個體行為出現偏差時，父母應及時矯正并告之正確的行為標準；必要時，也可對實施個體偏差行為的青少年進行懲罰，例如適當的否定性評價或必要的身體懲罰。但是懲罰性矯正既不能過于嚴苛否則易造成青少年的恐懼心理、粗暴性格進而對家庭失去信心，也不宜過于寬容否則易造成青少年任性、偏執和無原則的性格，應遵循比例原則。

第三，父母行為失范。家庭是青少年社會化的第一場所，父母是開啟青少年社會化進程的啟蒙老師，父母的言行舉止會對青少年的成長產生潛移默化的影響。幼年時期社會化的失敗是青少年犯罪嚴重性的歸結，缺乏自我控制的父母與具備低自我控制能力的青少年的高犯罪率之間存在緊密的關系，例如，父母直接教唆子女犯罪或傳授犯罪方法的，父母通過自身過度追求享受奢靡物質生活的行為間接影響子女從而刺激子女的物質享受欲的。“唯一影響兒童的教育來自于行為榜樣，如果兒童在家庭中看到的只是墮落和犯罪的榜樣，那么學校所有的良好教育都將被證明無效。”④可見，實施違法犯罪行為的父母所具有的“榜樣效應”在導致青少年家庭社會化的失敗方面確實發揮了較大的作用。

學校教育階段。第一，教育目的的功利主義。在提倡素質教育的環境下，學校完全或較大程度上依賴升學率提高知名度的作法仍大行其肆，成績演變為評價學生是否優秀的根本標尺。實踐中，標榜以成績作為衡量優秀學生為唯一標尺的教育環境在青少年社會化進程中扮演了青少年犯罪的催化劑。在該論調下，成績優秀的學生受到學校的特殊照顧，成為“集萬千寵愛于一身的寵兒”；成績低劣的學生受到學校的冷落、漠視甚至勸退，被視為“差等生”、“影響學校升學率的危險因素”。學校對待“差等生”的基本態度是只要“不惹事，不管不問或者甚至惹了事，也不管不問”，這種教育立場加劇了“差等生”學習成績愈加糟糕的狀況。按照社會學緊張理論的觀點，不同學生的學習能力存在個別差異，學習能力差的學生在內心同樣渴望獲得老師、同學的尊重和認可，在不良的教育環境下，如果學習能力差的學生不能通過遵從行為規范來獲得成功或想要的地位，他們就會通過實施違法犯罪行為來獲取這種成功或地位。在這種教育環境下成長的學生群體在心理上容易形成離群的性格，在得不到他人關愛的同時自己也變得愈發孤獨、冷漠，在遭遇糾紛時極易發生過激行為，例如，網絡新聞時有提及的關于流失生發生的打架斗毆事件、尋釁滋事事件、故意殺人事件等。

“道德行為的教育是教化的真正目標”⑤，我國堅持的教育方針是“德育優先”，以只重視智育而忽視德育為特征的不良教育環境早早地就把“差等生”推向了社會，形成“有學不上”的流失生，這些“游蕩于社會”的流失生逐漸蛻變為違法犯罪行為的實施者，成為影響社會穩定的不安定因素，這種教育現象被視為“標簽化”現象。“所謂‘標簽化’，是指社會對某些人尤其是未成年人的消極批判性反應以及這些人將消極批判性反應內化為‘自我觀念’，逐漸走上違法犯罪道路甚至犯罪生涯的過程。”⑥“在‘不良少年’標簽的心理暗示作用下，他們逐漸接受這一現實，并放棄了原本對‘真、善、美’的追求，繼而認同自己‘不良少年’的角色，走上越軌道路。”⑦

第二，教育懲罰的錯位。學生離校棄學的原因之一在于師生關系的惡化，師生關系惡化是教育懲罰錯位或不恰當的歸結。在對待犯錯的學生時經常忽略學生接受處罰的心理承受力，慣用簡單、粗暴的方式予以懲罰，例如，疏遠犯錯學生、在全班或全校對犯錯學生進行公開批評、冷嘲熱諷甚至打罵犯錯學生，這些做法不僅無法達致教化的效果反而激化甚至惡化了師生關系，使得學生難以適應學校生活，對教師或學校產生抵觸、絕望、仇視的心理，在這種心理的刺激下他們極易產生離校棄學的想法，當該類學生走向社會時也容易滑入違法犯罪的深淵。

懲罰是實施違法犯罪行為的一種成本，適當的懲罰對犯罪的預防效果是十分明顯的。教育懲罰要充分考慮學生對懲罰的承受心理、年齡、性別、行為的惡劣程度、影響等諸多因素，一味鼓吹“懲罰是預防和避免違法違紀行為的良劑”的做法往往適得其反：適當的懲罰有助于犯錯學生從思想上真正認識到自己的過錯，從而避免將來發生類似的行為；不適當的懲罰則將加劇犯錯學生對學校懲罰的抵觸和不接受，無助于實現教育目的，甚至有些學生在被迫接受懲罰之后將內心的憤懣發泄到其他社會成員身上，從而釀造社會悲劇。

社會影響階段。第一，犯罪亞文化。“犯罪亞文化是少年犯罪幫伙中流行的一套價值觀和行為模式，參加犯罪少年幫伙的人，都是按照少年犯罪亞文化思考問題、判斷是非和采取行動的。”⑧犯罪亞文化對青少年犯罪的影響更多的體現為不良文化觀念對青少年社會化進程中造成的消極心理暗示，是誘使青少年實施違法犯罪行為的主觀因素。犯罪亞文化具有縱向和橫向兩個存在維度特性，既有一國不同歷史時期因社會發展而產生的文化規范變遷上的縱向存在維度，例如，在中國歷史上延續幾千年的封建文化中的特權觀念、哥們兒義氣、行幫意識、黃賭毒等；也包括一國同一時期多元文化規范相互沖突、對立而具備的橫向存在維度，例如，資產階級的奢靡享樂主義和社會主義的勤奮節儉之間的沖突、極端的個人主義和集體主義的沖突等。

犯罪亞文化的存在形式有色情文化、暴力文化、享樂主義、自由主義等，犯罪亞文化從內容思想、傳播渠道等方面均對處于辨別能力、控制能力較弱時期的青少年具有較大的誘惑力。青少年社會閱歷淺、辨別能力差、模仿能力強、好奇心盛，犯罪亞文化的存在為青少年提供了滋生違法犯罪思想觀念的溫床，具體表現為淡化集體主義觀念，過分注重個人利益的追求；模糊價值判斷的標準，追求極端的自由主義；生活腐化，追求極度奢靡的物質享受；放棄自力更生的努力，任性發泄對社會現實的不滿等。在犯罪亞文化的不良影響下，如果不能對青少年的“三觀”進行正確的、及時的引導就會導致其思想意識和行為標準脫離既有的社會規范要求，甚至背棄法律的規定，從而使得青少年蛻變為真正的不良人群。

第二，同伴負效應。古希臘哲學家蘇格拉底（Socrates）曾說：“告訴我你的朋友是誰，我就知道你是一個什么樣的人。”可見，同伴會對一個人的成長產生多么重大的影響力。同伴負效應是青少年社會化進程中犯罪的又一誘因。1950年，美國著名犯罪學家格盧克夫婦發表了題為《解密少年犯罪》的報告，該報告中提到在他們調研的500名少年犯罪人中，有超過98%的少年犯罪人往往與少年犯罪人保持著朋友關系，而在他們的另一項研究中，500名非犯罪少年中與少年犯罪人保持朋友關系的不到8%。同伴對青少年的影響可能超越家庭、學校的類似作用，有著相似年齡、相似遭遇、具有相同“愛好”的同伴會形成同伴群體，這些同伴群體的成員一旦實施犯罪，同伴群體便形成了所謂的幫伙。幫伙成員通過實施違法犯罪行為破壞甚至喪失他們與家庭、鄰居、學校以及社會機構的聯系，該種社會聯系的缺失導致青少年犯罪人對他人利益的冷漠和敏感性極度降低。此外，群體成員會將通過實施違法犯罪行為所獲取的利益在其他同伴面前炫耀，這種不勞而獲的行為也會給其他同伴造成負面影響。

法國學者塔爾德在學習論中提出，犯罪是一種效仿的結果，青少年雖然不具有先天的犯罪性傾向，但是他們的命運往往是由他們同伴的影響所決定；美國著名犯罪學家薩瑟蘭提出的差別交往理論認為犯罪行為不是遺傳的，是在交往的過程中通過與他人的相互作用而習得的，犯罪行為的學習對象主要集中在與青少年關系密切的社會群體中。少年犯罪人之所以實施少年犯罪行為，是因為他是一個幫伙的成員；“因此，瓦解該幫伙就會降低進行少年犯罪行為的可能性。”⑨這無疑是一種比較好的防止青少年犯罪的方法。

協同化：家庭、學校、社會規避犯罪誘因的對策

青少年經歷家庭教育、學校教育和社會影響三個有序的社會化進程，每一個社會化功能階段都潛存著不同的催生青少年犯罪的誘因，只有根據青少年所處的不同社會化功能階段并采取針對性的防止青少年犯罪的對策才能從根本上防止青少年犯罪狀況的日益惡化。防止青少年犯罪不僅是一項法律工作，更是一項系統的、復雜的涉及教育學、心理學、行為學、社會學、人類學等諸多學科知識的社會工程，任重道遠。

強化家庭教育價值。家庭教育價值的強化之基在于父母行為的規范化，其次是父母糾偏能力的養成，這是青少年完成初次社會化的兩個前提。父母在家庭中的榜樣作用集中體現在行為的合乎規范性，即父母的行為示范應凸顯合法性與合理性。父母榜樣行為的合乎規范性是青少年進一步社會化的保護層，墨守“棍棒底下出孝子”的信條是對家庭教育價值內涵的背棄。父母糾偏能力的養成是父母行為垂范價值的功能強化，及時發現并給予青少年正確的行為標準是青少年進一步成功接受社會化的助推劑。

優化學校教育功能。學校教育功能的準確定位是防止青少年犯罪化的制度保障。教育目的的功利主義和教育懲罰方式的錯位、失當極易造成大量流失生，這無疑是導致青少年學校社會化失敗的歸結。教育功能的定位在于德育和智育的協調發展、德育優先，如果一味追求智育功能的個性張揚，忽略德育的功能影響和價值意義，注定我國“教育產品”的不合格。

凈化社會影響環境。社會環境是青少年完成社會化進程的最后一環，社會影響環境的凈化是避免青少年犯罪化的外部條件。社會結構的劇變和社會價值的失衡、社會不良風氣的滋生、蔓延和社會價值觀念的扭曲演變為青少年難以成功社會化的桎梏。綜合運用法律、政治、文化等社會治理策略，實現弊革風清，才能為青少年提供一個純凈的社會化環境。

（作者單位：山西大學商務學院法律系；本文系山西大學商務學院2014年院級科研基金資助項目研究成果，項目編號：2014017）

【注釋】

①③⑨[美]戈特弗里德森，赫希：《犯罪的一般理論》，吳宗憲、蘇明月譯，北京：中國人民公安大學出版社，2009年，第98頁，第95頁，第151頁。

②少年司法網，http：//www.snsfw.org/show/？49-12854.html.（2001-07-25）[2014-4-22].

④⑤[意]加羅法洛：《犯罪學》，耿偉、王新譯，北京：中國大百科全書出版社，1995年，第133頁，第134頁。

⑥張遠煌：《未成年人犯罪專題整理》，北京：中國人民公安大學出版社，2010年，第149頁。

⑦向紅：“對未成年人犯罪的學校原因探析”，《滄桑》，2006年第1期，第51頁。

⑧吳宗憲：《西方犯罪學》（第2版），北京：法律出版社，2006年，第362頁。

責編 /韓露（實習）