上海版司法改革亮點解讀

楊江

我國新一輪的司法改革正在有序推進，作為首批試點地區的上海已經邁出了司法改革的實踐性步伐。中共上海市委書記韓正要求上海要努力做好司法改革的試驗田。

就上海司法改革試點的亮點，上海市政法委研究室主任施偉東分享了他所掌握的“風向”。他透露，上海是中央確定的第一批司法改革試點六家單位之一，目前上海有八個單位在先行試點，2015年3月份有望在上海市法院、檢察院全面試點。

中央全面深化改革領導小組（簡稱中央深改組）2014年6月6日批準了上海的司法改革方案。到目前為止，上海司法改革在這一輪中還是唯一通過的一個方案，也是唯一有實質性推進的。

推動專業化、職業化

解讀上海司改方案，首先一個亮點就是推動法官、檢察官的專業化和職業化發展，這是改革重要的目標之一。

施偉東透露，上海試行分類管理，法院、檢察院的人員當中，法官與檢察官是一類，司法輔助人員是一類，司法行政人員是一類，以后法官、檢察官主要在法官助理與檢察官助理中遴選產生。而法官助理和檢察官助理改革后會分類招錄，會有更高的招錄門檻，比如一定是有完整的法科教育背景，通過司法考試又通過公務員考試，然后才可以成為法官助理或者是檢察官助理。

配合分類管理，還將試行員額制，以后法院、檢察院，再不能進來之后就都是法官、檢察官，改革以后會有限制。上海這次改革，確定了33%的法官或檢察官的員額，也就是說整個法院、檢察院里面1/3的人群是法官、檢察官。

員額制意味著更高的準入門檻，上海司改初步明確，法科的學生經過法院一年的見習后，條件合格可以作為法官助理，法官助理做滿五年，經過遴選程序，才有資格參與法官的遴選，成為法官。而最終，法官在法院不高于33%的員額。

33%是高了還是低了？施偉東分析，從目前的上海法院隊伍現狀來看，“33%是一個跳一跳夠得著的目標，但不應該是或者不會簡單是終極的目標。理論上，隨著法官、檢察官專業化水平的提高，在未來，比這個員額更低的員額控制也有可能實現。”

對于法官、檢察官的薪酬待遇，施偉東說，一個地區的法官、檢察官的薪酬水平應該跟地區經濟社會發展水平相當，同時也跟法官、檢察官在社會上的地位相適應，“這是我們設計法官、檢察官薪酬制度一個重要的指導”。

上海司改方案中，也強化了對法官、檢察官更高的責任要求，對司法責任制的規定內容比以往更多，包括終身追責。

但施偉東認為，我們的注意力更多的不應該是放在最后的追責環節上，此次上海司法改革更多地關注到前道的環節，目的就是要能夠防止或者是阻止發生這種可能需要追責的現象的發生。

“對法官、檢察官在履職過程中的各個環節、權力運行，有重點地關注和把握。這是上海司法改革的重點，”施偉東解釋，“當然我們也有嚴格的配套的責任追究要求，甚至我們現在要研究和制定法官與檢察官從嚴管理從業行為的若干條禁律，只要你是法官檢察官就高于常人、高于其他行業的公務員，有更嚴的道德要求、行為規范要求、職業操守的要求。這也是回應整個社會對于我們這次司法改革的關切。”

總的來說，上海司改，法官與檢察官專業化、職業化發展的改革目標，是改革最重要的部分，搭建了法官檢察官可以真正專業化、職業化發展的制度安排。

施偉東透露，在調研中聽到的一個說法，他覺得更符合這次改革的外部評價—— “這次改革以后，讓法官真正像法官了，讓法院真正像法院了。”

去地方化、去行政化

上海司法改革的第二個亮點就是去地方化、去行政化的改革指向。關于去地方化問題，施偉東解釋，上海的司改方案中沒有過多介紹去地方化，因為總的來說，上海在法制領域的地方保護主義表現并不突出。

“我們按照中央的要求對上海司法改革進行設計，簡單點講就是對人財物的統管，人財物的統管收起來以后，確實可以做到去地方化、去行政化。當初關于人財物的統管，大家討論到底誰來統管？如果由省一級的高院或者是檢察院來統管的話，可能會額外加重了系統內部的行政化，而改革的指向是去地方化、去行政化。”

上海經過研究以后提出在司法改革中，人財物的統管不能簡單講人財物的統管，改革以后，所有基層法院、檢察院統統調整為一級預算單位，由市財政局直接管;土地、房屋、辦公用地等也由市財政局和計管局直接管理，這樣，在財務的統管上，基層法院不會受制于上級法院。

人的統管則通過遴選委員會分級任免的制度來實現，先由遴選委員會統一提名，后由黨組審批，再提請所提名人員所在院（如果是在基層院由所在的區人大）來任命，在市中院、高院由市人大來任免。

施偉東透露，上海改革的這一模式不僅在中央得到通過，也得到了很多地方的認同。

建設法律職業共同體

上海司改做出了一個制度性的安排，即定期向社會招錄優秀的律師加盟法官、檢察官隊伍。這被認為有利于建設法律職業共同體。

施偉東注意到一個現象，現在法官、檢察官辭職改行當律師的很多，但律師，特別是有一定經驗的律師去當法官、檢察官的，還沒有制度性的安排。在調研中，律師的反響很高，覺得沒有這樣的制度安排很不合理，不利于法律職業共同體的共同成長。當然，在改革方案中，律師改行當法官、檢察官也是必須具備一定條件的，比如，要執業達到一定年限，要有一定的業績要求，要通過一個專門的考試等。

但這個方案真正的實施效果又會如何呢？一個尷尬的現實是，真正想去加入法官隊伍的律師很少，即便有這個想法，也沒有行動。

律師與法官、檢察官收入的巨大差距是一個很重要的原因，施偉東坦言，法官、檢察官的收入水平就是在一定幅度提高薪酬以后也趕不上律師的收入水平。“但我們也相信，廣大的律師隊伍中還是有人會基于法治理想、法治情懷來從事法官檢察官的職業，而不僅僅是為了薪酬。”

對于此輪司改，上海市司法局副局長王協的理解是“目標就是為了更好地實現司法公正”，他認為一定要促進法律職業共同體的建設，而這個共同體有一個共同的使命——全面推進依法治國。

在上海博和律師事務所高級合伙人王思維看來，經過這些年的努力，法律職業共同體沒有形成，反而日趨對立，日漸疏遠。“為什么那些有共同的教育背景，有著共同的價值追求，有著共同的法治信仰的法律人，卻越來越難以相容。”這位年輕的律師感慨。

首先，律師的專業技能和知識水平正在不斷和檢法系統的工作人員拉開差距。王思維是華東政法大學刑法學研究生，在同專業的53名同學中，選擇刑辯律師行業的只有他一個人，而其中34人進入到檢法機關，現在已經全部充實到到檢法部門辦案一線，進入到體制內，所獲得的信息、所接受的訓練，被王思維認為是“遠遠不是我們刑辯律師所能夠匹敵的”。他認為，法律職業共同體的前提就是專業能力的對等，如果專業上不能夠平等對話，法律職業共同體根本不能夠形成。

另外一個方面，檢法部門受制約的因素太多，價值目標難以統一。“檢法部門除了追求法律價值以外還背負很多法律外目標。我們經常掛在嘴邊的一句話是：案件的處理要追求三個效果，法律效果、社會效果和政治效果，這些要求就使法官檢察官的價值追求異化。”

王思維認為，法律職業共同體的前提是從業人員都是職業人員，而法官和檢察官似乎沒有成為單純的司法人員。法官、檢察官首先是公務員，法檢系統的領導首先是官員。這樣一來，職業共同體的另外一個基礎——職業化就十分脆弱了。

王思維雖然提了一大堆問題，但卻有信心寄望于本輪司法改革。他說自己注意到，此次司改的基本方向是對法院、檢察院去行政化、去地方化，提高法官、檢察官的職業化與專業化水平。“價值目標不統一”、“職業化不充分”這兩個障礙有望得到解決。

另一方面，審判為中心的提出，將刑事案件決定因素從庭外帶回庭內，考量一個案件結果的因素，法律因素的權重會大大增加。以后控辯雙方在法庭上的對抗將直接影響到案件的審判結果。

何為好的法律職業共同體，王思維提出了三個層面的認同——第一是價值認同，所有的職業人員都具有統一的價值目標，并為這個目標而奮斗;第二是能力認同，不同角色的法律從業者對其他角色的知識水平、專業技能、職業技能等方面充分認可，愿意傾聽對方不同聲音，不同角色間的交流，既不過分自大，也不過分謙卑;第三是操守認同，對其他角色的法律人要有職業操守、職業道德上最基本的相信。

“如果司法改革真的走到這一步，法律職業共同體就可能會迎來新的春天。”王思維說。