活力猶存 病癥待治

秦曉

財富（收入）分配與社會公平是經濟學和社會學中一個古老的課題，在當今的現實中它仍具挑戰性。皮克迪（Thomas Piketty）在他的《二十一世紀資本論》這部著作中揭示了現代社會分配差距擴大，公平缺失的現象，并試圖從經濟、社會制度上尋找其產生的根源，提出改善的方案。這本書出版后引發了學界和社會的熱議，其中不乏爭議和質疑，但許多人以為他繼承了馬克思的學說，這篇大作宣判了當代資本主義制度已走上消亡的不歸之路。我從該書中未能找到這個邏輯和結論，我以為現代社會制度活力猶存，但病癥待治。

一、該書是近年來少有的一部經濟學、社會學大作。它將社會財富和收入分配置于主要發達經濟體自工業革命以來二百多年的歷史跨度，在資料占有和數據采集上堪稱實證研究的典范，其學術規范性和學術價值應得到充分肯定，主要論點亦具有較強的說服力。

二、基于翔實的數據和資本收益率（r）與經濟增長率（g）比較的方法，皮克迪揭示了資本主義制度下收入和財富分配已產生較大的差距，其主要表現為：美國收入前10%的人群占國民收入45%至50%;歐洲私人財富的總值為四至六年的國民收入總和;更為值得關注的是收入和財富分配差距在未來可能還會繼續擴大。如果不采取有效的政策（主要是稅收，包括“全球資本稅”）社會動亂將難以避免。

三、皮克迪并沒有顛覆資本主義的市場經濟制度，也未像馬克思那樣提供一個可以替代的新制度構想，但他認為現存制度存在結構性的內生問題，需要加以管理。

四、皮克迪揭示的財富和收入分配差距擴大的現象是學界和社會廣泛關注和認同的;他對產生這個問題的根源的分析，即r>g的歷史驗證和趨勢判定盡管在學界存有爭議，但頗具說服力;他的政策建議價值在于提出運用稅收工具對市場機制造成的收入、財富差距進行管理，而不是關于征收“全球資本稅”這個在當下無法實現的具體政策。

一、皮克迪的分析框架是資本和勞動的二元結構。當代資本主義社會與早期資本主義社會比較，已發生了重大的結構性的變化：一是資本的社會化，即資本通過資本市場股份化，改變了少數人占有的格局，當下大型商業機構的股權結構中家族資本已經淡出，共同基金和養老基金成為主要成分。這一變化既是現代大型企業募集資金的必由之路，同時在一定程度上（不是根本上）也改變了資本家和工人的二元社會結構，即中產階級，包括相當數量的民眾，不僅是職場上的受薪者（雇員），也是資本和資產（房產、股票、養老失業保險等）的所有者;傳統的資本所有者“業主”已退出企業，取而代之的是受薪的職業經理和專業人士。這個變化也改變了馬克思關于資本主義社會基本矛盾的判定，即“生產的社會化和生產資料的私人占有”。由此，財富性收入的差距并不簡單意味著資本和勞動的差異，也不能據此來判定社會分配不公和勞資矛盾尖銳化的程度。

二、另一個重要變化是人力資本和技術變革在市場競爭和經濟增長中的作用凸顯。人力資本和技術已成為生產函數中最重要的要素，在分配中它表現為職業經理和專業人士的收入，其本質則是與資本相同的要素分配，即剩余的分配。如果將之簡單劃為勞動收入就會扭曲或人為擴大收入和財富分配的差距。皮克迪的分析未能對這個重大變化給予充分考慮，這也導致他不能解釋高收入產生的原因，他認為這不是競爭性市場的定價，而是少數利益集團的勾結，這顯然難以成立。

三、皮克迪發現了r>g及由此產生的財富分配不公，但他未能充分解釋其產生的原因。在我看來，r>g是一個值得關注的指標，但其中有一部分因素是合理的。

在生產要素組合中，市場多是選擇資本的擁有者做雇主，即資本用工資雇用勞動力和專業人士，用地租償付地主，用利息獲取借貸資本。這種組合使資本與其他被雇用的生產要素相比有三個特征：一是風險的主要承擔者，資本的價格應是風險調整后的收益，即有一個風險溢價;二是在支付了其他要素成本之后，資本可以獲取剩余價值;三是為實現風險溢價收益、獲取剩余，資本要對生產、經營活動進行監管（其他要素多是搭便車），因而要付出監管成本。在做定量分析時應剔除這些合理的因素。

四、社會收入和財富分配差距與社會矛盾激化的關系，還可以從“縱向流動性”的維度來觀察。差距拉大肯定是個問題，但如貧富之間沒有流動，貧者恒貧，富者恒富則更糟。皮克迪未對貧、富的流動性做出考證和分析。

五、在皮克迪看來，市場機制對抑制資本收益率長期高于經濟增長率及其導致的社會收入、財富分配惡化的趨勢是失靈的，需要通過財政稅收來解決。我認為市場本身也具有一定的制約資本機制，這主要表現為：風險;過剩產能和投資回報率遞減、勞動力對資本的替代。只是它需要更長的周期和更大的代價，所以，對市場的干預和管理仍是需要的。

一、中國作為一個轉軌國家，建立完善的市場機制是一個既定的目標。皮克迪揭示了分配不公是市場機制的結構性、內生性的問題，但他并沒有否定市場，更沒有贊同用計劃經濟、“政府主導”來代替自由市場制度，他的政策建議是管理好市場，即通過稅收縮小差距。

二、在市場制度下，公平與效率既有相輔相成的一面，也有相互替代的一面，總而言之兼得不易，只能在兩者之間尋求平衡。尋求是在民主和法治的軌道上進行的，是一個不斷糾偏的試錯過程。因而不應因這個問題的存在而否定市場制度。

三、中國當下財富（收入）分配不公有市場機制內生的缺陷，但更為主要的原因是政府主導的經濟模式。在這種體制下政府對市場活動的管制、干預和參與產生了一系列社會公平問題，如在一次分配中：行政審批導致尋租和貪污;要素價格，包括資金的利率、匯率的管制人為壓低資本成本，造成資本對勞動力的過度替代和勞動力價格的低估; 城鎮化進程中土地征購政策、農村戶口制度侵害了農民的權利和利益;“國進民退”、壟斷使資本向權貴聚集。在二次分配中財政支出提供的公共產品總量不足，配置不合理，不能有效糾正、改善一次分配中收入、財富的差距。

四、中國改革的目標是建立一個法治支撐的有效市場和一個有限、有為、可問責的政府，這樣才能提高效率、改善公平。