京津冀產業梯度轉移滯緩問題研究

劉琳

【摘要】長期以來，學術界一直引用“產業梯度轉移”理論指導京津冀一體化、協同化發展，然而收效甚微。文章對梯度轉移理論及其約束條件加以論述分析，將梯度轉移理論的約束條件與京津冀產業轉移現狀相結合，就阻滯京津冀產業轉移的因素加以深層次研究，以期能為指導河北順利承接京津產業轉移，規避產業梯度陷阱提供有益指導。

【關鍵詞】京津冀 產業轉移 梯度陷阱

【中圖分類號】UF061.5 ? 【文獻標識碼】A

“京津冀”這一理念的提出已經有20多年，該理念提出后曾有大量學者就京津冀區域內實現產業梯度轉移的可行性及其效果進行論證，業界對此一直看好。然而，在各地政府、行業、企業的多年努力下，“京津冀”的一體化或協同化發展之勢并未如愿。有數據顯示，近年來河北與天津、北京之間的經濟發展差距正呈現出不斷擴大的趨勢，可從三地的年度人均產值中看出一二。據國家統計局網站數據顯示2004～2013年十年間，北京地區生產總值由6033.21億元增長至19500.56 億，北京的年末常住人口由1493.00萬人增長至2115萬，據此可以測算出2004～2013年十年間北京地區年度人均產值由40409.98元人民幣增長至92201.23元，十年間北京地區年度人均產值增加值達51791.25元。同樣，依據此測算方法，可以測算出2004～2013年十年間天津地區年度人均產值由38380.57元人民幣增長至97623.37元，十年間人均產值增加值達59242.80元。2004～2013年十年間河北地區年度人均產值由12450.62元人民幣增長至38594.59元，十年間人均產值增加值達26143.97元，2004年河北與北京的年度人均產值差為27959.36元，而2013年這一數值增加為53606.64元。由以上數據可以看出，近十年間，京津兩地的經濟發展水平較為接近，然而河北與京津的經濟差距正逐步拉大。由此可以看出，現實與理論存在矛盾，說明簡單套用產業梯度轉移理論是走不通的。這為我們提出了一個值得深入研究的重要課題，究竟是什么因素導致“產業梯度轉移理論”在“京津冀”問題上出現失靈。

產業梯度轉移理論在中國的應用與研究

改革開放初期，“產業梯度轉移”理論被引入國內，國內經濟學者運用該理論對我國施行區域經濟差異化發展的必要性和可行性進行了論證，引起了學術界的極大關注，隨后該理論逐步取代了新中國成立后一直沿用的“平衡發展理論”，成為指導我國區域經濟發展的主流思想。改革開放30年來，我國經濟高速增長令世界矚目，甚至被冠以“中國模式”的高度評價，其背后與“產業梯度轉移理論”的順利實施密不可分，尤其是在我國的“七五”、“八五”計劃工作重點及目標中所提到的“實行沿海地區優先開放戰略，以部分地區的先富帶動后富，最后達到共同富裕”，可以說是“產業梯度轉移”理論的“中國化”。改革開放后，“產業梯度轉移理論”被進一步深化。在包括長三角、珠三角、京津冀在內的經濟圈、都市群的經濟發展中該理論起到了極為重要的作用。

近年來，國內學術界對“產業梯度轉移理論”失靈問題的研究逐步升溫。學者們逐步將研究視角轉移到對“產業梯度轉移理論的約束條件”的研究上來。其實任何理論都有其實現條件，即約束條件，“產業梯度轉移理論”也不例外。近年來，對于“產業梯度轉移理論的約束條件”的研究中較具代表性的有：鄒俊煜（2011）從古典經濟學角度，借助生產函數理論，分析整理了“產業梯度轉移理論”的約束條件，認為“產業梯度轉移理論”的約束條件大致可歸納為：一是經濟運行采取市場經濟模式;二是在國與國之間進行產業輸出與輸入;三是從要素的流動性來看土地與勞動均不可流動，唯有資本是可以按照市場規則流動的。①

劉友金、呂政（2012）則認為“產業梯度轉移理論”的約束條件包括：一是勞動力的非流動性，即各區域的勞動力只能在區域內，不能在區域間流動;二是同類產業在不同經濟空間內組織效率幾乎沒有差別;三是政府不會直接干預經濟的運行;四是經濟技術處于高梯度的地區主導產業處于創新階段，等等。只有當這些條件都具備時，由高梯度地區向次高梯度地區進行產業和要素的轉移才能順利實施，如果其中任一條件不具備，就會出現產業轉移的障礙。②

京津冀區域內產業轉移情況分析

自20世紀90年代以來，河北承接京津產業轉移就已開始，多年來從未停止。然而，京津冀區域內的產業轉移多年來一直處于“舍與得”博弈狀態，即“大企業京津舍不得往外送，小企業河北不愿意要”。這一博弈直接決定了京津向河北轉移的產業呈現以下特征：一是轉移企業多為小企業，如今年公布的兩批次北京市“外遷企業”共涉及239家企業，包括：建材、化工、鑄造、服裝紡織等門類行業。這些企業普遍規模小，大多已不在北京鼓勵發展之列。二是轉移企業多屬于“三高一低”（高投入、高能耗、高污染、低效益）傳統制造業的企業行列，如首都鋼鐵公司煉鋼廠、北京焦化廠、第一機床廠鑄造車間等。自2014年年初以來，京津冀一體化的速度突飛猛進。據相關資料顯示，為了承接京津先進制造業和新興產業的轉移，河北省目前已打造40個園區平臺準備對接京津。然而，人們更多感受到的是，在行政命令控制下的“京津冀一體化”中，市場這個“看不見的手”的作用并未充分顯現出來。

京津冀的產業梯度比較分析。本文選取了2013年度京津冀三地的年度地區生產總值，以及三地的第一、第二、第三產業各自的2013年年度產業增加值，在此基礎上進行測算，從而得出三地的三次產業結構（見表1）。從表1中可以看出，河北與北京、天津之間的產業結構差異較大，呈現出北京—天津—河北的產業梯度差，京津冀三地的產業結構優化順序明顯為：北京、天津、河北。具體來看，北京的產業結構為三二一型，北京的產業結構明顯優于天津和河北。天津和河北雖然都是典型的二三一型產業結構，但是天津的第三產業所占比重明顯高于河北，因此，河北的產業優化程度不如天津。

表1：2013年度京津冀三次產業結構比較

數據來源：以上數據均根據國家統計局網站測算得出

京冀、津冀產業轉移現狀。京冀產業轉移大事件回顧。2014 年3 月13 日，石家莊市政府與北京首都農業集團有限公司在京簽約，確定將在新樂境內新建以生產嬰幼兒配方乳粉和液態奶為主的河北三元工業園，該集團旗下的北京三元食品股份有限公司目前已在河北石家莊、唐山、天津靜海等地建有乳制品加工銷售一體化工廠。2014 年4 月16 日，京凌云公司（央企新興際華集團下屬子公司）—國內生產原料藥碳酸氫鈉的龍頭企業，整體搬遷至河北省邯鄲武安市。2014年2月和4月，北京市經信委公布和確定了2014 年首批和二批調整退出工業企業的獎勵名單，一部分將落戶河北省，其中作為北京市的明星企業首鋼股份有限公司（第一線材廠）將搬遷到河北遷安。截至2014年12月，共有419個北京項目和432個天津項目落戶河北滄州，投資額分別為1885億元和358億元。

津冀產業轉移現狀。津冀的產業轉移呈現出雙向互動趨勢。2013年5月20日，天津市與河北省簽署合作框架協議，明確提出支持天津企業在河北環津地區建立天津產業轉移園區。2013年5月18日，河北省保定市、安國市與天津市天士力控股集團簽署協議，雙方將共同建設安國中藥都。2011年8月25日，河北長城汽車位于天津濱海新區的重要生產基地—天津基地正式啟用，規劃整車產能達40萬輛。2011年3月，位于保定市的英利集團投資100億元在天津寧河建設光伏產業基地。

河北承接京津產業滯緩因素分析

通過以上分析可以看出，依據“產業梯度轉移理論”，當前京津冀三地之間具備梯度差，且京冀、津冀之間的產業轉移也已有序展開，因此可以說京津冀區域內進行產業梯度轉移的基本條件已具備。然而，京津冀產業轉移卻收效甚微。因此，要想從根本上解決京津冀產業轉移問題，還需追本溯源，從“產業梯度轉移理論”的約束條件加以考慮。

勞動力流動性。對于“產業跨國家或跨地區轉移”起因的論述，可從新古典增長理論中找到依據。新古典增長理論認為，跨國家或跨地區的產業轉移，是由于資本的跨國家或跨區域流動引起的，其原因是資本在流動時往往體現為產業的轉移。而資本之所以要跨區域或跨國家流動，是由于市場“看不見的手”對資源進行最優配置時，資本會由勞動成本高的國家或地區流向勞動成本低的國家或地區。值得注意的是，新古典增長理論暗含“不同國家之間或地區之間，勞動是不能自由流動的”這樣一個約束條件。因此，梯度轉移理論需要將“勞動力不能跨區域自由流動”也作為其約束條件之一。

然而，對于京津冀來說，資本和勞動在京、津、冀之間是自由流動的。依據新古典經濟增長理論，對于一體化的空間，資本與勞動的流動分為兩種模式：一種是當資本與勞動比較，相對來說資本比較豐裕，勞動相對緊缺時，則會出現資本的流動，其流動遵循由“勞動短缺的地區流向勞動豐裕的地區”這一軌跡，資本的流動直到地區間要素價格（即邊際報酬）均衡時結束;另一種是當資本與勞動比較，相對來說當資本比較緊缺，勞動比較豐裕時，則會出現勞動的流動，其流動遵循由“資本短缺的地區流向資本豐裕的地區”這一軌跡，勞動的流動直到地區間要素價格（即邊際報酬）均衡時結束。③據此，京津冀應該屬于第二種模式。京津冀區域內勞動比資本相對豐裕，尤其是河北具有大量的相對廉價勞動力，因此依據古典經濟增長理論，此時經常出現勞動力遷就資本的情況，即勞動流向資本所在地京津地區，這樣一來京津地區的資本回報率將有所提高。與此同時，盡管河北擁有過剩的勞動力，這一因素對京津的資本固然有一定的吸引力，但是在勞動流向京津帶來資本回報率提高的影響下，資本由京津流向河北的激勵有所降低，使京津冀區域內的產業轉移難以順利進行，即出現了京津冀之間產業轉移滯緩問題。

產業集群粘性形成的產業組織效率差異。產業集群與產業集聚并非同一概念，產業集群強調的是集群內的產業之間具有聯系性、互補性，最終達到企業、產業的共生，這種集群機制可以推動規模經濟的形成，可以促進技術擴散的發展，也有利于形成競爭合作關系和創新。④之所以集群經濟能成為現代經濟的一個顯著特征，是由于這種集群形式的產業集中，必然帶來企業之間的競合，這將激發產業鏈的形成以及集群內產業的升級，同時由于集群內基礎設施、研發機構和市場都可為集群內的企業和部門共享，故而產業集群這種產業組織模式可以為集群中的企業帶來規模經濟收益。⑤因此，產業集群是實現產業組織優化最有效的途徑之一。

自新中國成立以來，京津冀處于長期的不平衡發展狀態。北京的產業集群化水平高，而河北地區產業集群化水平較北京弱很多，與北京相關產業的配套能力弱。以北京中關村為例，目前已有中關村示范區的七個產業經申報被確定為國家級戰略性新興產業，大量的核心關鍵技術在中關村示范區取得突破，其中達國際標準的就有66項，包括：信息技術、生物技術、新能源與環保、高端裝備制造、新材料等領域在內的一批戰略性新興產業集群已形成。據悉，2013年這個占地僅488平方千米的中關村，創造了3萬億元人民幣的收入，其中近2萬億元的收入由中關村的六大優勢產業和四大潛力產業創造。如此積聚的產業集群，所帶來的優勢及交易成本的節約，這就形成了所謂的產業集群粘性。

同時，比較而言，由于河北的基礎設施較差、產業集群不足、產業配套能力弱等因素使得河北擁有的勞動力成本優勢被削弱，企業的交易成本大幅上升，對京津產業的吸引力也隨之下降。⑥因此，京津產業集群粘性與河北的配套能力弱使得京津冀的產業組織效率存在差異。

政府之間的GDP競爭。經濟發展到一定階段，發達地區政府應積極努力將一些低端產業轉移出去，這樣將有利于發達地區的產業結構調整。然而，在對各地政府的GDP考核制度安排下，各地政府將經濟增長、財政收入、充分就業作為主要工作來抓。因此，在諸多因素的考量下，地方政府不希望本地企業向外地轉移。這就出現地方政府干預市場要素流動的行為，增加了產業轉移的人為壁壘。

如天津堿廠目前所需的鹽由外地輸入，自然運輸成本高與鐵路運力不足的問題擺在面前，可以說該產業在天津已無優勢，可考慮遷至河北或山東，然而至今尚無動作，據悉其主要原因在于天津和塘沽當地政府都在考量GDP的問題。2014年上半年北京規模以上工業增加值增速6.3%，創年內新高，但仍未達到年度增長6.5%的目標，其中重點產業投資項目更是下降30%，降幅繼續擴大。該形勢下，北京向河北產業轉移的難度自然加劇。顯然，地方政府之間GDP的競爭，增加了區際產業業轉移的阻力，影響了資源的最佳配置。

北京的主導產業為高新技術產業。當高梯度發達地區的產業結構中的高新技術產業已經發展成為該地區的主導產業或已經形成了一定的規模時，就會自發的推動低端的產業向低梯度地區轉移，這時產業梯度轉移才有可能大規模發生。從上文對河北與京津的產業梯度比較分析中得出，現階段北京的產業結構為“三二一”型，說明北京產業結構優化，其經濟增長主要來源于知識和技術要素的驅動。作為京津冀區域的發達地區，早在2000年，高新技術產業就已躍居北京的主導產業，據相關數據顯示，北京市電子信息產業當年產值達到工業總產值的33%，取代黑色冶金業，成為北京市第一支柱產業。2013年北京地區生產總值比上年增長7.6%，而高技術制造業增加值則達到10%，科技服務業增加值為10%，中關村企業收入增長20%。這些數據顯示出，高新技術產業作為北京的主導產業正走在創新的道路上。由此可見，作為“產業梯度轉移理論”約束條件之一的，“經濟技術處于高梯度的地區主導產業處于創新階段”這一要求，京津冀的現實已滿足該條件，可以說京津冀已經具備了進行產業梯度轉移的內在動因。

（作者單位：邢臺學院科研處）

【注釋】

①鄒俊煜：“產業梯度轉移理論在區域經濟發展中失靈的原因分析及其啟示”，《科技進步及對策》，2011年第1期。

②③劉友金，呂政：“梯度陷阱、升級阻滯與承接產業轉移模式”，《經濟學動態》，2012年第11期。

④張治河，黃海霞，謝忠泉，孫麗杰：“戰略性新興產業集群的形成機制研究—以武漢·中國光谷為例”，《科學學研究》，2014年第1期。

⑤李揚，沈志漁：“戰略性新興產業集群的創新發展規律研究”，《經濟與管理研究》，2010年第10期。

⑥晁毓山：“國家高新區成區域創新體系核心載體”，《中國高新技術產業導報》，2014年4月17日。

責編/張曉