CBA施行薪金上限靠譜嗎？

朱彥碩

最近，CBA有些球隊醞釀協(xié)商對CBA的“軍備競賽”做出規(guī)范，最重要的是要搞出一個類似于NBA的薪金上限來限制CBA里的“土豪”球隊。這是為了防止惡性競爭所做的規(guī)定，看起來對于一些財力較為有限的球隊，可以起到一定的幫助。但是這樣的辦法，真的能在CBA施行嗎？

在討論這問題前，必須先知道NBA是怎么成功的。

NBA每年都會公布球員的薪金狀況，而且這些數(shù)字大體上精確，在網(wǎng)上都可以查到每個球員的薪金概況。NBA給球員的薪金必須公開，球隊給他們的薪金就是工資，至于獎金，只有季后賽才有，而且是按規(guī)定給付的，數(shù)目也不多。所以，NBA對球員的薪金可以說是公開透明，除了球隊給的年薪外，每個球隊在球員薪金部分的支出都不存在暗箱操作。如果有，一經(jīng)查出就會由聯(lián)盟給予嚴厲處罰。像之前明尼蘇達森林狼隊曾經(jīng)違規(guī)簽約喬·史密斯，森林狼隊除了被罰款之外，還被剝奪了5年的首輪選秀權(quán)。

但是CBA就不同了。CBA的球員薪金主要包括三部份：年薪、獎金與訓練費。年薪本身就有各種不同的給法，賬面上看著少的球員實際上領(lǐng)到的也不一定少，有時俱樂部也會給予不動產(chǎn)、車等其他物品代替。獎金就難說了，基本沒有規(guī)則，隨老板的心情發(fā)放。訓練費倒是大家都差不多。也就是說，關(guān)鍵在前兩項，有時候球員的年薪80萬元，加上獎金，可以領(lǐng)到120萬元。這一塊到底算不算在球員的薪金里，這就是個問題。再者，NBA是以一個公司的身份去經(jīng)營NBA這個聯(lián)盟，籃協(xié)要以什么身份去管理？這也是問題。換句話說，CBA若想這么做，必須像中超從足協(xié)獨立出來一樣，才能師出有名。

我個人認為，獎金、饋贈部分的計算將是CBA推行薪金上限的重大障礙，因為這種獎金沒有規(guī)范，才有了所謂的陰陽條款。各隊的文化不同，但那種打賞心態(tài)是每個CBA老板都有的，贏了球，高興了，老板帶著錢袋到休息室去發(fā)獎金，這種事屢見不鮮。如果CBA真要制定這樣的規(guī)則，獎金如何規(guī)范將是一大難題。紙面上的功夫好做，若真有人違規(guī)，怎么辦？一是不愿擋人財路，尤其是球員的財路；二是上有政策、下有對策，就算規(guī)定薪金上限，表面上大家不違反規(guī)定，實際上私下給得更多，籃協(xié)能有什么方法制止？

如果籃協(xié)真想制定薪金上限的條款來限制各隊，訂出個辦法來是可以做到。但規(guī)則擺在那里，遵守的人不多，誰遵守誰吃虧。執(zhí)法者也愿意選擇性執(zhí)法，最后弄到空有辦法、規(guī)定在那里，卻執(zhí)行不力。不可能指望各個球隊都會守規(guī)則，但當有人不守規(guī)則時，誰來舉證？如果訂了辦法，各隊依然如故，這個辦法只防君子，不防小人，有何意義？

除此之外，外援的薪金如何算？要不要規(guī)范在團隊薪金內(nèi)？由于外援的薪金一直是浮動的，沒有定數(shù)，早幾年CBA也規(guī)定過兩個外援的薪金合計必須控制在月薪8萬美金之內(nèi)，但沒有多久，這規(guī)定就形同虛設(shè)，被市場價格淘汰。所謂規(guī)定，如果不是大家遵行，除了表明這些規(guī)定不符合現(xiàn)狀外，也反映出守法守則意識淡薄。現(xiàn)階段要規(guī)范球員的薪金，不能拍腦袋去做，否則，訂個不完整的規(guī)定又執(zhí)行不力，只能讓公信力完全喪失。

以CBA的現(xiàn)狀來看，籃協(xié)與其說定個辦法限制抬價，不如先把CBA各隊給予球員的薪金規(guī)范化，包括球隊的薪金下限也要予以規(guī)定。現(xiàn)在都是站在資方的角度去看球員的薪金問題，但是對球員的保障并不夠。同時，勞資糾紛也沒有完全解決，欠薪仍時有發(fā)生。如果籃協(xié)真想訂規(guī)則，就訂個明白，不要再弄爛尾工程才好。