“無袍法官”如何改革

張兵

近日，最高人民法院、司法部印發了中央全面深化改革領導小組審議通過的《人民陪審員制度改革試點方案》，同時確定將在北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西10個省、自治區、直轄市各選擇5家中級或基層人民法院進行試點。

司法既是發現真實的過程，也是價值衡量的過程。不穿法袍的法官——人民陪審員的選任條件有哪些？哪些案件可以適用人民陪審員？人民陪審員權利義務清單有哪些？

“一個鼻孔出氣”？

人民陪審員越來越不再是個神秘的詞匯。近幾年來，無論是刑事要案，還是醫患糾紛，或者交通肇事等民事侵權類案件，人民陪審員都參與其中，填補了司法專業性的不足，提高了人民群眾的司法認同。

截至2014年底，全國人民陪審員共約20.95萬人，普通群眾比例為70.2%。2014年人民陪審員參審案件219.6萬件。

2014年12月15日，山東省東營市中級人民法院，安徽省原副省長倪發科受賄、巨額財產來源不明案開庭審理，這是我國法院第一例引入人民陪審員參與的要案。

多年來，人民陪審員制度在我國立法及實務界的地位就如同一塊雞肋，食之無味，棄之可惜。原因是，人民陪審員有其存在價值，但是人民陪審員多變為人民陪坐員，陪而不審，形同虛設。

人民陪審員制度是人民群眾參與司法的制度性路徑。“對于人民陪審員的功能與價值，歷來褒貶不一，我個人認為，人民陪審員，這種非職業法官最大的意義在于民眾對司法的參與。”中國社科院法學所支振鋒副研究員說，“我最近在做一個課題：司法公開在新媒體上的公開運用，與其加大人民陪審員在審判過程中的作用，不如把司法公開做好做實。”

雖然我國法律原則性地規定人民陪審員“除不得擔任審判長外，同法官有同等權利”，但在實踐中因對案情缺乏了解，知識背景欠缺等原因，人民陪審員僅形式性地參與庭審而不參與判決生成，“陪而不審”、“陪而不議”的現象仍然突出。

“我們院辦公室負責陪審員的開庭安排，法官提前三天填寫一個陪審任務單，由院辦負責安排。”結合自己近10年的審判實務，北京市西城區一位法官告訴《民生周刊》記者，“一般陪審員不太會反對審判長意見，畢竟他們不是專業人士，只要是審判長能說清楚判決依據，基本就沒太大問題。”

據了解，北京市各級人民法院的具體做法是，法院專門成立陪審員辦公室，有專人負責。根據庭里的需要向陪審員辦公室申請，該辦公室隨機選取后通知陪審員本人，在開庭前再提醒參審的陪審員，陪審后由審判長簽字確認將派遣單送回陪審員辦公室。

記者在采訪中獲悉，根據建議及審判工作需要，北京市一中院于2013年建立統一的人民陪審員名單主庫，并將人民陪審員按照不同的專業背景、職業特點、群體歸屬、身份特征劃分為“專業型”、“民意型”等類型陪審員子庫。

老百姓擔心陪審員與法院“一個鼻孔出氣”，其實不然。相關專家介紹，人民陪審員要在庭審前先閱卷了解案情，庭審中認真傾聽控辯雙方的訴辯意見和事實陳述，適時向雙方當事人發問。法庭調查結束后合議庭進行合議，陪審員可以充分發表自己的意見，人民陪審員除了與審判長組庭外，也經常配合審判長對案件進行調解，為了查明事實，有時還要跟著法官去現場勘查，個別案件還參與執行庭的執行工作。在參與未成年人犯罪的庭審時還要負責對被告人進行教育挽救，對被害人進行心理疏導。

區別于西方陪審團

“人民陪審員制度，是實現司法專業與大眾認知相統一的重要橋梁，”2015年4月，最高人民法院司法改革辦公室主任賀小榮在《人民日報》上撰文說，“能夠充分發揮人民陪審員通民情、知民意、懂常理、接地氣的優勢，可以彌補司法專業性的不足，縮小法律真實與客觀真實之間的距離，彌合司法邏輯與生活經驗之間的隔閡。”

陪審制度的源頭可以追溯到古希臘和古羅馬，新中國的人民陪審員制度移植于前蘇聯，在我國當代，陪審制也即人民陪審員制度，是指人民法院以合議庭的形式在審判第一審非簡易程序刑事、民事和行政案件時吸收人民陪審員參與審判活動的制度，陪審員和法官行使相同的權力，共同審理案件。我國的人民陪審員制度名為“陪審”，實為參審”。

2004年8月28日，全國人大常委會通過了《完善人民陪審員制度的決定》，明確規定了司法行政機關參與人民陪審員選任、培訓、考核、獎懲等職責任務。

2004年12月13日，最高人民法院、司法部印發《關于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》，對基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關對人民陪審員的選任、培訓和考核工作作了具體規定。

最高人民法院頒布的于2005年5月1日起實施的《關于完善人民陪審員制度的決定》，以司法解釋的形式使我國人民陪審員制度得以最終確立。

最高人民法院副院長李少平最近在詳解人民陪審員制度改革時指出，人民陪審員制度存在需要改進和完善的地方，主要有：一是人民陪審員的廣泛性和代表性不足；二是陪審案件范圍不夠明確；三是隨機抽選流于形式，人民陪審員職權與職責不相匹配；四是人民陪審員退出和責任追究機制缺乏；五是與人民陪審員制度相適應的履職保障機制不完善。

人民陪審員制度和西方陪審團有什么區別？簡而言之，支振鋒副研究員接受《民生周刊》采訪時說：“咱們國家的陪審員實際上行使法官職能，西方國家的陪審團仍然是公民，只不過在審判中確定有罪和無罪。”

陪審員選任條件“一升一降”

《人民陪審員制度改革試點方案》對人民陪審員選任條件“一升一降”：“一升”是指將原來擔任人民陪審員的年齡下限從23周歲提高到28周歲，“一降”是指學歷要求從大專以上降低到一般具有高中以上文化學歷。

主要考慮是，人民陪審員參審案件應當具有一定的社會閱歷和生活經驗，能夠廣泛吸收和代表社情民意，提高年齡要求有利于更好地發揮陪審員熟悉社情民意和對生活經驗事實判斷的優勢。而降低學歷要求，則更加強調應突出陪審員道德品行和辨別是非的能力，讓廣大農村地區有更多的人有機會能擔任人民陪審員。

而選任程序也將過去單位推薦和個人申請，改革為基層和中級人民法院每5年從符合條件的當地選民（或者當地常住居民）名單中隨機抽選當地法院法官員額數5倍以上的人員作為人民陪審員候選人。

年近七十的退休教師劉寶，從2007年2月起，連續八年被北京市平谷區人民法院選任為陪審員。談起如何選任為人民陪審員？在一次座談時，他透露，經教委推薦后，法院會對初選人的任職資格進行審核，審核通過以后，經平谷區人大常委會任命后才能擔任陪審員。

針對司法實踐中一些人民陪審員“陪而不審、審而不議”的現象，方案提出一系列改革舉措，例如合理確定每個人民陪審員每年參與審理案件的數量比例，要為每個人民陪審員每年參與審理案件設定上限，防止“專職陪審”、“駐庭法官”現象；要探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機制，就是我們常說的“大合議庭”，這樣對案件事實問題的討論會更加充分。

方案提出要合理界定并適當擴大人民陪審員參審范圍，要讓應當實行陪審制審理的案件盡可能陪審，保障更多人民群眾有序參與司法，又要避免濫用陪審制度，浪費司法資源，增加司法成本。

方案規定涉及群體利益、社會公共利益的，人民群眾廣泛關注或者其他社會影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，原則上實行陪審制審理。這類案件讓人民陪審員參與進來，更有利于在裁判中尊重和聽取民意，提高司法裁判的公信度。方案首次規定可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的第一審刑事案件，原則上實行人民陪審制審理。此外，第一審刑事案件被告人、民事案件當事人、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的，可以實行人民陪審制審理。

目前，我國對人民陪審員履職保障作出了一些規定，包括加強培訓、人民陪審員制度實施所需經費列入人民法院業務費預算予以保障等等。

“我們律師是歡迎人民陪審員參與案件審理的，人民陪審員制度既填補了司法專業性的不足，又提高了人民群眾的司法認同，實現了專業判斷與大眾認知的價值的互補，展現了社會主義司法民主的獨特魅力，是‘人民當家做主’在司法領域的生動實踐。”北京天沐律師事務所趙毅律師認為，“試點方案的具體做法還有待在實踐中檢驗，要逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題，”