世界格局變遷中的金融體系變革

盛斌 黎峰

【摘要】縱覽近現代國際金融體系的變遷可以發現，國際金融體系的穩定與有效運作的前提是國際金融的權力格局須與國際經濟的力量格局相匹配。然而，由西方發達國家主導的當代國際金融秩序并未隨著新興經濟體的迅速崛起而發生根本性改變。在這種背景下，中國所倡導建立的金磚銀行、亞洲基礎設施投資銀行和應急儲備安排是對現行國際金融體系的有益補充，并構成了未來由新興經濟體所主導的新型國際金融體系的雛形。中國無疑將在未來國際金融體系中發揮更顯著的作用，通過與廣大發展中國家的互利共贏合作實現國際貨幣與金融治理改革。

【關鍵詞】國際金融體系 金磚銀行 亞投行 絲路基金 新興經濟體

【中圖分類號】F831.6 【文獻標識碼】A

始于2008年的全球金融危機充分暴露了當前國際金融體系的諸多弊端及應付危機能力的不足，出于對國際金融體系改革的失望以及加強南南合作、援助經濟建設、防范金融風險的需要，2014年7月，金磚國家集團宣告成立新開發銀行（以下簡稱“金磚銀行”），同時建立應急儲備安排。同年10月24日，在中國政府的積極倡導下，亞洲基礎設施投資銀行（以下簡稱“亞投行”）正式成立，主要致力于支持成員國機場、鐵路、港口、公路、電信、電力電網、油氣運輸等基礎設施建設。截至2015年4月15日，申請加入亞投行的意向創始成員國達57個，包括英、法、德、意等發達國家。此外，2014年11月8日，中國還宣布將出資400億美元成立“絲路基金”，為“一帶一路”沿線國家基礎設施建設、資源開發、產業合作等項目提供投融資支持。以上事件似乎預示著全球金融權力格局及國際金融體系正悄然發生改變。從國際金融體系的歷史變遷來看，我們可以得出怎樣的經驗與規律？未來國際金融體系的發展趨勢和特點又將如何？對于日益崛起的中國而言，將在國際金融新體系中發揮怎樣的作用，應做出怎樣的戰略安排？

近現代的國際金融體系經歷了兩個發展階段，一是英國主導的以金本位制為標志的國際金融體系時期，二是美國主導的以美元本位制為標志的國際金融體系時期。

英國主導的國際金融體系時期。19世紀的英國擁有幅員遼闊的海外殖民地，號稱“日不落”帝國，是世界上最大的工業品生產基地、輸出國和最大的海外投資國，倫敦是最重要的國際金融中心。1860年，英國生產了近一半的世界工業產品。憑借強大的制造業、貿易與航運優勢，英國建立并主導了以金本位制為標志的全球金融體系。1816年，英國率先實行金本位制度，19世紀70年代以后，歐美各國和日本等國相繼仿效。在國際金本位制度下，黃金成為國際貨幣，各國貨幣之間的匯率由它們各自含金量的比率決定，它的最大優勢在于使各國的國際收支隨著黃金的輸出輸入具有自動調節機制。

第二次工業革命后，英國、德國、美國、日本等資本主義國家生產能力迅速擴張，迫切需要通過海外貿易銷售過剩產能、擴大對外投資獲取原材料，國際金本位制度確定了匯率比價、國際收支調節、國際儲備資產等方面的制度安排，較好適應了當時日益增長的國際支付與結算的需求，有效推動了全球貿易、投資、金融及各資本主義國家經濟的快速發展。

然而，一戰的爆發導致了國際金本位制的終結，戰爭大大削弱了英國的經濟實力，英國在世界工業總產值中所占的比重從1870年的31%下降到1913年的14%，而美國則從23%上升到38%。英國由此失去了“世界工廠”的地位，美元對英鎊的國際貨幣地位形成強烈沖擊，以英國為主導的國際金本位制難以為繼。戰后各國紛紛實施金匯兌本位制，除英聯邦國家與英鎊形成固定的比價關系外，許多國家都確定與美元的固定比價關系，國際金融體系陷入前所未有的混亂，尤其在1929～1933年的大蕭條期間表現得更為突出。

美國主導的國際金融體系時期。第二次世界大戰后，西方國家急切希望構建新的國際金融與貨幣體系，為戰后經濟重建提供有力的制度保障，并希望通過恢復固定匯率制度，以避免金本位制終結以來的“以鄰為壑”的貿易與貨幣戰爭。而此時的美國國力空前強盛，1948年美國工業產值占全球工業總產值的比重高達56.4%，遠遠超過其他資本主義國家。此外，美國對外貿易占世界貿易總額的1/3以上，黃金儲備約占資本主義國家的六成。在這種背景下，美國竭力尋求塑造在全球的經濟、金融、貨幣霸權，強化美元地位。最終，在1944年7月美國新罕布什爾州布雷頓森林召開的聯合國貨幣金融會議上，美國的“懷特計劃”力壓英國的“凱恩斯計劃”，以美元為中心的戰后國際金融貨幣體系——布雷頓森林體系應運而生。

在布雷頓森林體系下，美元與黃金掛鉤，而其他國家貨幣與美元掛鉤，實行可調整的固定匯率制度，美元因而獲得等同于黃金的地位，成為最主要的國際儲備貨幣。此外，還設立兩個超主權的國際金融機構——國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行，前者的功能在于監督成員國之間實施穩定和有序的匯率安排、建立經常性交易的多邊支付制度、消除外匯管制，并在成員國陷入國際收支與債務清償危機時提供臨時性的資金救助，后者則旨在為對發展中國家提供金融貸款、技術援助或通過擔保促進私人投資，從而幫助發展中國家提高生產能力和保持國際收支平衡。

布雷頓森林體系結束了二戰前國際金融領域中的混亂局面，避免了匯率競爭性貶值；固定匯率制在很大程度上克服了匯率的波動，有利于國際貿易及對外投資的發展；國際貨幣基金組織等國際金融組織的救助緩和了戰后許多國家的國際收支危機，推動了其經濟復蘇與發展。它為資本主義國家在20世紀50年代到70年代的“黃金時代”提供了重要的制度保證。

然而，正如美國著名經濟學家特里芬所預言的，布雷頓森林體系存在著嚴重的“先天缺陷”——美元流動性與美元信用的兩難，即作為國際結算及儲備貨幣，美元的供給必須不斷增加，這要求美國的國際收支逆差不斷擴大；另一方面，作為國際核心貨幣，美元必須保持幣值穩定以維持其信用，這又要求美國必須是長期貿易順差國。上世紀60年代中，隨著美國深陷越南戰爭而使經濟實力大為削弱，以及來自快速崛起的西歐及日本的貿易競爭，美國的貿易逆差不斷增大，從而愈加難以維系美元的匯率穩定。在連續爆發七次美元危機之后，尼克松政府最終宣布停止向國外中央銀行兌換黃金，這標志著運行了27年的布雷頓森林體系的瓦解。

布雷頓森林體系的崩潰呼喚著國際金融體系的改革。1976年，國際貨幣基金組織通過了《牙買加協定》，標志著全球經濟進入浮動匯率制的后布雷頓森林時代。它最明顯的特征在于匯率安排的多樣化和儲備貨幣的多元化。在現行體制下，浮動匯率制與固定匯率制并存，它為國內經濟政策提供了靈活性與獨立性，有助于保持政策的連續性與穩定性。此外，歐元、日元逐步發展成為與美元相抗衡的新的國際儲備貨幣，很大程度上解決了儲備貨幣供不應求的矛盾。

但是，牙買加體系的主要弊端在于難以控制的金融風險與金融沖擊。在大起大落的浮動匯率制下，貨幣與外匯風險顯著增大，在一定程度上抑制了國際貿易的正常活動，并導致資本的跨境無序流動；在多元化國際儲備格局下，儲備貨幣發行國仍享有“鑄幣稅”等多種特權，容易導致由少數國家貨幣擴張和資產泡沫而引發的國際金融不穩定；國際金融危機逐漸成為常態，如1982年的拉美債務危機、1994年的墨西哥金融危機、1997年的東南亞及俄羅斯金融危機、2001年的阿根廷金融危機以及2008年由美國次貸危機而引發的全球性金融危機等。

盡管布雷頓森林體系早已解體多年，但以美元為核心的世界貨幣體系和以美國為核心的世界金融體系依然主導著全球經濟，以美國為核心的西方發達國家依然把持著在國際支付、結算、匯兌與轉移等方面的規則與慣例，依然壟斷著全球性與區域性的金融機構的權力，依然掌控著國際經濟政策的協調機制。國際金融體系與秩序未隨著國際經濟力量與結構的變化而發生根本性的變革，體制性不公正和績效的不公正還依然廣泛存在。

首先，將單一主權貨幣美元作為國際基準貨幣是導致全球經濟失衡以及國際金融危機的根本性原因之一。美國的“孿生赤字”——貿易赤字與財政赤字并存是長期困擾美國乃至全球經濟的結構性問題，但一直未得到實質性地解決。美國通過享有發行國際貨幣的特權支付其進口貿易和進行對外投資，并通過其擴張性貨幣政策制造流動性過剩和資產泡沫以刺激經濟增長，并對其他國家產生負面外部效應。以中國為代表的貿易盈余國又將其外匯儲備投資購買美國債務，使美元資本流回美國。在對外債務不斷累積的情況下美國繼續通過發行美元以償還舊債，還利用美元戰略性貶值以稀釋實際債務。因此，美國通過獨享鑄幣稅的貨幣發行收益長期為其巨額貿易赤字與財政赤字融資，卻將通貨膨脹等成本與風險轉嫁給其他國家。嚴重的全球經濟失衡、國內流動性過剩加之缺乏有效、審慎的金融監管導致了戰后最為嚴重、持續時間最長的金融危機。盡管近年來已有若干約束和改革美元的國際貨幣地位的建議被提出與討論，但均未得到嚴肅對待與有效實踐。

其次，美國主導的國際金融體系與治理結構未能對當前國際經濟的格局變化做出正確與積極的反應。美國在全球的霸權地位已經衰落，西歐、日本、“亞洲四小龍”等國家和地區相繼崛起，特別是自20世紀90年代以來，以金磚國家為代表的新興經濟體經濟保持持續、強勁、快速增長，對世界經濟增長的貢獻日益突出，其參與全球經濟治理并扮演愈加重要的角色已成為大勢所趨。國際經濟政策協調機制的重心已由過去的G7演變為現在的G20就是典型的例證。但當前的國際金融體系仍為美歐日等發達國家所控制，反映的是依然是二戰后的金融權力格局，與近年來的全球經濟格局變遷十分不匹配。以IMF投票權為例，發達國家的投票權份額為60%，而西方七國擁有46%的投票權，這與發展中國家的GDP已超過全球的半壁江山的情況不符。按照名義匯率折算，目前中國的GDP已占全球的13.7%，而在IMF擁有的投票權僅為3.65%。盡管2010年IMF執行董事會早已通過份額改革議案，增加新興市場國家6%的份額，其中中國的份額計劃升至6.39%，但隨后美國國會否決了這一提案，令人頗感失望。另外，在特別提款權（SDR）的籃子貨幣中也未能考慮新興市場國家的貨幣加入。

第三，在現有的國際金融機構中，以美國為代表的西方國家擁有決策與議事的壟斷權，并在業務中推行政治附加條件與西方教條式的價值模式。例如，根據IMF規則，重大議題都需要85%的投票份額通過率，這也就意味著擁有16.74%投票權的美國對所有重大事項都擁有事實上的一票否決權。世界銀行行長與IMF總裁職位常年分別由美歐人士把持。在IMF的救助方案中，往往強制性地要求受援助國接受一攬子經濟改革計劃，包括緊縮財政開支、大規模私有化、匯率改革、貿易自由化等。這些措施有時過于教條與僵化，不考慮受援國的實際國情與需要，往往適得其反，使受援國經濟陷入災難性境地，經濟復蘇緩慢，并遭到反全球化人士和低收入階層的猛烈批評。此外，這些國際金融組織對經濟危機有時反應遲緩，內部官僚主義嚴重，不少國家與人士呼吁改革。IMF在1998年亞洲金融危機中頗有爭議的表現使許多國家由此開始更多關注區域貿易安排、大規模雙邊貨幣互換協定網絡、區域性外匯儲備合作機制。

近年來，以金磚國家代表的新興經濟體迅速崛起，在全球經濟中所占份額顯著增加。而國際金融危機對資本主義世界造成沉重打擊，發達國家在全球經濟中的貢獻及影響明顯降低。國際經濟格局產生重大變化，由此推動全球金融權力格局、運行規則以及組織機構發生變革正當其時，未來國際金融體系的雛形初步顯現，主要體現為：

人民幣國際化進程加快，國際貨幣體系日益多元。與新興經濟體國家迅速崛起相對應的是美國綜合實力的相對削弱，由于在國際貿易領域長期保持巨額逆差，美元作為國際支付及儲備貨幣的成色已大打折扣。加之本輪國際金融危機中美國頻繁利用量化寬松政策超發貨幣的手段轉嫁國內危機，美元遭受史無前例的信用危機。美元占全球儲備資產比重在1999年為71%，在金融危機期間的2009年迅速下降為61.5%，到2014年末僅緩慢回升至62.9%的水平。

相比之下，中國則在近年來明顯加快了人民幣的國際化進程。自2009年開始跨境人民幣結算試點以來，人民幣跨境貿易結算在2010年達到5000億元，2011年突破了2萬億元，2012年和2013年分別達到近3萬億元和4萬億元。目前全球有近15個離岸人民幣清算中心，中國央行與20多個國家簽署了雙邊本幣互換協議，離岸人民幣存款超過2萬億元。人民幣已經逐步由周邊化、區域化走向全球化，成為世界第二大貿易融資貨幣，以及全球第五大最被廣泛使用的交易貨幣。人民幣已符合進入IMF特別提款權（SDR）一攬子貨幣的標準，有望成為貨幣籃子的第五種貨幣。這無疑將擴大SDR貨幣籃子的代表性，提升國際金融體系的穩定性和公平性，同時也表明人民幣已經具備了成為國際交易、結算、儲備和投資貨幣的基本條件，并將發展成為維護全球金融公平與穩定的重要力量，這將在歐元、日元國際化的基礎上為進一步促進國際貨幣體系的多元化、擺脫依賴單一主權國家貨幣創造有利條件。

新興經濟體角色升級，國際金融權力格局更加均衡。如前所述，廣大新興經濟體及發展中國家在當前國際金融體系與機構中的話語權不足，面對要求改革的強烈呼吁，美國依然固守著維護美元霸權的保守主義思想，千方百計阻撓與拖延國際貨幣與金融改革。在這種背景下，中國所倡導成立的金磚銀行、應急儲備安排、亞投行等新型國際金融機構構成了與現行由美歐日主導的世界銀行、IMF、亞洲開發銀行等布雷頓森林體系相平行的新體系，這既是對后者在融資安排上有益的補充，也對其形成了制度性的競爭與沖擊。它不但開辟了南南合作的新階段與新模式，更為重要的是，它宣誓著新興經濟體在團結合作的基礎上，力圖打破發達國家對國際金融體系的壟斷，獨立自主地建立符合自身發展利益需要的國際金融機構，并通過“邊際增長”在未來國際金融體系中擁有更顯著的話語權與決定權，從而為實現平衡、公正、透明與完善的國際經濟新秩序做出貢獻。

“兩行一金”目標明確，國際金融機構功能凸顯發展導向。據世界銀行測算估計，目前全球每年在基礎設施建設投資方面的資金總需求約為1萬億美元，而世界銀行僅能夠提供600億美元，再加上私營部門的投資也只有約1500億美元，投資的供需缺口非常巨大。在經濟增長迅速的亞洲地區，根據亞洲開發銀行測算，2010～2020年該地區的基礎設施建設投資需求就高達8.3萬億美元，而現有的國際金融機構遠遠不能滿足這個需求。目前，單就中國國家開發銀行與進出口銀行向其他發展中國家發放的貸款就已經超過了世界銀行，這充分表明新興經濟體與發展中國家之間有能力通過南南合作模式解決在自身經濟發展中出現的新問題。此外，由于世界銀行、區域性開發銀行的主要宗旨在于減貧工作，對于基礎設施建設的貸款和援助比較有限，而基礎設施建設與互聯互通正是廣大發展中國家實現可持續增長的關鍵要素，從這個角度上說，“兩行一金”的設立對于彌補當前國際金融機構功能缺失具有重大意義。

因此，當前由新興市場國家構建的新型金融組織與機構的投融資業務更加具有直接促進發展的性質，而非灌輸推行市場化、私有化和自由化的政治經濟工具。具體而言，金磚銀行向新興市場和發展中國家提供中長期基礎設施和項目建設融資，其核定資本為1000億美元，初始認繳資本為500億美元，預計于2016年開始放貸。亞投行旨在支持亞洲發展中國家和地區的基礎設施建設，法定資本為1000億美元，初始認繳資本為500億美元。金磚五國還共同建立互換規模高達1000億美元的應急儲備基金，為成員國在短期遭遇國際收支危機時提供流動性支持。上述所有資金將用于發展急需的投資項目和用途，其貸款與擔保不附加政治條件，不干涉他國內政，強調包容務實，注重實際利益和互利共贏。它們為現行的國際資金池注入新鮮力量以實現促進發展的功能提升。

新型機構彰顯平等與民主，促進國際金融治理體系漸趨完善。由新興經濟體所主導建立的國際金融體系從初始就在內部治理結構上強調體現平等、包容與互補精神，這與世界銀行和IMF所遵循的大國主宰、小國從命的中心—外圍模式形成鮮明的對比。金磚銀行的建立采取了平攤初始股權、行長由五國輪值出任、五國在成立之際各扮角色的平衡做法，為未來發展中國家進一步深化貨幣與金融合作開創了有益的典范模式。在亞投行的籌建過程中，作為發起者和最大股東的中國已經明確表態要兼顧各成員國之間的利益，保障弱小成員的民主訴求與利益，在必要的情況下可能還要主動稀釋自己的股份。新興經濟體與發展中國家正在通過自己實際行動的示范效應倒逼現行國際金融治理制度的改革。在此背景下，美國政府已多次要求國會盡快批準IMF的份額與投票權改革，讓渡更多的權力給發展中成員。

作為世界第二大經濟體、第一大貨物出口國、第二大貨物進口國、第一大外匯儲備國、第一大吸收外資國、第三大對外投資國，毋庸置疑，中國將在全球經濟治理體系中發揮越來越重要的貢獻與作用。中國先后倡導建立金磚銀行、亞投行及絲路基金，獲得國際社會的高度關注與好評，取得“出人意料”的勝利。中國大力推動“一帶一路”建設，穩步推進人民幣國際化，鼓勵中國企業“走出去”，經貿外交強勢出擊，預示著日益崛起的中國逐步從貿易大國向投資和金融大國的目標邁進。

然而，國際金融體系及權力格局的調整及再平衡之路絕非坦途，中國積極推動傳統國際金融秩序變革和新制度與規則的構建，必將面臨一系列挑戰與考驗，主要表現為以下幾個方面。

首先，如何處理與發達國家尤其是美國的關系。作為傳統世界格局中的最大既得利益者，美國一直把維持霸權視為終極目標，千方百計遏制其他國家的崛起勢頭。美國拖延IMF改革、實施“重返亞洲”戰略、通過TPP和TTIP續構國際經濟新規則、游說施壓盟友抵制亞投行，其用心可見一斑。其次，如何處理與發展中國家尤其是金磚國家的關系。金磚國家在經濟發展、社會制度、文化傳統、地域特色、核心利益、外交戰略等方面存在較大的差異，其對于當前重建國際金融秩序的呼吁及行動，更多的是出于應付燃眉之急的短期行為，還是意志堅定的長期目標，有待觀察。對于中國的崛起，有些國家同樣心存憂慮。因而，在互信基礎上如何平衡各方利益，共同構建有效的國際金融合作新機制成為重要挑戰。最后，如何處理與傳統金融體系尤其是與國際貨幣基金組織、世界銀行以及其它地區開發銀行之間的關系。這些國際金融組織依然是當前最有權威與影響力的機構，新興金融機構要與它們形成良性的互動與競合關系，而非政治對抗與爭搶業務和勢力范圍。

鑒于中國當前的經濟實力、國際金融競爭力狀況以及外交總體戰略，中國欲在未來國際金融體系中發揮更重要的作用，首先還是要立足于自身的發展與強大。近現代國際金融體系的演進歷史經驗告訴我們，只有在擁有超強的制造能力且控制產品上下游增值環節、擁有強勁的國家競爭力并獲取巨額黃金及外匯儲備的基礎上，本國貨幣信用才能被各國所自然追捧，并逐步成為國際基準貨幣，由此建立以本國貨幣為核心的國際貨幣體系，取得國際金融秩序與治理的主導權。單極的國際金融體系必定建立在主導國超強的經濟實力之上，而隨著主導國經濟實力的衰落，國際金融體系也必將走向多元化，國際金融體系變遷正是國際經濟格局不斷調整的反映。其次，中國還要進一步提升外交技巧，開展精明的大國博弈。要與美國保持有效溝通與對話，尋求最大利益共同點，分化其盟友，繼續積極推動全球金融治理改革，推進人民幣國際化和海外投資，提升國際金融話語權。最后，中國應繼續以平等互信、互利共贏的理念積極開展與新興經濟體與廣大發展中國家的合作，加強政策協調，形成責任與命運共同體，共同參與未來國際金融體系的構建，提倡不是以新霸權代替舊霸權，而是建設一個公平公正、包容有序的國際金融新體系。

責 編∕凌肖漢

Abstract： An overview of the changes of the modern international financial system helps to find out that the stability and effective operation of the international financial system is preconditioned on the matching of the international financial power structure and the international economic pattern. However， the contemporary international financial order dominated by the western developed countries has not changed with the rapid rise of the emerging economies. Under this background， the China-advocated New Development Bank， the Asian Infrastructure Investment Bank， and the emergency reserve arrangement are a useful complement as well as competitor to the current international financial system， constituting a new type of international financial system led by emerging economies in the future. China will undoubtedly play a larger role in the future international financial system， and successfully reform the international monetary and financial governance through mutually beneficial and win-win cooperation with the vast number of developing countries.

Keywords： international financial system， the New Development Bank， the Asian Infrastructure Investment Bank， the Silk Road Fund， the emerging economies， the Bretton Woods System