專(zhuān)利危機(jī)·小米啟示錄 中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)國(guó)際專(zhuān)利訴訟

楊智全 劉美楠

近年，伴隨產(chǎn)業(yè)升級(jí)和國(guó)際化的推進(jìn)，中國(guó)企業(yè)遭遇的專(zhuān)利糾紛呈越演越烈之勢(shì)，電子、電氣、通信、醫(yī)藥等行業(yè)都是專(zhuān)利糾紛的高發(fā)地。在全球異軍突起的中國(guó)智能手機(jī)軍團(tuán)，更成為專(zhuān)利訴訟集中瞄準(zhǔn)的對(duì)象。身為行業(yè)領(lǐng)軍者的華為、中興等，均遭遇專(zhuān)利訴訟的沖擊。被行業(yè)巨頭愛(ài)立信起訴的小米，更是開(kāi)始面對(duì)艱難時(shí)刻。

專(zhuān)利案羈絆小米國(guó)際化步伐

在小米估值達(dá)到450億美元巔峰之際，愛(ài)立信開(kāi)始對(duì)小米動(dòng)真格了。

2014年12月5日，愛(ài)立信在印度提起訴訟，控告小米侵權(quán);12月8日，德里高級(jí)法院判決稱(chēng)，小米侵犯愛(ài)立信8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，并下令在當(dāng)?shù)亟坌∶资謾C(jī)。此后經(jīng)過(guò)斡旋，搭載高通芯片的紅米1S得以在印度繼續(xù)銷(xiāo)售，使用聯(lián)發(fā)科芯片的大屏紅米Note則遭到禁售，并且，小米必須為其銷(xiāo)售的每臺(tái)設(shè)備向印度法院預(yù)繳100盧比押金。2015年1月28日，小米4也登陸印度。

在市場(chǎng)上，小米手機(jī)一直通過(guò)高性?xún)r(jià)比吸引消費(fèi)者。2012年發(fā)布的小米2定價(jià)不及同等配置的三星S4的40%，2014年發(fā)布的小米4價(jià)格僅為三星S5的50%。三星的品牌溢價(jià)固然是其中價(jià)格差異的主要原因之一，但也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，小米由于并沒(méi)有支付相應(yīng)的專(zhuān)利費(fèi)用，才具有性?xún)r(jià)比優(yōu)勢(shì)。有專(zhuān)利分析師公開(kāi)表示，以歐美的專(zhuān)利許可費(fèi)用為參照，如果計(jì)入標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利和必要功能專(zhuān)利的費(fèi)用，則小米手機(jī)的成本最高大約要增加50%。這正是小米手機(jī)價(jià)格僅為同等配置的HTC、三星手機(jī)一半的秘密。

公開(kāi)資料顯示，智能手機(jī)專(zhuān)利包括標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利、必要功能專(zhuān)利、個(gè)性功能專(zhuān)利等。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利主要包括2G、3G及LTE通信技術(shù)的專(zhuān)利，是手機(jī)通訊的必要專(zhuān)利，這部分專(zhuān)利可以在公平、合理、無(wú)歧視的原則下向所有人開(kāi)放。而必要功能專(zhuān)利，指手機(jī)必須提供的功能專(zhuān)利，例如操作系統(tǒng)、GPS定位、無(wú)線(xiàn)上網(wǎng)、藍(lán)牙技術(shù)、音視頻播放等。個(gè)性功能專(zhuān)利，主要是各手機(jī)廠(chǎng)商針對(duì)自身客戶(hù)特征而提供的功能，帶有不同廠(chǎng)商特定的風(fēng)格，包括手機(jī)外觀(guān)設(shè)計(jì)、用戶(hù)操作界面等。

一般而言，手機(jī)的專(zhuān)利糾紛主要集中在標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利和必要功能專(zhuān)利上，個(gè)性功能專(zhuān)利的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)最小，不會(huì)對(duì)手機(jī)功能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。德里高院的判決，正是指小米侵犯愛(ài)立信8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。愛(ài)立信在4G/LTE，包括LTE TDD和LTE FDD技術(shù)領(lǐng)域，擁有25%的核心專(zhuān)利，其每年在專(zhuān)利上的投入達(dá)數(shù)十億美元，專(zhuān)利也成為愛(ài)立信最賺錢(qián)的業(yè)務(wù)之一。

此前，由于小米使用高通芯片，高通也投資了小米，小米得以憑借高通專(zhuān)利組合的庇護(hù)，特別是高通的專(zhuān)利許可協(xié)議，在國(guó)內(nèi)走得順風(fēng)順?biāo)５牵咄ǖ谋幼o(hù)并不能阻擋所有專(zhuān)利持有方對(duì)小米的反擊。在2014年初國(guó)家發(fā)改委對(duì)高通進(jìn)行反壟斷調(diào)查，并于年中基本形成壟斷定論之后，2014年11月，就有華為、中興向小米發(fā)出關(guān)于專(zhuān)利侵權(quán)律師函的消息傳出。

可以說(shuō)，小米如今面臨的麻煩有點(diǎn)大。2015年2月，愛(ài)立信訴小米專(zhuān)利侵權(quán)案會(huì)在印度再度開(kāi)庭。可以想象，愛(ài)立信勢(shì)必全力維權(quán)，這或許是其對(duì)小米在全球進(jìn)行專(zhuān)利訴訟的開(kāi)始。如果小米在這起專(zhuān)利案中敗訴，那么，其在國(guó)際化道路上必然會(huì)陷入更多的專(zhuān)利圍攻中。

公開(kāi)資料顯示，愛(ài)立信專(zhuān)利包的許可費(fèi)為每部手機(jī)售價(jià)的1.5%。如果再支付摩托羅拉、北電、諾基亞—西門(mén)子、阿爾卡特—朗訊、華為、中興的各種專(zhuān)利許可費(fèi)，小米手機(jī)的售價(jià)可能將上升10%。在國(guó)內(nèi)手機(jī)市場(chǎng)激烈的紅海拼殺中，幾百元的價(jià)差對(duì)智能機(jī)消費(fèi)意愿為2000元左右的國(guó)內(nèi)主流消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，非常敏感。更何況，小米可能涉及的專(zhuān)利糾紛遠(yuǎn)超這一比例。

2015年1月，小米Note推出了2799元的64GB版和3299元的頂配版。針對(duì)小米高端手機(jī)價(jià)格的大幅提高，有評(píng)論認(rèn)為，這一方面可能是小米高端戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，同時(shí)也不排除是小米開(kāi)始為其專(zhuān)利支出作出價(jià)格調(diào)整。

但小米很難保證，大幅提價(jià)不會(huì)造成用戶(hù)流失。小米Note的3299元頂配版，價(jià)格直逼華為MATE7的高配版，但華為MATE7的火爆是其技術(shù)、品牌及質(zhì)量的綜合反映，與之相比，小米有些“技”不如人。

如果未來(lái)小米手機(jī)高性?xún)r(jià)比的優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，導(dǎo)致用戶(hù)流失，其硬件收入為主的商業(yè)模式將受到嚴(yán)重威脅，其450億美元的估值和后續(xù)融資或也將受到影響。而小米目前仍然需要依靠其商業(yè)模式講故事，以維持融資，繼續(xù)燒錢(qián)，完成其手機(jī)生態(tài)鏈和云計(jì)算的布局。

普通的國(guó)際訴訟都可能拖垮一家普通公司，如果遇上接二連三的國(guó)家訴訟，估計(jì)小米至少也得脫一層皮。不過(guò)雷軍在兩年前就公開(kāi)表示，專(zhuān)利會(huì)成為小米走向海外的最大障礙，他準(zhǔn)備打多年的官司。

高通入局小米，成為雷軍最先布局的妙招。據(jù)報(bào)道，小米目前已經(jīng)宣布把專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量提高到每年3000項(xiàng)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，無(wú)論小米自身還是所參股的智谷聯(lián)動(dòng)、睿創(chuàng)基金等知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，都可以同步快速收購(gòu)或入股專(zhuān)利公司。但這卻難救當(dāng)下之急，因此，尋找其他盟友，也成為救急之招。

有評(píng)論認(rèn)為，引入谷歌成為小米股東，或是一步好棋。谷歌除了擁有摩托羅拉大量的手機(jī)相關(guān)專(zhuān)利外，還多次向IBM收購(gòu)了不少件專(zhuān)利。小米450億美元的估值，或許也提供了足夠的空間讓谷歌入股。但是，即使小米有這個(gè)心，谷歌不一定有這個(gè)意。可以預(yù)見(jiàn)的是，即使與愛(ài)立信的專(zhuān)利糾紛案解決之后，小米的專(zhuān)利之路依舊遙遠(yuǎn)。

更為重要的問(wèn)題是，智能手機(jī)硬件領(lǐng)域還有可能出現(xiàn)突破性的技術(shù)。不久前，蘋(píng)果已經(jīng)遞交了有關(guān)柔性技術(shù)的相關(guān)專(zhuān)利，而三星2015年將推出曲面手機(jī)，如果中國(guó)廠(chǎng)商的手機(jī)專(zhuān)利跟不上新技術(shù)的發(fā)展，屆時(shí)，小米及其他廠(chǎng)商又會(huì)面臨新的挑戰(zhàn)。

在專(zhuān)利問(wèn)題上，華為的經(jīng)驗(yàn)值得包括小米在內(nèi)的國(guó)內(nèi)企業(yè)效仿。華為不僅通過(guò)自主研發(fā)積累了大量專(zhuān)利，在處理專(zhuān)利糾紛上，也注意積極應(yīng)對(duì)，維護(hù)自身權(quán)益。

華為如何應(yīng)對(duì)專(zhuān)利訴訟

作為中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的一面旗幟，華為的海外銷(xiāo)售收入目前已占總收入的60%以上。在國(guó)際市場(chǎng)的突圍中，華為與海外專(zhuān)利巨頭的短兵相接也常見(jiàn)諸報(bào)端。不過(guò)相比小米，華為已經(jīng)在處理各種專(zhuān)利糾紛的過(guò)程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，其應(yīng)對(duì)日益自如。

早在2003年，思科就起訴華為侵犯自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨后華為予以否認(rèn)，并起訴思科詆毀華為的形象。接著，華為和3Com成立合資公司，由于3Com為這起思科訴訟案作證，一年多后，雙方終于達(dá)成和解。華為的借力使力，或是本次和解的關(guān)鍵之舉。

2010年7月，摩托羅拉在美國(guó)伊利諾斯州北區(qū)的地方法院，起訴華為與幾名摩托羅拉的前員工密謀盜竊其最新技術(shù)。當(dāng)時(shí)正值諾基亞-西門(mén)子公司宣布以12億美元收購(gòu)摩托羅拉無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)之際，由于華為與諾西屬于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此，有人認(rèn)為，摩托羅拉此舉可能由諾西唆使。

面對(duì)訴訟，華為首先予以反駁，2011年1月又在美國(guó)發(fā)起反訴，表示由于摩托羅拉與華為2000年就已建立合作關(guān)系，由華為為其貼牌生產(chǎn)手機(jī)，因此，諾西對(duì)摩托羅拉無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)的收購(gòu)，將會(huì)導(dǎo)致華為的技術(shù)被泄露給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，要求推遲此項(xiàng)收購(gòu)，直至雙方知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決之后進(jìn)行。

最終，雙方于2011年4月達(dá)成和解，華為同意摩托羅拉支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)后，將雙方之間的商業(yè)合同轉(zhuǎn)移給諾西，使諾西能獲得及使用華為的保密信息為摩托羅拉通過(guò)華為產(chǎn)品和技術(shù)在全球部署的網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)。這開(kāi)創(chuàng)中國(guó)通信企業(yè)借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的先河。

在本次訴訟中，華為自身過(guò)硬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為獲勝的重要砝碼，畢竟打鐵還需自身硬。2014年，華為僅在智能手機(jī)領(lǐng)域的研發(fā)投入就超過(guò)60億元，其在專(zhuān)利技術(shù)方面更具戰(zhàn)略眼光，2013年就有高達(dá)300多億元的研發(fā)費(fèi)支出，目前華為擁有專(zhuān)利超過(guò)2.2萬(wàn)項(xiàng)。這或許是其在專(zhuān)利糾紛中表現(xiàn)異常強(qiáng)硬的底氣所在，也是能夠和全球?qū)＠揞^愛(ài)立信長(zhǎng)年結(jié)盟的重要基礎(chǔ)。

在華為面對(duì)的專(zhuān)利糾紛中，來(lái)自同業(yè)巨頭的起訴，目的多在于構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)的盾牌;與此同時(shí)，華為也免不了受到一些專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司旨在獲取巨額賠償?shù)钠鹪V。

2011年，美國(guó)專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司—交互數(shù)字公司（InterDigital）對(duì)華為、中興、諾基亞提起訴訟，指控三家公司侵犯其六項(xiàng)專(zhuān)利。2012年，華為發(fā)起針對(duì)該公司的反壟斷投訴，并稱(chēng)交互數(shù)字公司向其收取的專(zhuān)利使用費(fèi)遠(yuǎn)高于對(duì)蘋(píng)果和三星電子的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)時(shí)中國(guó)發(fā)改委正在調(diào)查交互數(shù)字公司是否違反了中國(guó)的反壟斷法。2013年，雙方達(dá)成和解，相互撤回了相關(guān)的起訴。

事實(shí)上，像華為這樣走出國(guó)門(mén)的中國(guó)企業(yè)，已經(jīng)被諸多專(zhuān)利方盯上，如果愛(ài)立信在小米糾紛案中勝訴，一定會(huì)有更多專(zhuān)利“狼群”加入圍獵中國(guó)企業(yè)這場(chǎng)大餐。其中尤其需要小心的，是一些“專(zhuān)利流氓”。

“專(zhuān)利漁翁”落鉤中國(guó)

眾所周知，美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的一大基石，是對(duì)專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視。據(jù)美國(guó)商業(yè)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2014年美國(guó)批準(zhǔn)的專(zhuān)利總量超過(guò)30萬(wàn)項(xiàng)，同比增長(zhǎng)8%，其中，僅IBM一家就獲得7534項(xiàng)美國(guó)專(zhuān)利，在全美排名第一。

擁有最多專(zhuān)利的美國(guó)，同時(shí)也是專(zhuān)利糾紛最多的國(guó)家。這些專(zhuān)利糾紛，一部分屬于企業(yè)保護(hù)自身核心技術(shù)的正當(dāng)防衛(wèi)，另一部分則來(lái)自于被外界稱(chēng)為“專(zhuān)利流氓”、“專(zhuān)利蟑螂”、“專(zhuān)利鯊魚(yú)”的專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司（Non-Practicing Entities，NPEs）的訴訟。

這些專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司往往沒(méi)有實(shí)體業(yè)務(wù)，也不發(fā)明專(zhuān)利，而是通過(guò)專(zhuān)利訴訟賺取利潤(rùn)。它們的商業(yè)模式大致是：通常直接或通過(guò)子公司從其他公司、研究機(jī)構(gòu)或個(gè)人發(fā)明者手上收購(gòu)專(zhuān)利的所有權(quán)和使用權(quán)，并通過(guò)發(fā)放名下專(zhuān)利技術(shù)的使用權(quán)獲取收入，一旦發(fā)現(xiàn)某家公司的技術(shù)涉及其所擁有的專(zhuān)利，則對(duì)其發(fā)起訴訟狙擊，以獲取賠償和授權(quán)費(fèi);此外，它們還協(xié)助專(zhuān)利持有人進(jìn)行專(zhuān)利組合的管理與訴訟，如通過(guò)發(fā)放許可取得收入、對(duì)未經(jīng)授權(quán)的使用者采取訴訟等措施，并進(jìn)行利潤(rùn)分成。

目前，這些專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司主要通過(guò)三種商業(yè)模式服務(wù)合作伙伴：合作模式、混合合作模式、購(gòu)買(mǎi)模式（附圖）。所謂合作模式，指雙方在扣除法律費(fèi)用、其他許可和執(zhí)法費(fèi)用后，所得凈利潤(rùn)按約定比例分成，針對(duì)的合作伙伴包括各大公司、研究實(shí)驗(yàn)室、大學(xué)及個(gè)人發(fā)明者。

所謂混合合作模式，指專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司在前期預(yù)付專(zhuān)利權(quán)人相關(guān)使用費(fèi)，再扣除訴訟及其他費(fèi)用后，與合作伙伴對(duì)所得利潤(rùn)按約定進(jìn)行分成。

所謂購(gòu)買(mǎi)模式，指專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司全資購(gòu)買(mǎi)某項(xiàng)專(zhuān)利，100%擁有相關(guān)收益，針對(duì)的合作伙伴包括破產(chǎn)公司、在風(fēng)投控制下發(fā)展有限的公司等。

對(duì)于專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司而言，最大的成本支出包括支付給專(zhuān)利人的許可費(fèi)用（非購(gòu)買(mǎi)模式下）、購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利的費(fèi)用（購(gòu)買(mǎi)模式下）、法律訴訟費(fèi)、專(zhuān)利注冊(cè)及相關(guān)費(fèi)用。此外，這類(lèi)公司的人員開(kāi)支及營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用支出也比較高，這與他們對(duì)員工的專(zhuān)業(yè)技能高要求相關(guān)，也與其商業(yè)模式相關(guān)，如必須派人到全球各地調(diào)查和維權(quán)。

由于不少企業(yè)為避免陷入天長(zhǎng)日久、耗費(fèi)精力的官司，往往在面對(duì)訴訟時(shí)選擇和解了事，這更加助長(zhǎng)了專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利研究公司Patent Freedom的統(tǒng)計(jì)，截至2014年7月，美國(guó)共有超過(guò)830家專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司，其中有48家公司擁有超過(guò)100項(xiàng)有效專(zhuān)利，比較著名的有高智（Intellectual Ventures）、交互數(shù)字（InterDigital）、阿卡西亞等公司（表1）。它們之中，不乏一些上市公司。

1979年以來(lái)，這些專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司已經(jīng)對(duì)超過(guò)11000家公司發(fā)起了14000多起專(zhuān)利訴訟，總共涉及35000起事件，蘋(píng)果、三星、AT&T等高知名度的大型科技公司更是它們的重點(diǎn)攻擊對(duì)象（表2），一些訴訟涉及的賠償金額動(dòng)輒數(shù)以?xún)|美元計(jì)。近年，專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司的攻擊已開(kāi)始向各行各業(yè)、各種規(guī)模的企業(yè)蔓延，百貨公司、飯店均不能幸免。

客觀(guān)上說(shuō)，專(zhuān)利保護(hù)是一柄雙刃劍。強(qiáng)有力的專(zhuān)利保護(hù)有助于激勵(lì)創(chuàng)新，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此，發(fā)明家及專(zhuān)利擁有者應(yīng)該得到公平的回報(bào)。然而，對(duì)于既有專(zhuān)利，尤其是低質(zhì)量或涉及壟斷的專(zhuān)利進(jìn)行過(guò)度保護(hù)，也會(huì)阻礙技術(shù)的進(jìn)一步創(chuàng)新。

這些擁有比較完善商業(yè)模式的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司的出現(xiàn)，同樣如一柄雙刃劍。一方面，它們的存在，使得那些擁有專(zhuān)利的公司可以通過(guò)授權(quán)，騰出更多的精力放到經(jīng)營(yíng)上，同時(shí)打擊那些不法的競(jìng)爭(zhēng)者，以保護(hù)自己的利益。另一方面，一些專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司通過(guò)濫訴行為，勒索高額賠償和專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)，也會(huì)嚴(yán)重干擾企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

因此，歐美等注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地區(qū)都在逐步對(duì)一些“專(zhuān)利流氓”行為進(jìn)行限制，譬如，2011年9月16日奧巴馬簽署的《美國(guó)發(fā)明法案》（《America Invents Act》），禁止在單一訴訟中狀告多個(gè)侵權(quán)對(duì)象;2013年，奧巴馬再次發(fā)布5項(xiàng)行政令，提出明確專(zhuān)利申請(qǐng)者和所有者的背景、限制功利性的專(zhuān)利申請(qǐng)、鼓勵(lì)專(zhuān)利下游使用者的發(fā)展等要求。

由于逐步受到限制，加之各大科技巨頭的專(zhuān)利意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司依靠訴訟盈利之途并不順暢，收入并不穩(wěn)定。與此同時(shí)，雖然這些專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司的專(zhuān)利池中擁有多項(xiàng)專(zhuān)利，但其中一些專(zhuān)利隨技術(shù)的進(jìn)步也在不斷貶值。為了拓展收入來(lái)源，越來(lái)越多的歐美“專(zhuān)利漁翁”已經(jīng)開(kāi)始將目光瞄準(zhǔn)了新興市場(chǎng)，尤其是日益崛起的中國(guó)企業(yè)。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)品開(kāi)始出口或發(fā)展初具規(guī)模時(shí)，“專(zhuān)利流氓”通常會(huì)突然發(fā)起起訴。

應(yīng)對(duì)國(guó)際專(zhuān)利糾紛之策：直面訴訟，做好規(guī)劃

2014年12月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在日內(nèi)瓦發(fā)布的《2014世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)》顯示，全球?qū)＠晟暾?qǐng)量繼2013年再度強(qiáng)勁增長(zhǎng)，這主要得益于中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，在全世界近260萬(wàn)件專(zhuān)利申請(qǐng)中，約有1/3是中國(guó)提交的，其次是美國(guó)和日本。從全球?qū)＠暾?qǐng)類(lèi)別看，計(jì)算機(jī)技術(shù)比例最高，占總量的7.6%，其后是電氣機(jī)械、測(cè)量、數(shù)字通信和醫(yī)療技術(shù)，中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)也主要集中在計(jì)算機(jī)技術(shù)領(lǐng)域。

這一數(shù)據(jù)無(wú)疑顯示，隨著“中國(guó)制造”向“中國(guó)智造”的過(guò)渡，越來(lái)越多中國(guó)企業(yè)開(kāi)始加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入。但盡管如此，由于中國(guó)企業(yè)起步較晚、研發(fā)力量相對(duì)薄弱，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)受制于人，因此，其在初成規(guī)模、加快走出國(guó)門(mén)之際，正遭遇越來(lái)越多的專(zhuān)利糾紛。

中國(guó)企業(yè)屢遭國(guó)際專(zhuān)利大鱷的訴訟襲擾，不僅牽扯大量精力，一旦敗訴，還要支付訴訟費(fèi)用以及巨額的侵權(quán)賠償金、未來(lái)的授權(quán)費(fèi)用，巨大的資金成本甚至有可能使企業(yè)徹底喪失競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。這將成為中國(guó)企業(yè)“不能承受之重”。那么，企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)國(guó)際專(zhuān)利糾紛？

首先，從華為的經(jīng)驗(yàn)看，企業(yè)遇上專(zhuān)利糾紛，應(yīng)積極對(duì)待，而非避而不見(jiàn)，并要認(rèn)真評(píng)估自身是否存在侵權(quán)事實(shí)。很多企業(yè)在發(fā)展初期就會(huì)收到專(zhuān)利方的警告，比如，幾年前愛(ài)立信就對(duì)小米發(fā)出了專(zhuān)利警告，如果那個(gè)時(shí)候這一問(wèn)題能夠解決，或許成本會(huì)比現(xiàn)在少得多。不過(guò)也有人認(rèn)為，雷軍先將企業(yè)迅速做大、提高估值后再用錢(qián)來(lái)解決專(zhuān)利問(wèn)題，或者是他的智慧之處。

其次，很多專(zhuān)利糾紛都以和解告終，畢竟訴訟是為了商業(yè)利益，當(dāng)然不排除一些企業(yè)是為了打壓對(duì)手，從戰(zhàn)略上攪亂對(duì)方部署。因此，一旦在專(zhuān)利訴訟中涉及侵權(quán)，被告方應(yīng)該仔細(xì)評(píng)估對(duì)方的標(biāo)的值是否合理，是否存在惡意過(guò)多要價(jià)。在摸清楚對(duì)方底牌后，制定最佳的訴訟策略和解決方法。

第三，在遭遇國(guó)際專(zhuān)利糾紛時(shí)，個(gè)體的力量往往顯得很弱小，此時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以結(jié)成聯(lián)盟或通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)出面來(lái)解決糾紛，特別是對(duì)那些索價(jià)過(guò)高的訴訟，此舉往往能夠起到積極的作用。

對(duì)于企業(yè)而言，當(dāng)然最好是避免專(zhuān)利糾紛，及早進(jìn)行專(zhuān)利規(guī)劃，不失為明智之舉。在產(chǎn)品的最初設(shè)計(jì)中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分考慮專(zhuān)利問(wèn)題，規(guī)避他人的專(zhuān)利;在分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利范圍和發(fā)展方向后，應(yīng)當(dāng)從自身優(yōu)勢(shì)出發(fā)，確定好自身的定位和策略。由于專(zhuān)利研發(fā)是一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，其成本和短期效益或不成正比，企業(yè)需要進(jìn)行認(rèn)真權(quán)衡，如果所在領(lǐng)域必須高度重視研發(fā)，則應(yīng)致力于構(gòu)建鼓勵(lì)創(chuàng)新的機(jī)制和文化。

對(duì)創(chuàng)新型生產(chǎn)企業(yè)而言，專(zhuān)利有多重要，小米其實(shí)已給出了答案。無(wú)論小米的商業(yè)模式有多巧妙，但最終還是要回到起點(diǎn)問(wèn)題—專(zhuān)利。在專(zhuān)利成為一柄雙刃劍的情況下，無(wú)論是華為的自主研發(fā)模式，還是專(zhuān)利交易模式，都可以成為中國(guó)企業(yè)選擇的專(zhuān)利戰(zhàn)略。

對(duì)此，一位資深的專(zhuān)利訴訟律師給出了一些建議：對(duì)于中國(guó)企業(yè)高管而言，第一，需要直接深度參與涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的交易;第二，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展溝通渠道，與經(jīng)驗(yàn)豐富的國(guó)外企業(yè)高管建立信任，分享經(jīng)驗(yàn)。借助中國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)和國(guó)外企業(yè)尋求與中國(guó)合作伙伴發(fā)展緊密關(guān)系的愿望，中國(guó)企業(yè)完全有可能在較短時(shí)間內(nèi)找到與國(guó)外企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利合作的機(jī)會(huì)。

長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，需要大力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，政府除了完善法律法規(guī)外，還應(yīng)鼓勵(lì)市場(chǎng)形成活躍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易體系。就這一角度而言，專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)公司的作用也不可忽視。在專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中，交易各方往往有天然的動(dòng)機(jī)尋求有信任關(guān)系的合作者，減少交易風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，政府可以放松中國(guó)企業(yè)出售其專(zhuān)利的限制，允許和支持國(guó)內(nèi)企業(yè)把自己不需要的專(zhuān)利，以合理的價(jià)格出售給其他企業(yè)或者外方，不應(yīng)僅僅因?yàn)閾?dān)心企業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足導(dǎo)致部分專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低而束手束腳。

鑒于目前中國(guó)企業(yè)面臨較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，全部以高額對(duì)價(jià)購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利來(lái)保護(hù)自己未免不現(xiàn)實(shí)。為了保護(hù)中國(guó)企業(yè)利益，政府也需要在專(zhuān)利預(yù)警方面進(jìn)行更多的工作，而且應(yīng)當(dāng)注意吸收類(lèi)似地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，抓住核心問(wèn)題投入資源，幫助企業(yè)解決當(dāng)務(wù)之急。

對(duì)于本文內(nèi)容您有任何評(píng)論或欲查看其他資本圈精英評(píng)論，請(qǐng)掃描版權(quán)頁(yè)二維碼，下載并登錄“新財(cái)富酷魚(yú)”和我們互動(dòng)。