不能忽視“外部性”

石破

新年鐘聲敲響前發(fā)生在上海外灘的不幸踩踏慘劇，原因很多，其中之一就是政府有關部門對“外部性”的忽視。

上海連續(xù)3年在外灘對岸搞跨年燈光秀，由于人流量太大，難以控制，2014年末取消了，往年的管制措施也沒有了。但有關部門卻未預料到，連續(xù)3年的大型跨年活動已經制造了一個“外部性”—由于信息不對稱以及慣性心理作用等，即使第四年不搞活動了，十幾萬人照樣擁到了這里來……

“外部性”指的是人們行為的“意外的副作用”，它可大可小，可正可負。在復合性、交織性的社會體系中，政府凡是做決策時充分考量外部性因素，平衡預期之內及之外的各種效應，就能減少沖突、減少浪費、增進社會和諧，而對外部性未納入考量當中，就會導致浪費、污染、對立加劇、矛盾叢生等負面后果。

比如去年底深圳市出臺的汽車限購令，從發(fā)布到實施僅用了20分鐘，而之前該市曾有多個政府部門的發(fā)言人表示“一定會廣泛聽取意見，絕對不會搞突然襲擊”、“深圳不學北上廣（實行限購）”。相信政府在最終出臺限購決策前，肯定綜合考量了各種后果，認為唯有“突襲”一法才能避免蜂擁搶購，其用心可謂良苦。但它造成的外部性效應，一是極大地犧牲了政府信用，二是用“限購令”的方式治理交通擁堵，而非用“繳納用路費”等措施控制道路使用，實質上是剝奪了一部分人購車的權利，而放任“有車一族”繼續(xù)無償擠占馬路空間，造成了新的社會不公以及對立。

又如，工業(yè)污染、汽車尾氣都是形成霧霾天氣的主要原因。去年北京為“APEC藍”付出了工廠停工、汽車限行等代價，這對于代價承受者固然是負效應，但對于更廣大的民眾卻是正效應。同理，中央出臺“八項規(guī)定”，除導致國內奢侈品消費降溫、高檔酒店生意冷清外，還影響了其他許多行業(yè)，這些看似負效應，但放在更大的范圍內考量卻是正效應。

5年前《南風窗》就公開報道過的內蒙古呼格吉勒圖冤案（見本刊2009年第16期：《內蒙古“聶樹斌案”波瀾再起》），我們同樣能從中看出外部性的重大作用。如果不是呼格吉勒圖被執(zhí)行槍決多年之后，真兇趙志紅意外落網，并主動向警察交代他在毛紡廠家屬區(qū)的殺人事實，則李三仁、尚愛云為兒子鳴冤十幾年的這起冤案很難翻過來。趙志紅的主動交代，最初目的并非為呼格吉勒圖洗冤，但卻意外地起到了這個作用。

其實，在每個人生活中，外部性時時都在發(fā)揮效應。城市里的裝修噪音、空調嗡嗡聲、汽車報警器聲都參與了“噪音大合唱”，影響著每一位城市居民的生活;有人在電影院里抽煙、打電話，都會妨礙你安靜地觀賞電影;飯館里因為有人大聲喧嘩，你與同伴的討論也不得不提高嗓門，人人都這樣做，于是整個飯館便吵成一團。

很多人為災難的形成，都是人人有份，但卻人人不負責任，因為大家都沒有考慮到外部性效應。這一次上海外灘發(fā)生的不幸踩踏事故，當時在場的十來萬人，肯定都會認為“不是因為我一個人才變得這么擁擠的”，但正是這十來萬人，人人被擠得不由自主，人人成了受害者，同時也都成了妨害別人者。

從某種程度上講，建設和諧社會，就是上至政府，下至每個公民，都要充分考慮自己行為所造成的全部效應，在追求自己的目標時，也多關心一下別人，盡量避免對社會、對他人無意間的傷害。如果我們都能做到這一點了，肯定就會像歌里唱的那樣：“世界將變成美好的人間！”