“野雞協會”散布各行各業

鄭旭

從拔掉“牙防組”到撕開“國際食品包裝協會”，7年時間里，“野雞協會”點起的野火非但沒有被熄滅，反而因存有廣闊的利益尋租空間，使其進入了野蠻而瘋狂的成長階段。

6月29日，公安部在其主辦的“2015食品藥品安全刑事保護論壇”上，提到了“國際食品包裝協會負責人董某某涉嫌敲詐勒索案”。

有媒體稱，自詡為“食品安全與環保衛士”的董某某之所以能量超凡，與“國際食品包裝協會”所領頭銜不無關聯，而“國際食品包裝協會” 則是“牙防組”翻版，是純粹為斂財而成立的“野雞協會”。

2007年，全國牙防組因違法開展認證認可活動，最終被原批準成立單位宣布撤銷。此后，“野雞協會”成為非法協會的代名詞，被深深地刻進民眾心底。

民政部將“野雞協會”定義為：未經民政部門依法登記，擅自在境內吸納會員、開展活動，名稱與依法登記的協會、學會相似，容易造成視覺混淆的非正規行業協會、學會。

從拔掉“牙防組”到撕開“國際食品包裝協會”，7年時間里，“野雞協會”點起的野火非但沒有被熄滅，反而因存有廣闊的利益尋租空間，使其進入了野蠻而瘋狂的成長階段。

與正規協會“有福同享”

行業協會是指介于政府、企業之間，商品生產者與經營者之間，并為其服務、咨詢、溝通、監督、公正、自律、協調的社會組織。在我國，目前的社會組織主要包括社會團體、民辦非企業單位、基金會三種形式。

民政部民間組織管理局原局長王建軍曾在接受媒體采訪時指出，社會組織的整體實力正不斷提升，業務范圍覆蓋到科技、教育、文化、衛生、社會保障、民政、體育、環境保護、法律服務等眾多領域，初步形成了與我國經濟社會發展相適應、門類齊全、層次各異、覆蓋廣泛的社會組織體系。

盡管如此，有評論指出，由于監管制度在設計上存在缺陷，起建并彌留于上世紀末的利益尋租空間在本世紀得以擴大，肇始眾多領域正規合法的協會如雨后春筍般出現，緊隨其后的，還有那些未經批準卻如毒蘑般拱出地面的“野雞協會”。

據非官方資料顯示，相比于國內合法正規的協會，“野雞協會”在數量上與之相當。而就近年來頻發的“協會風波”來看，折戟沉沙的不僅有“法內協會”，也有“法外協會”。

今年年初，審計署公布的2015年第1號和第2號審計公告顯示，僅衛計委主管的各類名稱的協會就有33個。

公告載明，以中華醫學會等協會為代表的社會組織利用所在部門影響力，采取違規收費、未經批準開展評比表彰、有償提供信息等方式取得收入共計17. 7893億元。

去年亦有報道指出，經過調查，發現備受業內質疑的“中國營養協會”雖然未在民政部依法登記，但只要有企業愿意交錢入會，不僅可以為其認定品牌榮譽，還可以為其授權，銷售冠有“中國營養協會”字樣的產品。

除了“賣榮譽”、“賣授權”，報道稱，企業老板只要繳納9.45萬元的會員費，就能成為協會的副會長。

于是便有觀點認為，“野雞協會”與合法正規協會可謂是一對“有福同享有難同當”的生死之交，足以狂野各行各業。

手段高明且極為隱蔽

有觀點認為，雖然上述二者在忽悠斂財、失范失位方面并無二致，但“野雞協會”的手段更為高明且極為隱蔽。

成立于1986年10月的中國建筑業協會是民政部審定為5A級全國性行業協會，業務指導單位為住建部。2013年2月27日，該協會在其官網上發表了一份聲明，稱接到企業反映，有與中國建筑業協會名稱和官網域名相似的組織，既未在國家民政部登記，也未經住房和城鄉建設部批準，卻面向全國建筑行業開展多項評獎、評優活動。

聲明強調，此舉嚴重違背國家有關開展評比達標性活動須經批準的政策規定，干擾行業正常秩序，侵害該協會的合法權益。

無獨有偶，作為“賣榮譽”、“賣授權”甚至連“協會領導”也可以拿來賣的“中國營養協會”，在被暗訪記者問及與中國營養學會有何關系時，工作人員稱，兩家有重合的地方，屬于同行業。

就是因為一字之差，讓很多“野雞協會”光明正大地開展著各項斂財活動。

除了“障眼法”，為求生存和發展的“野雞協會”還會使用其他方法，譬如“打擦邊球法”、“掛靠法”、“炮制法”。

前文提到的“國際食品包裝協會”，雖然未在民政部登記，但由于我國香港地區在機構注冊時，不對“中國”、“國際”的使用作出限制，故一些“野雞協會”在成立之前，便想到去那里將自己變成高貴的“鳳凰協會”。

當然，還有一些“野雞協會”創始人認為太過“雍容華貴”遲早要出問題，于是便選擇“掛靠法”，掛靠在各種官方機構、真協會之下，以文化公司出現并作為合法的底牌。這些公司起的名字非常具有迷惑性，很容易讓人以為是一個協會。

最為笨拙且愚昧的創始人當數使用“炮制法”的，憑借自己無限的想象力編造一個神乎其神的協會來運作。

有業內人士指出，無論采用何等方式來包裝“野雞協會”，其運作的動力均為利益最大化，進行的都是商業化的運作。

“他們通過做活動拉贊助、組織干部商務考察對接資源、舉行各種評選、組織同行業人士開大會、任命協會有關職務，為協會內各種人士對接人脈和資源等方式獲得收益?！痹撊耸空f。

不僅如此，有的協會甚至將自己做活動、出書的權力外包給文化公司，讓其以自己協會名義做活動、出文集，協會與公司簽訂合同，收取管理費?？梢哉f，有的“野雞協會”只頂了一個名頭，靠這個殼子坐收管理費。

有觀點認為，雖然衛計委“下屬協會”所為只是行業協會亂象的一個縮影，但在治亂制度尚未優化之前，“野雞協會”還在繼續趁亂作亂。