變“誰污染誰治理”為“誰污染誰付費(fèi)”

劉勇

應(yīng)該把治理者和污染者完全分開，可以由第三方承擔(dān)，建立一個(gè)良性循環(huán)體系。這樣就變成：誰污染誰付費(fèi)。用市場經(jīng)濟(jì)解決環(huán)保問題，這一條該怎么落實(shí)，值得探討。

環(huán)保和經(jīng)濟(jì)二者有密切的關(guān)系，如果從純粹的發(fā)展的角度看，很多話題都和環(huán)保、生態(tài)有關(guān)。環(huán)保和經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)問題都非常大，經(jīng)濟(jì)問題非常復(fù)雜，環(huán)保問題也非常復(fù)雜，二者加起來就更加復(fù)雜。

我是學(xué)環(huán)境保護(hù)的，但沒有專門學(xué)過《環(huán)境保護(hù)法》。新的《環(huán)保法》開始實(shí)施后，我一直在密切關(guān)注，在此簡單闡述一下我的觀點(diǎn)。

第一，中國的發(fā)展道路走的依然是“先污染后治理”的老路，包括現(xiàn)在，這一點(diǎn)我們首先要清楚。到現(xiàn)在為止，我國不僅大氣污染嚴(yán)重，水污染也很嚴(yán)重，中西部一些地區(qū)的生態(tài)環(huán)境也嚴(yán)重惡化。

我們的環(huán)保管理體系、法律體系一開始就有些不足，這說明，我們有管理責(zé)任，但沒有管理手段。國家“十三五”規(guī)劃里面提到，省級(jí)以下的環(huán)保部門以后將是中央直管，希望這個(gè)制度能夠建立起來。

我國的《環(huán)保法》本身跟美國相比還有很大差距，美國雖然也做不到零排放，但他們到現(xiàn)在為止污水排放都是達(dá)標(biāo)的。這一點(diǎn)，我們也沒有做到。生態(tài)環(huán)境建設(shè)，要考慮階段的問題，新的《環(huán)保法》實(shí)施還不足一年，還有很多問題需要解決。

第二，把“誰污染誰治理”變?yōu)椤罢l污染誰付費(fèi)”。《環(huán)保法》在執(zhí)行過程中有很多原則，最重要的一條原則就是“誰污染誰治理”，但這個(gè)原則存在一些問題。

我們應(yīng)該把治理者和污染者完全分開，可以由第三方承擔(dān)，建立一個(gè)良性的循環(huán)體系。這樣就變成：誰污染誰付費(fèi)。用市場經(jīng)濟(jì)解決環(huán)保問題，這一條該怎么落實(shí)，值得探討。

中國的環(huán)境保護(hù)治理投入目前占到GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的3.4%，整個(gè)環(huán)保治理包括生態(tài)投入，比如治沙等都算在內(nèi)。

那么，中國現(xiàn)在的環(huán)保問題總的形勢怎樣？我們現(xiàn)在的情況大致是，“整體在惡化，局部有改善”。其實(shí)，這句話在國內(nèi)已經(jīng)說了15年了，因?yàn)榘l(fā)展階段依然沒變。

我們專門算過一筆賬，中國的環(huán)境要治理好的話，用于環(huán)境的治理費(fèi)用如果不能占到GDP的6.5%以上，那一切都是妄想。我個(gè)人認(rèn)為，目前占比還只有3.4%，怎么達(dá)到6.5%呢？距離顯然還非常遙遠(yuǎn)，我國的環(huán)境保護(hù)事業(yè)任重道遠(yuǎn)。

第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)要相結(jié)合。我國的工業(yè)化步伐還沒有結(jié)束，對(duì)此，地方政府有很大壓力，中央政府也有壓力。

我們必須做到實(shí)事求是，既要考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要考慮生態(tài)文明，但都要有度。我們不能把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)完全對(duì)立起來，環(huán)境治理本身是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，搞得好的話，這兩者應(yīng)該相互促進(jìn)。

（本刊記者暢婉潔根據(jù)錄音整理）