“供給側改革”是場革命

賀鏗

會議聯系人給我出了兩個話題：第一是如何看GDP破7。第二是法治如何引領經濟增長。這兩個問題非常難以解答，但我盡量談一談看法。

GDP破7對民生影響不大

先談第一個話題。GDP增長破7，即6.9%，與民生關系究竟有多大？

過去我們的GDP是10%、11%、12%的增長速度，民生問題當然好解決。現在已經降到了7%以下的增長速度，究竟對民生有多大的影響？說完全沒有影響，不大可能。但是影響不會太大。民生問題主要是就業問題，收入增長問題。目前，我們的就業狀況還是比較好的。從公布的城鎮就業率看，比過去沒有降低，而且有一定的提高。但不包含在登記失業率之外的農民工，失業情況確實有增加。從這個角度講，對民生是有一定影響的。

另外，服務業擴大，居民收入從平均數量看，增長還是可以的。與過去比沒有降低，而且出現了很好的情況，就是居民收入增長超過經濟增長，這對產業結構調整是一個良性的、好的變化。

目前的物價比較穩定。雖然沒有出現一些經濟學家判斷的通貨緊縮的狀況，但物價還是比較平穩的。相信這些在大家的生活中都可以感受得到。

所以從就業、產業結構的改善以及物價的穩定等方面講，在破7之后，居民生活、民生問題沒有太大的影響。特別是各級政府這幾年更加重視民生問題，各個方面采取的措施都有利于改善民生。

最終消費率大降必致經濟下行

再談第二個話題。法治如何引領經濟增長。我在法律上是外行。但在這方面我還是想講兩個方面的問題。

一是經濟為什么下滑？我們的經濟增長從2010年下半年開始進入下滑通道，為什么下滑？我覺得我們的經濟學家，甚至管理層對這個問題沒有認真地、深入地去研究，因此我們在宏觀調控措施方面就不是很準確。當經濟下滑，我們還是一味采取擴大投資，這個辦法對于經濟增長的穩定、對于促進經濟健康發展不會起好的作用。因為我們的經濟下滑，就是因為過度投資所引起的。

1998年因為亞洲金融危機，提出了積極財政政策。長期實行這個措施，導致我們在 GDP的分配結構上出了問題。

我們創造出來的財富怎么分配是有客觀規律的，有它的客觀比例關系。

GDP可以分為兩大部分，一部分是最終消費，一部分是資本形成。生產的目的是為了滿足人們不斷增長的物質和文化需求，最終消費率應該保持較高的比例。資本形成是為了擴大再生產，是為了基礎設施、公共設施有所改善，應該有一個適當的比例關系。

那么究竟怎樣的比例關系才是合理的呢？從世界182個國家和地區的平均值看，最終消費率是65%，資本形成率是35%。有的國家高一些，有的國家低一些。最高的是美國，最終消費率達到70%。在實施積極財政政策之前，我們的最終消費率是62.9%，比65%這個平均數略低一點，應該說是在合理的范圍內。因此，居民的收入增長、居民的消費增長，都能夠保持一個較為適當的關系。

由于較長時期持續推行積極的財政政策，結果是我們的最終消費率每年減少一個多百分點，到2015年，我們的最終消費率下降到45.5%，比世界平均水平低了19.5%，造成內需嚴重不足。盡管居民收入增長在全世界是比較高的，達到7%～8%。這樣的高增長，一方面極大地改善了居民生活，民生有很大的提高。但是居民收入的增長嚴重低于經濟增長，經濟增長11%左右，居民收入增長7%～8%，比經濟增長低了3到4個百分點，改變了我們GDP的分配比例關系，使最終消費率降到了45.5%。

供給側改革：應放棄凱恩斯主義

二是如何解決當前經濟運行中面臨的問題？

居民的收入低于經濟增長，長期下去，經濟發展當然是不可持續的，當然要進入下行通道的。今年以來，中央領導層已經看到了問題的本質。因此提出了兩個基本觀念：

一個基本觀念是：在制定“十三五”規劃中，提出了五大發展理念，其中最后一個是共享發展。

另一個基本觀念是：最近，中央深化改革領導小組提出，在繼續關注增加需求的同時，要著重加強供給側結構性改革，這是一個革命性的提法。遺憾的是，這個觀點已經提出來十幾天了，媒體好像關注不夠，經濟學家似乎還無動于衷。那么供給側結構性改革是個什么概念？

在我們的經濟工作中，推行凱恩斯主義思想，已經有很長時間了。1998年開始，就執行了凱恩斯的經濟思想，引領我們的宏觀調控、政府管理。提出供給側的改革，就是要擺脫凱恩斯的思想，吸收供給學派的思想來改革我們經濟的宏觀調控。

供給學派的思想是什么呢？歸結起來是三點。

一是供給創造需求。要把企業扶植好，怎么扶植企業呢？第二就是減稅，減輕企業的負擔。三要減少政府對經濟的干預。這三條，我覺得特別是第二條和第三條，必須要有法律做保證，不是在口頭上提一提就行了。怎么減稅？稅法要改。政府干預經濟要限制，怎么限制？怎么減少？要通過法律來限制。說政府要改革，要怎么樣怎么樣，已經說了好幾年了。光說是解決不了問題的。

對供給側的改革應該高度重視。關于這個問題，我談一談美國的情況。美國上世紀六七十年代，經濟出現了所謂滯脹。有人說我們現在不是滯脹，我個人認為應該差不多是滯脹。美國十多年的滯脹是怎么引起的呢？就是因為從羅斯福起，長期執行凱恩斯政策造成的。到了里根時期，認識到了問題，里根對他的經濟顧問班子進行了徹底的改組，把凱恩斯主義經濟學家趕出去了，請進了供給學派和貨幣學派的經濟學家，實行了所謂里根經濟學。

里根經濟學可以概括為五點。一是削減財政開支；二是大規模減稅；三是放松政府對市場和企業的控制；四是嚴格控制貨幣供應的增長；五是對國有企業實行私有化、市場化改革。

這五個方面的政策實施下來，當里根在任的時候，經濟開始好轉，但好轉不明顯。因為政策總是有滯后效應的。但美國經濟在這一改革下，在克林頓時代出現健康的發展。克林頓的8年是美國戰后經濟發展最好的8年，之所以最好，并不是克林頓本人有多么了不起，而是從里根開始的一系列的改革，促進了經濟的健康發展。所以，這些都是值得我們研究和借鑒的。

里根經濟改革這五個方面，我們在深化改革思路當中都涉及到了。但是，我們還應該在兩個方面深入研究和探討。一個是國有企業改革，怎么進行？這是一個很大的問題。二是財政、稅收制度怎么改？我們要敢于改革，但是究竟怎么改革，要研究。

在財政制度、稅收制度、國企的改革方面，美國的經驗都是有法律做支撐的。沒有法律做支撐，改革不了，尤其是國有企業改革。國企私有化，我們不可能，但是市場化改革是可以的。市場化是管理權轉讓，私有化是所有權轉讓。無論是所有權轉讓還是管理權轉讓，都需要法律保證。立法必須跟經濟學家結合起來研究，否則的話，我們的國有資產就有可能流失。改了以后可能還是解決不了問題。所以在國有企業的改革方面，我認為經濟學家要研究，法學家也要研究，要提出怎么改的辦法來。

美國經濟改革從里根開始，到現在還有一部分仍在進行。改革不可能是一蹴而就的，需要慢慢探索、慢慢改。財政貨幣政策，特別是工資政策，都需要改革。

我們經濟中存在的一個很大的問題就是發展不平衡，收入差距大。“十三五”期間，是我們建設全面小康社會的收官時期，這五年中，怎么解決現在存在的發展不平衡和收入差距大的問題，是擺在各級領導面前的大問題。我們不能在全面小康社會的時候，還是個平均數。必須要做到發展的均衡、收入比較合理。

因此供給側的改革，它的核心問題，我認為就是要用怎樣的宏觀政策和法律保障，將我們的生產要素引向需要發展的地方去，使生產要素合理流通、科學組合。

生產要素流動要有法律保障

關于生產要素，傳統的經濟學只說是三大要素：勞動、土地、資本。從現代的眼光來看，生產要素還應該包括企業家、技術、信息等內容。這些內容要合理流通，就必須有法律保障。

比如我們提出了西部大開發戰略。

西部大開發一定要有這些生產要素到那兒去。作為一個企業家，我的資本、我掌握的技術、人才，肯定要到最好的地方、對我有利的地方去。而我們的企業稅是一刀切的，所以企業不愿意動。到需要發展的西部地方，如果企業稅比人家低，我就會去了。你的工資比別的地方高，人才才肯去，技術才肯去。我們稅收上一刀切，工資上卻相反。

我在許多場合講過，我們現在的工資政策和導向，和我大學畢業（上世紀60年代——編者注）時比，完全反過來了。我大學畢業時，到大西北工作的大學畢業生轉正以后，烏魯木齊工資是每月78元，在北京工作的大學畢業生轉正以后是每月56元。相差二十來塊錢，這可不是一個小數字。拿今天來說，兩萬塊錢都不止。

所以大西北才留得住人才。現在在北京，如果大學生能找到職業的話，我估計應該是不少于5000元。而在烏魯木齊，大學生找到職業，不會超過3000元。所以，孔雀紛紛東南飛。因此，西部要吸引和留住人才，工資政策要做大的改革。

我也多次舉過美國阿拉斯加發展的經驗。美國阿拉斯加是沙皇俄國的土地，以每平方公里3美元賣給了美國。那里氣候條件非常惡劣，怎么發展？做法是企業稅比本土低很多，工資政策是大學生、研究生到那里就業比本土高很多，這樣，生產要素就到阿拉斯加去了。阿拉斯加現在建設得很美麗。

我們對西部要進行大開發，要對老工業基地進行扶植發展，就要有真正管用的宏觀政策，引導生產要素合理流通，科學組合，只有這樣才能讓經濟發展比較均衡，讓個人收入差距逐漸縮小。

法律上，應該盡快進行個人所得稅改革，房地產稅以及遺產稅的出臺，都要法律先行，讓法律來調節個人之間的收入分配差距。

真正的全面小康社會，收入分配應該是橄欖形的，兩頭小，中間大，特別窮的人少，不可能沒有，特別富的人應該有，也不可能太多。應該是這樣一個情況，我們才是真正的全面小康社會。我們的民生問題才可以得到很好的解決，我們的社會才可以更加的和諧，我們的社會發展才會更加健康。

（本刊記者崔靖芳根據錄音整理）