淺析勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)基本內(nèi)涵

洪芳

【摘要】勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)是勞動者基于勞動就業(yè)權(quán)所享有的，能夠在某一工作崗位上持續(xù)穩(wěn)定工作，沒有法定事由不被解雇的權(quán)利。該權(quán)利并非法律規(guī)范明確規(guī)定的一項權(quán)利，但從憲法規(guī)定的勞動權(quán)和政府所擔(dān)負(fù)的促進(jìn)就業(yè)的義務(wù)中可推導(dǎo)出來。國家是職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的主要義務(wù)主體，但用人單位作為勞動關(guān)系的相對人，也具有無可逃避的義務(wù)。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)穩(wěn)定權(quán) 勞動權(quán) 勞動權(quán)利 政府 就業(yè)

【中圖分類號】D922.599 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

勞動權(quán)與勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)

勞動權(quán)的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，理解權(quán)利的內(nèi)涵必須對權(quán)利的要素進(jìn)行分析。勞動權(quán)即工作權(quán)，是社會經(jīng)濟權(quán)利的核心，是基本人權(quán)的核心組成部分。對勞動權(quán)的理解應(yīng)包含如下方面：第一，權(quán)利主體：達(dá)到法定年齡，具有勞動能力的公民。第二，義務(wù)主體：國家和用人單位。第三，權(quán)利依據(jù)有二：一是國內(nèi)法的規(guī)定。二是我國政府保障公民生存權(quán)、承擔(dān)國際義務(wù)的要求。第四，權(quán)利的內(nèi)容：公民有要求國家通過直接或間接的方法提供工作機會，并免于失業(yè)。作為公民基本權(quán)利的勞動權(quán)所強調(diào)的是國家在保障公民獲得工作機會時，擔(dān)負(fù)著積極作為的義務(wù)。第五，權(quán)利的客體：勞動機會。

勞動權(quán)的依據(jù)。一戰(zhàn)后德國制定的《魏瑪憲法》最早將勞動權(quán)納入憲法予以保護(hù)。該憲法第一次將勞動權(quán)與生存權(quán)并列予以規(guī)定，以強調(diào)國家在保障公民生存權(quán)方面的義務(wù)。自此，各國開始重視勞工保護(hù)，并將勞動權(quán)寫入憲法。在對勞動權(quán)的保護(hù)方面，國際勞工組織和聯(lián)合國等國際組織擔(dān)負(fù)著非常重要的推動作用，通過一系列國際條約要求締約國在保護(hù)公民勞動權(quán)上擔(dān)負(fù)義務(wù)。

當(dāng)前，國家在保障公民勞動權(quán)上擔(dān)負(fù)著不可推卸的義務(wù)已經(jīng)成為各國的共識。但在不同經(jīng)濟體制下，國家在承擔(dān)該項義務(wù)時的內(nèi)容和表現(xiàn)卻有所不同。日本學(xué)者將勞動權(quán)分為完全勞動權(quán)和限定勞動權(quán)。所謂“完全的勞動權(quán)”，是指達(dá)到法定年齡的公民享有要求國家或社會提供勞動的機會的權(quán)利;所謂“限定的勞動權(quán)”，是指勞動者的勞動就業(yè)行為，主要通過勞動力市場的雙向選擇來解決，但在公民自行尋求勞動機會有所不能時，享有國家補充提供勞動機會，或提供其維持生活的必要條件的權(quán)利。①“完全勞動權(quán)”要求國家擔(dān)負(fù)完全義務(wù)，我國經(jīng)濟社會發(fā)展的事實已經(jīng)證明了國家不可能擔(dān)負(fù)完全的提供工作崗位的義務(wù);“限定勞動權(quán)”則僅要求國家擔(dān)負(fù)補充義務(wù)和保障義務(wù)，市場經(jīng)濟條件下的國家所擔(dān)負(fù)的提供工作的義務(wù)只能為限定義務(wù)。

國家雖不能確保為每一個公民尋求工作崗位，但在公民失業(yè)時，公民有向國家請求獲得失業(yè)救濟的權(quán)利，國家有義務(wù)為其提供最基本的生活保障。有臺灣學(xué)者提出：“在憲法保障社會權(quán)理念下的勞動權(quán)主要包括以下三個層次的權(quán)利：第一要求國家消解失業(yè)的權(quán)利，第二要求國家制定保障尊嚴(yán)生活的勞動條件基準(zhǔn)，第三要求國家架構(gòu)失業(yè)等生活保障的相關(guān)制度。”②筆者認(rèn)為從憲法所規(guī)定的勞動權(quán)可推導(dǎo)出勞動權(quán)的內(nèi)容即就業(yè)權(quán)和就業(yè)服務(wù)權(quán)，其中就業(yè)權(quán)又包括一系列權(quán)利。

勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的內(nèi)涵。由勞動權(quán)的內(nèi)涵中我們可以得出這樣的結(jié)論：勞動權(quán)是以就業(yè)權(quán)為核心的公民的一項基本權(quán)利，其直接目的指向公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，因而勞動權(quán)構(gòu)成人權(quán)的重要內(nèi)容。薛長禮將就業(yè)權(quán)區(qū)分為失業(yè)狀態(tài)下的就業(yè)權(quán)和就業(yè)狀態(tài)下的就業(yè)權(quán)，進(jìn)而指出失業(yè)狀態(tài)的就業(yè)權(quán)是指有勞動能力、有勞動意愿但沒有就業(yè)的社會成員得請求國家和社會提供勞動機會或相關(guān)保障的權(quán)利。③筆者同意該觀點，認(rèn)為就業(yè)權(quán)不僅僅是針對未就業(yè)或失業(yè)人群的，也包括使已經(jīng)就業(yè)的勞動者穩(wěn)定工作，從而免于失業(yè)的權(quán)利。一方面，勞動者享有免于解雇的權(quán)利。另一方面，要求國家加強勞動基準(zhǔn)的立法和執(zhí)法，加強勞動保護(hù)，減少勞動者被迫離職的情況發(fā)生。從勞動權(quán)的本質(zhì)內(nèi)容可以得知職業(yè)穩(wěn)定權(quán)屬于勞動者應(yīng)有的權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)是指勞動者基于勞動就業(yè)權(quán)所享有的，能夠在某一工作崗位上持續(xù)穩(wěn)定的工作，沒有法定事由不被解雇的權(quán)利。

勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)為法定權(quán)利。法定權(quán)利不限于法律明文規(guī)定的權(quán)利，也包括依照法律的精神和邏輯推定出來的權(quán)利。勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)并非法律規(guī)范明確規(guī)定的一項權(quán)利，但從憲法所確定的勞動權(quán)，以及政府在擔(dān)負(fù)著促進(jìn)就業(yè)的義務(wù)中可以推導(dǎo)出來。基于我國當(dāng)前勞動關(guān)系不穩(wěn)定，為充分保障勞動者相對穩(wěn)定的就業(yè)權(quán)利，勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)不僅是一項應(yīng)有的權(quán)利，而且可以從憲法、勞動立法和我國的參加國際公約中推導(dǎo)出來。

強調(diào)勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的目的在于尋求雇主用人自主權(quán)與勞動者職業(yè)安定權(quán)的平衡。職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的義務(wù)主體雖然為國家，但用人單位作為勞動關(guān)系的相對人，其義務(wù)具有無可逃避性。其一，對于國家而言，一方面，有義務(wù)制定勞動基準(zhǔn)并確保用人單位遵守法定義務(wù)，對于損害勞動者權(quán)益的行為及時予以糾正，對于濫用解雇權(quán)的用人單位及時進(jìn)行處罰，并及時恢復(fù)勞動者的就業(yè)權(quán);另一方面，必須采取有效措施平衡勞資力量，減少勞動者被迫辭職的現(xiàn)象。其二，對于用人單位而言，一方面，用人單位不得濫用解雇權(quán)，隨意辭退勞動者;另一方面，用人單位必須嚴(yán)格履行勞動基準(zhǔn)和與勞動者約定的義務(wù)，不得損害勞動者的合法權(quán)益。

遍觀世界各國勞動立法，雖不見職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的表述，但卻從不缺乏對勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的保護(hù)。筆者所強調(diào)的保護(hù)勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)，并非是要回到計劃經(jīng)濟時期的勞動關(guān)系的凝固化狀態(tài)，而是在堅持勞動力的供求關(guān)系依靠市場機制進(jìn)行合理配置的前提下，在堅持勞動者自由擇業(yè)權(quán)和用人單位用人自主權(quán)的前提下，將勞動力的流動控制在一個合理的范圍內(nèi)，以保障勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)。勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的實現(xiàn)不應(yīng)是一種法律強制的結(jié)果而應(yīng)是勞資力量相對均衡、勞資關(guān)系相對和諧的一種結(jié)果。當(dāng)然對勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的保障離不開對勞動者保護(hù)的傾斜性立法和嚴(yán)格的監(jiān)督執(zhí)法。

勞動權(quán)利與勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)

勞動權(quán)與勞動權(quán)利。在討論勞動者的權(quán)利時，學(xué)術(shù)界經(jīng)常使用另一概念即勞動權(quán)利或工作中的權(quán)利或與工作相關(guān)的權(quán)利。勞動權(quán)利與勞動權(quán)都為公民所享有的與勞動有關(guān)的權(quán)利，學(xué)術(shù)界通常對二者不加區(qū)分進(jìn)行使用，但是筆者則認(rèn)為二者有著不同內(nèi)涵。勞動權(quán)利是勞動者在“勞動的過程中”所享有的權(quán)利，或者可以稱為勞動者的權(quán)利，即公民基于雇員的身份所享有的權(quán)利，諸如平等就業(yè)權(quán)、勞動報酬請求權(quán)、休息休假權(quán)、安全衛(wèi)生權(quán)、社會保障權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、勞動爭議提請?zhí)幚頇?quán)等。此外還包括勞動者集體享有并由勞動者組織所行使的團結(jié)權(quán)、團體交涉權(quán)、集體參與權(quán)和集體行動權(quán)。其與勞動權(quán)的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，權(quán)利屬性不同。勞動權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，勞動權(quán)為各國憲法所確認(rèn)，而勞動權(quán)利則為公民的普通權(quán)利，一般為普通法所規(guī)制。作為公民權(quán)的勞動權(quán)其所強調(diào)的僅為本國公民所享有，而不為外國公民所享有。勞動權(quán)雖為個人所享有但更多的則是強調(diào)國家的干預(yù)，因而其社會屬性更為明顯。而勞動權(quán)利則不同，無論是否為本國公民，只要在本國參加勞動都可以依照本國勞動法律法規(guī)獲得相應(yīng)的勞動權(quán)利。勞動權(quán)利雖然也有國家的干預(yù)（如最低工資、工時等的限制），但更多的則是基于契約自由基礎(chǔ)之上的公民的私權(quán)利，即勞動者相對于勞動力的使用者的權(quán)利，其私權(quán)利屬性則更加明顯。

第二，權(quán)利主體不同。勞動權(quán)為“公民”的一項基本權(quán)利，而勞動權(quán)利則僅為“勞動者”所享有。公民只要具有勞動能力，有勞動的意愿即享有勞動權(quán)，而不以公民是否已經(jīng)就業(yè)為前提。而勞動權(quán)利是勞動者享有的，因而以勞動者已經(jīng)就業(yè)為前提。未就業(yè)的公民不享有勞動權(quán)利。

第三，義務(wù)主體不同。勞動權(quán)的義務(wù)主體主要是國家，而勞動權(quán)利的主要義務(wù)主體是用人單位。

第四，權(quán)利內(nèi)容不同。勞動權(quán)只能為個體雇員所享有，而勞動權(quán)利除由個體雇員所享有之外，還包括通過雇員組織—工會來行使的集體權(quán)利。勞動權(quán)不僅可以為勞動者所享有而且為創(chuàng)業(yè)就業(yè)者和土地經(jīng)營者所享有，而勞動權(quán)利不能為從事自營的就業(yè)者所享有。

勞權(quán)與勞動權(quán)利。國內(nèi)部分學(xué)者將勞動者權(quán)益稱為勞權(quán)，即國外市場經(jīng)濟國家所稱的勞工權(quán)利（worker rights）。所謂勞權(quán)，是相對于產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)而言的，一般是指勞動者在社會勞動關(guān)系中履行勞動義務(wù)的同時所享有的與勞動直接相關(guān)的社會經(jīng)濟權(quán)利。筆者認(rèn)為勞權(quán)與勞動權(quán)利的內(nèi)涵基本相同，只不過角度不同而已。勞動權(quán)利側(cè)重于從勞動者的角度出發(fā)，是勞動者所享有的權(quán)利總和，而勞權(quán)則側(cè)重于從產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)的相對角度而言勞動者的地位及享有的權(quán)利（以下行文將不再將勞權(quán)與勞動權(quán)利加以區(qū)分）。

勞動權(quán)利（勞權(quán)）對勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的實現(xiàn)有著深刻影響。職業(yè)穩(wěn)定權(quán)雖不是勞動權(quán)利的應(yīng)有內(nèi)涵，但卻與職業(yè)穩(wěn)定權(quán)有著密切聯(lián)系。勞動權(quán)利可以分為集體勞動權(quán)利和個別勞動權(quán)利。一方面，集體勞動權(quán)利對于勞資力量的平衡有著直接的關(guān)系。勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)取決于多種因素的共同作用。但勞資力量的對比程度，對勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)有著重要的影響。一國勞資力量的對比除了與一國人口狀況、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r有著密切的聯(lián)系之外，還與該國工會的組織情況，集體勞動權(quán)利的行使情況有著密切的聯(lián)系。在工會組織程度高的國家，集體談判和集體合同充當(dāng)了準(zhǔn)勞動基準(zhǔn)的作用，勞動者的權(quán)利可以獲得工會的保護(hù)，勞動者的權(quán)益較為有保障，因而較少發(fā)生勞動者因無法維權(quán)所導(dǎo)致的主動退出和雇主違法解雇等現(xiàn)象。在經(jīng)濟低迷，企業(yè)面臨著經(jīng)濟性裁員的情形時，工會通過行使集體勞動權(quán)利，在減少裁員方面發(fā)揮重要作用，有利于保障勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)。

另一方面，個體勞動權(quán)利享有的程度對于勞動者的離職有著最直接的聯(lián)系。馬斯洛從心理學(xué)的角度把人的基本需要劃分為五種：生理需要、安全需要、歸屬和愛的需要、自尊的需要、自我實現(xiàn)的需要。上述五種需要均可以，至少部分可以從勞動中獲得滿足。④當(dāng)勞動者基于自己的需要無法從勞動中獲取時，就會選擇離開。從表面上來看是勞動者主動離開導(dǎo)致的失業(yè)，實則勞動權(quán)利無法獲得實現(xiàn)，在抗?fàn)師o效的情況下，勞動者被迫離開。因此我們就不難理解農(nóng)民工頻繁跳槽的原因。在城市拒絕永久接納他們的時候，獲取相對于農(nóng)業(yè)收入更高的勞動報酬進(jìn)而滿足生活需要是他們最主要的需求，在勞動工資差別化較為嚴(yán)重的情況下，他們就會選擇流動，甚至?xí)榱瞬顒e不大的較高工資而選擇跳槽。因此勞動權(quán)利享有和受保護(hù)的程度會直接影響勞動者主動離職的頻率。而用人單位的違法解雇則是勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)得不到保障的直接原因。

保障勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的基本原則

筆者認(rèn)為，不能孤立的探討勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的實現(xiàn)，而應(yīng)在和諧勞動關(guān)系的大背景下特別是我國當(dāng)前勞動關(guān)系的大背景下探討勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)。所謂和諧勞動關(guān)系是在勞資力量相對均衡的基礎(chǔ)上，勞動關(guān)系各方利益和權(quán)利的分配的相對平衡、矛盾解決機制的有序化和法治化的狀態(tài)。勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)的實現(xiàn)并非必然是和諧勞動關(guān)系的結(jié)果，也可能是政府強制的結(jié)果，如計劃經(jīng)濟時期，勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)是有保障的，但卻是低效率的，也不能體現(xiàn)對勞動者擇業(yè)自由權(quán)的尊重。筆者所要倡導(dǎo)的勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)則為和諧勞動關(guān)系的必然結(jié)果，建議在探討保障勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)時必須堅持以下原則：

市場經(jīng)濟原則。保障勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)必須堅持市場經(jīng)濟的原則，即引入競爭機制，在勞動力資源的配置上，堅持市場的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)，而不能為了穩(wěn)定勞動關(guān)系過多的強調(diào)政府干預(yù)。中國計劃經(jīng)濟時期的歷史已經(jīng)明確地告訴我們，行政管制下的勞動關(guān)系盡管是穩(wěn)定的，有保障的，但卻是低效的，不能實現(xiàn)人盡其才，才盡其用。我們強調(diào)勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)，并非要背離市場經(jīng)濟，更不是要取消勞動者的勞動自由權(quán)和用人單位的用人自主權(quán);而是通過勞動力市場的良性發(fā)育，通過立法、政策引導(dǎo)、雙方的溝通與協(xié)商等策略使勞動關(guān)系保持相對的穩(wěn)定性。當(dāng)然，堅持市場經(jīng)濟原則并非是要否定政府的干預(yù)，政府的干預(yù)是必要的，但應(yīng)是在宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上，勞資和諧的結(jié)果。在保障勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)方面，應(yīng)該堅持發(fā)展的觀點，強調(diào)效率的原則，通過市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，增加就業(yè)崗位，減少失業(yè)。

公平原則。美國學(xué)者羅爾斯認(rèn)為：一個社會無論效率多高，如果它缺乏公平，則就不能認(rèn)為它比效率低但相對公平的社會更理想。⑤在我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了重大成績的背景下，我們必須重新審視效率與公平的關(guān)系。效率代表著發(fā)展的方向，但公平是社會穩(wěn)定的法律原則，沒有公平的環(huán)境，最終也無法實現(xiàn)效率的價值。

在勞動領(lǐng)域中，過去我們較多的關(guān)注結(jié)果上的公平，如通過最低工資制，保障低收入者的基本生活;倡導(dǎo)集體協(xié)商，簽訂集體合同，擴大勞動者在企業(yè)收益中的分配比重;通過建立社會保障制度對弱者的生存權(quán)予以關(guān)注。盡管這些制度尚在完善之中，但我們可以看出，這些制度或做法都無一例外的試圖通過分配與再分配解決結(jié)果上的分配不公。令人遺憾的是，社會對于勞動領(lǐng)域機會的不公平則關(guān)注不夠。

實際上，來自機會上的不公平同樣不能忽視。在資源的分配上，國有企事業(yè)單位擁有較多的資源來源和較為優(yōu)厚的待遇，以至于國有企業(yè)勞動者的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營企業(yè)，國有企事業(yè)單位和國家機關(guān)成為新增就業(yè)人員在選擇工作單位時的首選。在就業(yè)領(lǐng)域中，少數(shù)高工資、低風(fēng)險的工作崗位被壟斷以及在單位招工和提拔中的腐敗現(xiàn)象，使得大批毫無背景的勞動者無法進(jìn)入理想工作崗位。工作機會的不公平，極大地挫傷了意圖就業(yè)和已經(jīng)就業(yè)者的積極性，使他們看不到努力學(xué)習(xí)和工作的希望，這種狀況不僅不利于公平目標(biāo)的實現(xiàn)，影響著社會的安定，而且也必然不是高效的。因此，筆者認(rèn)為，保障勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)，建立就業(yè)機會和職務(wù)升遷上的機會平等極為重要，在公平的競爭環(huán)境下，勞動者工作機會的獲得和勞動報酬的取得只與勞動者個人的能力有關(guān)，與其他無關(guān)，只有這樣勞動者才會安心努力工作，不會因就業(yè)機會的不公平而頻繁更換工作。

（作者為山東管理學(xué)院副教授;本文系山東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“和諧勞動關(guān)系視野下的勞動者職業(yè)穩(wěn)定權(quán)研究”的階段性成果，項目編號：11CFXJ05）

【注釋】

①潘金云：《中國人力資源開發(fā)年鑒2004》，北京：中國物資出版社，2005年，第213頁。

②段文清：“當(dāng)代中國視野下的工作權(quán)”，《行政與法》，2011年第10期。

③薛長禮：“勞動權(quán)論”，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年，第45頁。

④[美]馬斯洛：《動機與人格》，許金聲等譯，北京：華夏出版社，1987年，第40～54頁。

⑤[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，謝延光譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1989年，第71～72頁。

責(zé)編 /韓露（實習(xí)）