社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下新型政商關(guān)系的構(gòu)建

李軼楠　房廣順

【摘要】建立良性的政商關(guān)系對(duì)于社會(huì)的全面發(fā)展和社會(huì)和諧至關(guān)重要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政商關(guān)系的內(nèi)涵與以往相比發(fā)生了很大變化。這種變化也使政商關(guān)系變得異常復(fù)雜而且矛盾突顯。社會(huì)的全面發(fā)展要求構(gòu)建一種平等、和諧、法治化的政商關(guān)系。新型政商關(guān)系的構(gòu)建要遵循“合作、有界、有法”的基本原則。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制 新型政商關(guān)系 構(gòu)建

【中圖分類號(hào)】F12 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一個(gè)國(guó)家能否建立起一種良性的政商關(guān)系，對(duì)于該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言至關(guān)重要，對(duì)該國(guó)社會(huì)和諧和全面進(jìn)步而言也是至關(guān)重要的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立使政商關(guān)系進(jìn)入到異于以往的復(fù)雜階段。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由政府主導(dǎo)型到市場(chǎng)主導(dǎo)型的變化，也使政商關(guān)系受到前所未有的關(guān)注。政商關(guān)系從來都是商業(yè)社會(huì)發(fā)展過程中的一大難題，但也是不可回避的問題。建立新型政商關(guān)系，不僅是非公經(jīng)濟(jì)的要求，也是當(dāng)前政府轉(zhuǎn)變職能，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，滿足民生的需要。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政商關(guān)系的內(nèi)涵

一般意義而言，所謂政商關(guān)系從宏觀層面看是指政府和企業(yè)的關(guān)系，而從微觀層面來看是指官員和企業(yè)家之間的關(guān)系。從這一定義出發(fā)，可以推定研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政商關(guān)系所涉及的對(duì)象也是可以從這兩個(gè)方面來加以歸納的。宏觀層面看，“政”主要是指政府，包括中央政府和地方政府;“商”則首先包括體現(xiàn)公有制性質(zhì)的企業(yè)（如國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)等），其次還要包括體現(xiàn)非公經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)（如民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等）。微觀層面看，“政”是指手中掌握國(guó)家公權(quán)力的國(guó)家公職人員，也就是通常所說的“官員”。“商”是指企業(yè)家，即通常所說的“商人”。在政商關(guān)系的研究對(duì)象中有一個(gè)特殊的群體，他們是國(guó)有企業(yè)的管理者，同時(shí)他們也是國(guó)家官員，他們既是“官”，也是“商”。因而，他們比其他商人具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，即對(duì)國(guó)家公權(quán)力和公共資源具有天然的優(yōu)先權(quán)。對(duì)于這一特殊群體的界定，還是要看從哪個(gè)角度出發(fā)。從宏觀層面看，他們是“商”;從微觀層面看他們則是屬于“官”的范疇。從新中國(guó)成立后我國(guó)政商關(guān)系的發(fā)展過程來看，政商關(guān)系在不同歷史時(shí)期的內(nèi)涵是不完全相同的。無論是“政”還是“商”在不同的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下都會(huì)有相應(yīng)的變化。政治經(jīng)濟(jì)體制在政商關(guān)系中得到集中體現(xiàn)，政商關(guān)系是否得當(dāng)又會(huì)影響政治經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)。新中國(guó)成立后我國(guó)政商關(guān)系的發(fā)展大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段：

1949年至1978年改革開放前為第一個(gè)階段。新中國(guó)成立初期，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)成份比較復(fù)雜，多種經(jīng)濟(jì)成份并存，主要由國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)五種經(jīng)濟(jì)成份構(gòu)成。在這個(gè)階段，政府對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)采取了“利用、限制、改造”的政策，并在1956年基本上完成了社會(huì)主義改造。之后的20多年，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)基本上消失不見了。因此在這一階段，“商”的內(nèi)涵比較單一，只包括國(guó)營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)，政商關(guān)系相對(duì)比較簡(jiǎn)單，主要是指政府和國(guó)有企業(yè)的關(guān)系。很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的政商關(guān)系都表現(xiàn)為政府和國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，這是與我國(guó)單一的經(jīng)濟(jì)成份直接相關(guān)的。而這一時(shí)期“政”的變化主要集中在中央政府和地方政府的權(quán)力劃分上。一些中央部屬企業(yè)被下放給地方管理。這雖然提高了地方的積極性，但各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同，形成了“一抓就死，一放就亂”的局面。從政商關(guān)系的角度來看，無論企業(yè)歸中央政府管理，還是歸地方政府管理，對(duì)于企業(yè)而言是沒有大的區(qū)別的。企業(yè)是沒有自主權(quán)的。在經(jīng)濟(jì)生活的舞臺(tái)上，企業(yè)是一個(gè)沒有半句臺(tái)詞的主角。這個(gè)時(shí)期的政商關(guān)系是表面“和諧”的，因?yàn)椤罢焙汀吧獭痹诒举|(zhì)上是母子關(guān)系。但是隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，這種表面和諧的政商關(guān)系也暴露出一些不可調(diào)和的矛盾。政府對(duì)資源配置的不合理，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)效率低下，同時(shí)政府機(jī)構(gòu)冗繁，造成社會(huì)成本居高不下，這些都嚴(yán)重影響了社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。這期間雖也多次實(shí)行權(quán)力下放，“但都只限于調(diào)整中央和地方、條條和塊塊的管理權(quán)限，沒有觸及賦予企業(yè)自主權(quán)這個(gè)要害問題，也就不能跳出原有的框框。”①所以有了后來的改革開放的偉大創(chuàng)舉。

1978年改革開放至今為第二個(gè)階段。1978年，鄧小平曾強(qiáng)調(diào)“要加大地方的權(quán)力，特別是企業(yè)的權(quán)力。企業(yè)要有主動(dòng)權(quán)、機(jī)動(dòng)權(quán)，如用人多少，要增加點(diǎn)什么，減少點(diǎn)什么，應(yīng)該有權(quán)處理。”②此后，伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革而來的舉措就是“放權(quán)讓利”。主要是“解決黨政企不分、以黨代政、以政代企的現(xiàn)象”③。“放權(quán)讓利”從試點(diǎn)到全面實(shí)行，意義十分重大。它開啟了政商關(guān)系變化的大門，政府與企業(yè)需要進(jìn)行權(quán)利和利益分割的觀點(diǎn)開始步入人們的視線。1984年，中共十二屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出，“按照政企職責(zé)分開、簡(jiǎn)政放權(quán)的原則進(jìn)行改革，是搞活企業(yè)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的迫切需要。”④在這一決定的影響下，個(gè)體經(jīng)濟(jì)和三資企業(yè)得到了快速發(fā)展。“商”的范圍明顯擴(kuò)大了。而政府機(jī)構(gòu)管理經(jīng)濟(jì)的主要職能也得到了初步的界定。1992年，鄧小平南方談話后，轉(zhuǎn)變政府職能和建立現(xiàn)代企業(yè)制度，成為經(jīng)濟(jì)體制改革的主要任務(wù)，這實(shí)際上已涉及到了政商關(guān)系的核心。此后，政商關(guān)系的焦點(diǎn)，發(fā)生了較大的變化，從對(duì)利益分配的關(guān)注，轉(zhuǎn)而投向政府與市場(chǎng)關(guān)系的界定。黨的十四大根據(jù)鄧小平南方談話精神，明確提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。黨的十五大提出“使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”。黨的十六大提出“更大程度上發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。黨的十七大提出“從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。黨的十八大提出“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。黨的十八屆三中全會(huì)從理論上對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)一步做出定位，把市場(chǎng)在資源配置中的“基礎(chǔ)性作用”修改為“決定性作用”。從這一歷史過程可以看出我國(guó)政商關(guān)系的變化發(fā)展同改革開放的過程密切相關(guān)。特別是與建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程相伴相生。對(duì)于市場(chǎng)作用的認(rèn)識(shí)不斷深化，各種非公經(jīng)濟(jì)形式的逐步發(fā)展，使“政”和“商”都發(fā)生了很大的變化。時(shí)至今日，政商關(guān)系已經(jīng)變得不同以往的復(fù)雜了。

目前政商關(guān)系中存在的主要問題及根源

政商關(guān)系從詞性上來說本應(yīng)當(dāng)是中性的。但是在民眾和輿論關(guān)注的熱點(diǎn)問題上，官商勾結(jié)、受賄收賄、國(guó)企腐敗等似乎占據(jù)了輿論和人民認(rèn)知中有關(guān)政商關(guān)系的主流。這種相對(duì)普遍的負(fù)面判斷給政商關(guān)系披上了不光彩的外衣，讓本來應(yīng)當(dāng)光明正大的政商關(guān)系變得遮遮掩掩、上不了臺(tái)面，成了不折不扣的貶義詞。習(xí)近平曾在出席十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議的江蘇代表審議時(shí)強(qiáng)調(diào)指出：官商不要勾肩搭背、不分彼此，要?jiǎng)澇龉椒置鞯慕缦蕖＿@也恰恰說明，很長(zhǎng)時(shí)間以來，我們的政商關(guān)系是不正常的，官商勾結(jié)、公私不分的現(xiàn)象是大量存在的，這也是造成民眾給予政商關(guān)系負(fù)面解讀的一個(gè)原因。政商之間保持必要的溝通是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，這既有利于政治與經(jīng)濟(jì)的合理互動(dòng)，也有利于提高社會(huì)發(fā)展的整體效率。但是，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，“政”和“商”的內(nèi)涵發(fā)生了很大的變化，政商關(guān)系更是牽涉到多種復(fù)雜的影響因素，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，各種規(guī)則和約束機(jī)制還不健全的情況下，政商關(guān)系的扭曲或者叫畸變就顯得不那么奇怪了。“政商關(guān)系一旦走入歧途而演化出泛濫成災(zāi)的金權(quán)政治現(xiàn)象，其給社會(huì)發(fā)展帶來的災(zāi)難性影響也是巨大的。”⑤

造成政商關(guān)系畸變的原因是比較復(fù)雜的，這里面有歷史的原因，有傳統(tǒng)觀念的影響，也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐利性的影響等等，但從根源上說，主要有以下幾個(gè)方面的原因：

一是市場(chǎng)作用的發(fā)揮受到諸多制約。經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。而政府和市場(chǎng)的關(guān)系主要表現(xiàn)為政商關(guān)系。因此，現(xiàn)階段政商關(guān)系出現(xiàn)扭曲和畸變的現(xiàn)象，追本朔源地分析，肯定與對(duì)市場(chǎng)作用認(rèn)識(shí)不夠準(zhǔn)確有直接關(guān)系。從“十四大”到“十八屆三中全會(huì)”，我們對(duì)于市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)顯然是逐步加深的，對(duì)于市場(chǎng)作用的認(rèn)同也是不斷進(jìn)步的。但問題是政府的慣性要大于市場(chǎng)的慣性。市場(chǎng)在資源配置中能夠發(fā)揮的積極作用已經(jīng)超出了政府的作用。而政府卻沒能跟上市場(chǎng)的腳步，制約著市場(chǎng)作用的發(fā)揮。政府長(zhǎng)期以來形成的思維模式，甚至是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的治理模式還存在于某些官員的頭腦中，他們已經(jīng)習(xí)慣于手中掌握著各種各樣、或大或小的權(quán)利，他們緊抓不放，唯恐被市場(chǎng)奪了權(quán)。這里面固然有官員的個(gè)人素養(yǎng)、道德品質(zhì)等因素，但這不是主要的。主要原因在于：許多官員對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下資源配置方式的快速變化，還沒能作出及時(shí)準(zhǔn)確的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)。他們還停留在以政府為主導(dǎo)的資源配置時(shí)代。而商人又都是趨利的，在約束機(jī)制不健全的狀況下，他們不會(huì)因?yàn)楣唇Y(jié)官員謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是不道德的，就放棄獲利的機(jī)會(huì)。只要政府手中還握有影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷性資源，商人便會(huì)想盡辦法與之接近，這便產(chǎn)生了我們今天看到的官商勾結(jié)、權(quán)錢交易、權(quán)力貼現(xiàn)等丑惡現(xiàn)象。

二是對(duì)政府權(quán)力界定不清。政府權(quán)力界定不清也是造成我國(guó)目前政商關(guān)系畸變的根源之一。我國(guó)實(shí)行改革開放以來，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖然建立起來，但還不完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是以政府為主導(dǎo)。政府的管理是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可或缺的力量。但政府應(yīng)該在多大程度上發(fā)揮其作用，在哪些領(lǐng)域發(fā)揮其作用，并沒有完全認(rèn)識(shí)清楚，這就造成政府的手伸得過長(zhǎng)、管得過寬。本來企業(yè)自身可以決定的事情，政府卻非要越俎代庖。甚至政府會(huì)直接參與市場(chǎng)活動(dòng)，自己制定排他性的規(guī)則。這些都為官員的權(quán)力尋租提供了不應(yīng)有的空間，也使企業(yè)人為的失去了通過市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。既然政府不能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)，那么政商之間的利益交換就是不可避免的。這種利益交換帶來的后果是非常嚴(yán)重的。官員和商人可能會(huì)因此受到法律制裁，政府的公信力被大大削弱，企業(yè)的形象大打折扣。看似各取所需的利益交換，實(shí)際上并沒有最終的受益方。更不利的是，短期的獲利會(huì)使更多的企業(yè)走上利益交換之路，從而市場(chǎng)的公平環(huán)境進(jìn)一步遭到破壞。政府干預(yù)越多，市場(chǎng)自生功能就越弱，繼而政府為了扶植虛弱的市場(chǎng)而采取更多的干預(yù)，政商關(guān)系也從此踏上一條惡性循環(huán)之路。

三是對(duì)權(quán)力缺乏有效制約和監(jiān)督。這也是產(chǎn)生政商關(guān)系畸變的根源之一。絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗，無論是“政”還是“商”，在缺乏有效制約的權(quán)力面前，都會(huì)存在尋租的可能。政府本應(yīng)利用手中的權(quán)力保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的良好市場(chǎng)秩序，但因?yàn)闆]有有效的制約和監(jiān)督，政府的權(quán)力往往淪為個(gè)別官員謀取私利的工具。缺乏制約的公權(quán)力，一旦與政府官員的私利相碰撞，腐敗的產(chǎn)生就是不可避免的。權(quán)力腐敗不是一場(chǎng)官員的獨(dú)角戲，其中必然要有商人的參與。商人之所以要參與其中，是因?yàn)榕c官員結(jié)盟或者滿足官員以權(quán)力換利益的訴求，可以使企業(yè)在權(quán)力的庇護(hù)下取得排他性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)很多民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)走上了一條過度依賴于政商關(guān)系的道路。這種狀況的存在，嚴(yán)重阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善。沒有公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，就沒有真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。雖然我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了一系列制度和法規(guī)，用于制約和規(guī)范權(quán)力，對(duì)于日益復(fù)雜的權(quán)力運(yùn)行環(huán)境而言，這種權(quán)力制約制度尚不健全，也未充分發(fā)揮作用。我國(guó)的行政權(quán)力仍缺乏基本的運(yùn)行規(guī)則和程序規(guī)則。對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督和制約，重點(diǎn)在于對(duì)政府公權(quán)力的監(jiān)督。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)重視國(guó)有企業(yè)腐敗的問題。對(duì)于國(guó)企的監(jiān)督不到位，甚至是嚴(yán)重缺位，是民眾關(guān)注的焦點(diǎn)問題，國(guó)企高管拿高薪、壟斷國(guó)企高收入，這些看似是企業(yè)的內(nèi)部問題，但實(shí)質(zhì)還是公權(quán)力支撐下的腐敗。

構(gòu)建新型政商關(guān)系的基本規(guī)則

所謂新型政商關(guān)系，是指建立在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架下的，受法律約束的，同時(shí)也受公眾監(jiān)督的，平等的、合作的政商關(guān)系。它是一種以造福人民為目標(biāo)的和諧關(guān)系。構(gòu)建新型政商關(guān)系是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，也是一個(gè)長(zhǎng)期過程。只有把握好政商關(guān)系的“道”，才能建構(gòu)起新型的政商關(guān)系。

第一，政商之間要“合作”。合作是政商關(guān)系應(yīng)有之義。考察古今中外的政商關(guān)系歷史不難發(fā)現(xiàn)，兩者之間雖有沖突矛盾，但合作一直是政商關(guān)系中的基本內(nèi)核。沒有政商合作也就沒有今天的商業(yè)社會(huì)。政府的職能作用的實(shí)現(xiàn)，官員個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，必然要依靠與企業(yè)的合作，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。政府的運(yùn)轉(zhuǎn)沒有企業(yè)是不能想象的。政府不能直接創(chuàng)造財(cái)富，必須依賴企業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富來實(shí)現(xiàn)其功能。企業(yè)與政府及官員保持良好的合作關(guān)系，也是商業(yè)社會(huì)的必然。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公平有序的市場(chǎng)環(huán)境離不開政府的監(jiān)管。企業(yè)若想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大，必須與政府合作。這種合作不是政商之間的勾結(jié)，而是各司其職，做好自己。企業(yè)的任務(wù)是關(guān)注企業(yè)自身的健康發(fā)展，與政府保持良好的溝通，以便企業(yè)能夠適時(shí)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，與整個(gè)社會(huì)的發(fā)展大方向保持一致。如果企業(yè)不與政府合作，缺少溝通，只關(guān)注自身的利潤(rùn)，勢(shì)必會(huì)對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。特別是我國(guó)目前正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)增長(zhǎng)模式也處在轉(zhuǎn)軌期，只有實(shí)現(xiàn)企業(yè)與政府的溝通與合作，整個(gè)社會(huì)才能平穩(wěn)順利的過渡。總之，政商之間的合作是必然的，也是必須的。兩者合作的基礎(chǔ)在于對(duì)社會(huì)進(jìn)步的共同追求。

第二，政商之間要有“界”。十八屆三中全會(huì)提出，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。對(duì)于政商關(guān)系而言，就是政府只管自己該管的，能由市場(chǎng)解決的問題，政府決不伸手。政府要改變過去對(duì)企業(yè)干預(yù)過多和監(jiān)管不到位的問題;減少對(duì)資源的直接配置，推動(dòng)資源配置市場(chǎng)化。政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。企業(yè)只做市場(chǎng)規(guī)則允許的事，不借政府之名破壞市場(chǎng)公平原則。企業(yè)要改變以往以政府為導(dǎo)向的發(fā)展模式，盡快轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)為導(dǎo)向和動(dòng)力的發(fā)展模式。政府為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，為企業(yè)創(chuàng)造公平公正的發(fā)展環(huán)境。企業(yè)為政府公共職能的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，雙方各取所需，各盡其責(zé)。只有政商各守其“道”，兩者之間才能建立起一種獨(dú)立又合作、平等而互補(bǔ)的新型關(guān)系。應(yīng)該建立起有效的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，從源頭上杜絕政商之間的“越界”行為。對(duì)于權(quán)力腐敗不能依靠官員的自律，也不能靠政治運(yùn)動(dòng)，而應(yīng)當(dāng)建立起一套常態(tài)化的機(jī)制，以約束政商關(guān)系，使雙方在社會(huì)發(fā)展過程中，能夠各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，形成最大合力，建立起“君子之交淡如水”的政商關(guān)系新常態(tài)。

第三，政商之間要有“法”。以法治思維規(guī)范政商關(guān)系，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。政府往往是權(quán)力的象征，政府手中掌握著巨大的公權(quán)力。政府的作為和言論往往被認(rèn)為是具有權(quán)威性的。但這并不意味著政府能夠代替法律法規(guī)。權(quán)力不能凌駕于法律之上，更不能代替法律。長(zhǎng)期以來的政商勾結(jié)、權(quán)力腐敗等現(xiàn)象的產(chǎn)生，正是由于“政”和“商”都把政府當(dāng)作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的準(zhǔn)則，把官員當(dāng)作是市場(chǎng)的裁判員。政和商之間應(yīng)該在法治框架下建立一種平等合作的融洽關(guān)系。就政府而言，政府必須依法執(zhí)政、依法行政。法無授權(quán)則止。必須將政府的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

同時(shí)，政府既要認(rèn)清手中的權(quán)力，更要認(rèn)清擔(dān)負(fù)的責(zé)任。不能事事都管，也不能不作為。把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，并不意味著政府不再“管事”了，而是在法治的制約下，有選擇的“管”。政府在法治思維下，應(yīng)當(dāng)和企業(yè)一樣，成為平等的法律主體。政府犯法，也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。就企業(yè)而言，法無禁止則行。企業(yè)必須守法經(jīng)營(yíng)、合法營(yíng)利、依法納稅。企業(yè)擁有受到法律保護(hù)的明晰產(chǎn)權(quán);企業(yè)擁有自主決策權(quán)以適應(yīng)瞬息萬變的市場(chǎng);企業(yè)對(duì)自己的決策和行為能夠負(fù)民事責(zé)任。只有讓企業(yè)在法治框架下而不是在權(quán)力框架下運(yùn)行，企業(yè)才能更重視法律而不是權(quán)力，更重視信用而不是關(guān)系。讓法律法規(guī)成為政商之間彼此合作與互動(dòng)的準(zhǔn)繩。這種平等、獨(dú)立的政商關(guān)系，有利于企業(yè)的發(fā)展，也有利于法治中國(guó)的建設(shè)。此外，新型政商關(guān)系的構(gòu)建必須符合中國(guó)現(xiàn)行的政治體制和基本國(guó)情，不能原地踏步，也不能急躁冒進(jìn)。建立一個(gè)新型的政商關(guān)系，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。中國(guó)的現(xiàn)狀是經(jīng)濟(jì)體制改革先行，顯然在改革進(jìn)入到全面推進(jìn)階段，新型政商關(guān)系的建立也將大步向前。但我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，任何事務(wù)的發(fā)展都有一個(gè)漸進(jìn)的過程。政商關(guān)系也不例外。新型政商關(guān)系的建立不可能一蹴而就。它必然是隨著整個(gè)社會(huì)的全面進(jìn)步而不斷調(diào)適的。因此，從短期來看，政商關(guān)系中的不合理因素，如權(quán)力腐敗、政商勾結(jié)、國(guó)企壟斷等現(xiàn)象還可能存在，但從長(zhǎng)期來看，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，社會(huì)改革的全面推進(jìn)，政商關(guān)系必然是朝著平等、和諧、法治化的方向邁進(jìn)。

【注釋】

①④《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定（中國(guó)共產(chǎn)黨第十二屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議一九八四年十月二十日通過）》，《十二大以來重要文獻(xiàn)選編》，北京：人民出版社，1986年，第28頁(yè)，第34頁(yè)。

②《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社，1983年，第131頁(yè)。

③《中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)（一九七八年十二月二十二日通過）》，北京：人民出版社，1982年，第3頁(yè)。

⑤張文彪：“政商關(guān)系，一個(gè)已是十分現(xiàn)實(shí)的話題”，《領(lǐng)導(dǎo)文萃》，1994年第9期。