農村糾紛解決機制的有機銜接

高美艷

【摘要】新農村建設的發展需要一種最為合理和應然的制度來處理農村社會糾紛，農村糾紛多元解決機制應運而生。構建一套完善并適應我國國情的多元化農村糾紛解決機制，通過多種渠道高效、便捷、公正地解決糾紛，充分發揮各種糾紛解決方式的功能優勢，協調配合，形成合力，對于妥善解決新農村建設產生的新型糾紛和推進我國社會主義農村的現代化建設具有重要的意義。

【關鍵詞】農村糾紛 解決機制 銜接

【中圖分類號】D925 【文獻標識碼】A

為了更好地了解當前農村糾紛的具體情況，筆者于2014年1月做了相關的農村矛盾糾紛調查問卷。由調查問卷結果可知，目前農村社會面臨的糾紛主要圍繞在農業生產資料和農民生活資料方面，這與農村傳統社會長期積淀的特點密不可分。①多樣化的農村糾紛類型和多元化的農村糾紛特征從本質上就要求一種多元化的農村糾紛解決方式相互協調配合，而且在實踐中也催生了多元化的農村糾紛解決機制。以調解、行政解決、仲裁、訴訟等各種糾紛解決方式構筑而成的農村糾紛多元化解決機制在這種背景下也就應運而生。著眼于現階段我國農村糾紛的特點和糾紛解決的狀況，農村糾紛解決機制的有機銜接應從以下兩個方面進行完善：

加強調解、行政解決機制、仲裁裁決與司法訴訟銜接

日本法學家棚瀨孝雄提出的訴訟與訴訟外糾紛解決方式的聯合是對糾紛多元化解決方式的有利支撐。作為一個完整的體系，農村糾紛多元化解決機制的有機銜接，既與各種糾紛解決機制的完善有密切的關系，也離不開在法院內部建立科學合理的糾紛立案引導分流機制。只有這樣，才能實現并加強調解、行政解決機制、仲裁裁決與司法訴訟的有機銜接。

加強調解與訴訟的協調配合，實現良性互補。第一，法院的工作應從以往使自己陷入訟累的做法向引導進入合意解決的做法轉變。根據糾紛案件的類型、特點和成因，法院將可預見的結果如實告知糾紛當事人，鼓勵通過調解的方式化解矛盾，向當事人說明可采用的不同調解方式及不同調解方式可能產生的后果，引導進入合意解決的程序。根據當事人的相關意愿，對調解方案做出合理的選擇。

第二，多方面保證調解工作做到位。遵守現行的法律規范，對訴訟中必須進行的調解工作按照調解工作的要求和程序落實好、執行好。另外，調解工作是否順利進行很大程度在于法官的調解主動性，即法官調解意識的強度。調解工作的到位是實現調解與訴訟有效銜接的保障。

第三，促進調解和訴訟兩種解紛方式的良性互動和有效對接。要達到良性互動和有效對接的效果應從兩方面著手：首先，基層法院的社會責任需要加強。就地及時化解糾紛是解紛的最佳方式，因此基層調解人員的業務處理方式直接影響著糾紛解決的效率?；鶎臃ㄔ河辛x務對基層調解人員進行必要的業務與解紛技術指導，培養基層調解人員及時準確地處理一些常見糾紛，避免訟累，同時支持訴訟外糾紛解決多元機制的建設。其次，基層法院的法律責任需要強化。對于一些疑難糾紛案件，作為擁有專業法律知識和辦案經驗的基層法院來說，其有責任運用司法的威嚴和調解的感化，幫助當事人進行案件分析，從而引導當事人進入調解程序，實現訴訟和調解的深度融合。因此，在人民調解委員會的申請下，基層法院應盡快涉入糾紛案件的調解，減少司法資源的浪費，及時定紛止爭。

加強三大調解的協調配合，達到訴調對接的目的。三大調解的無縫對接須依據“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的方針。三種糾紛解決機制具有自由的可選擇性，若能形成合力、相互轉化，不失為一種便捷的糾紛解決機制。

第一，加強人民調解與行政調解的溝通。在人民調解和行政調解之間，廣大農民更加信賴政府解決糾紛的能力，即行政調解方式。但行政機關的調解功能效果有限。在糾紛調解過程中必須對導致糾紛發生的社會政治誘因進行深入分析，了解其根結所在，才能從源頭弱化同類糾紛發生的可能性。加強人民調解與行政調解的溝通就是要達到兩者優勢互補的效果，人民調解運用行政調解的特有功能增強其調解效力，行政調解借助人民調解的平臺開展工作，在一定條件下實現人民調解與行政調解之間的轉換和銜接②，通過兩者的合力來解決糾紛。

第二，促進人民調解、行政調解與訴訟調解的協調。訴訟調解與訴訟外調解方式相對比，具有獨特的優勢，但也存在調解成本大的缺點。因此，人民法院應先考察投案糾紛是否已經經過人民調解或行政調解，若未經此程序，可以在庭前調解中選派具有專業法律知識和豐富調解經驗的法官和調解員引導當事人理性選擇適宜的糾紛解決方式，調解員根據糾紛的類型、性質和可能的調解后果，如實向當事人告知不同糾紛解決方式的優缺點及可能出現的后果，引導當事人在清楚地了解調解方式及可能的后果的情況下，理性地選擇適宜的糾紛解決方式。若當事人選擇訴訟外調解，則走入人民調解或行政調解，否則就進入訴訟調解。因此，人民調解、行政調解與訴訟的協調配合是保證調解成功的基礎，也是構建農村糾紛多元化解決機制的基礎。

第三，建立健全的訴訟調解、人民調解、行政調解聯動互動機制。三大調解機制的聯動同時也是各部門之間的通力合作，基層法院應與人民調解委員會之間建立長效的工作指導機制，基層法院選派處理糾紛經驗豐富的法官到基層調委會負責聯絡、協調和管理的指導工作，定期下基層了解情況，及時就地解決所發現的問題。此外，基層法院審判人員通過定期深入農村社會調研，實地了解農村社會人民調解的過程，并與農村調解員進行溝通，增進互相學習的機會，在必要的時候，基層法院也可以對農村社會的基層調解員進行培訓，提升其法律技能，并提供給農村人民調解員參與法庭活動的機會，全方位提升調解人員的素質和能力。在這種聯動互動制度中，通過調解達成的協議、卷宗材料將由人民調解委員送交相關的基層人民法院法官進行審議。審議的目的在于提高調解協議的規范化水平③，同時也是在提高人民調解的公眾認可度。

協調司法訴訟與仲裁裁決的配合，加強兩者的合力。協調司法訴訟與仲裁裁決的配合，是在當事人對程序的自由選擇權基礎上，為促使糾紛有效解決，考慮的一種合力糾紛解決方式，有利于充分發揮兩種糾紛解決機制各自的優勢。

第一，理清訴訟與仲裁兩者間的關系。根據現行法律規定，人民法院應同時對仲裁裁決的程序和其實體進行審查，同時還應充分尊重當事人的程序自由選擇權。理清訴訟與仲裁的關系，需要弱化仲裁機構的行政色彩。為了防止仲裁裁決被不當撤銷，有效維護仲裁裁決的正當性和合理性，應將勞動仲裁排除在訴訟前置程序之外，法院在必要時可以給予當事人救濟來履行仲裁裁定。理清訴訟和仲裁的關系有助于或裁或審、一裁終局的勞動爭議仲裁制度的運行，更有助于在農村糾紛多元化解決機制中訴訟與仲裁功能的有機銜接。

第二，加強法院與仲裁委的工作對接，實現訴訟與仲裁的有機結合。法院與仲裁委的工作對接可以通過建立聯席互動機制來實現，即在平日的法制宣傳教育活動中，對發現的問題進行分析，其中相關勞動爭議的重點、難點問題放在聯席會議中解決，法院和仲裁委在交換意見后應制定相應的控制預案，努力把糾紛化解在萌芽狀態，必要時可以將司法調解程序適當提前。對社會影響較大的涉農糾紛，法官可以提前介入，與仲裁員配合引導當事人選擇適宜的糾紛解決方式。

搭建協調各種糾紛解決機制的平臺

具體而言，這個平臺的建立應該從以下兩個方面入手：

第一，設立非訴糾紛處理協調中心。非訴的糾紛解決方式種類繁多，要達到現有非訴訟糾紛解決機制之間的良性互補與協調配合，需要一個統一的處理協調中心，使不同非訴訟糾紛解決方式適用于最佳的糾紛范圍。建立非訴糾紛處理協調中心，可以實現各種非訴糾紛解決方式之間的有機協調和配合，避免資源的浪費和效率的低下。

其次，完善相關立法，保證司法最終裁斷原則。司法最終保障制度是現代法治社會建設中不可或缺的制度設計。盡管我國的現代化建設有了長足的發展，但是司法最終保障制度在我國現行的司法體制中仍然沒有得到明確和充分的體現。因此，在完善我國農村糾紛多元化解決機制時，對相關法律法規的修訂和補充是保證司法最終裁斷原則在糾紛解決中實現的必然要求，同時也成就了非訴訟解紛結果的訴訟認可度。

綜上所述，農村糾紛多元化解決機制的有機銜接不是獨立的工程，而是多種糾紛解決機制合理銜接的一個社會系統工程，不是一蹴而就的工作，除了機制內各方式自身的發展與互相的協調之外，還需要機制外配套的措施保障。例如社會發展所帶來的修法工作，將為農村糾紛多元化解決機制提供法律依據，保障解紛工作有法可依；社會主流意識的改變可以幫助農民樹立正確理性的糾紛解決意識，從傳統的訴訟全能觀到糾紛多元化解決觀的轉變，需要通過積極有效的宣傳和全體社會成員的共同努力才能實現。以上種種通力合作，才能建成適應新農村建設所需的農村糾紛多元化解決機制。

（作者單位：太原科技大學法學院；本文系山西省哲學社會科學“十二五”規劃2013年度課題“山西省資源型農村糾紛解決機制研究”成果，項目編號：W20141018）

【注釋】

①嚴興軍：《多元化糾紛處理機制研究》，北京：法律出版社，2008年，第20頁。

②楊猛：《新農村建設視閾下的農村糾紛多元解決機制問題研究》，吉林大學博士論文，2011年。

③嚴興軍：《多元化農村處理機制研究》，北京：法律出版社，2008年，第20頁。

責編/王坤娜