“救市”后遺癥

6月中旬以來A股市場的暴跌開啟了決策層“救市”的進程，盡管在穩定市場方面已經取得了階段性效果，但從市場近期的寬幅震蕩來看，“救市”政策還顯得任重而道遠。

不可否認的是，當市場風險快速爆發并進而引發場內流動性衰竭的惡性情境下，及時出臺“救市”政策是十分必要的——大量的高杠桿資金集中出現爆倉風險、危機快速波及兩融資金、進而引發各路資金競相“踩踏”的時候，“救市”政策遏制了危機的蔓延和向金融體系的傳導。

急癥需猛藥！

然而，作為應對危機的“猛藥”，我們亦逐漸觀察到“救市”政策產生的一些“后遺癥”：

其一；證金公司在救市過程中深度介入市場，但在市場平穩后也同時帶來“退不退，怎么退？”的退出問題。證金公司的持倉是否應該公布，退出機制是否應該有明確的預期，已經成為市場關注的焦點，并明顯的制約著市場反彈的力度。

其二；救市資金在標的選擇和具體操盤層面，存有一定的道德風險。在A-H股溢價明顯的背景下，救市資金積極買入同品種高估值的A股指標股，而對于其它非權重個股則投入過少，這引發了救市是“救指數”還是“救流動性”的討論，救市是否“不公”？另外，具體參與救市操盤的人員來自哪些商業機構，會不會引發信息不對稱，則是另一個層面的道德風險。

其三；臨時性的政策選擇解決了當下危機，卻意味著把問題留給未來。IPO的迅速暫停，在危機期間消除了市場的壓力，但也使得“擴大直接融資比例”失去了重要的路徑，并且也帶來了“IPO何時重啟”的疑慮。暴跌當中一度出現超過千家公司停牌“避險”的奇觀，卻也形成了對停牌機制是否合規的拷問。此外，漲跌停板制度也在暴跌和救市過程中備受質疑。

其四；人民幣正緩慢而穩定地向可自由交易的國際儲備貨幣轉型，而救市所采取的“非常規舉措”不論最終效果是否令人滿意，都有令這一轉型過程脫軌的危險。

事實上，“救市后遺癥”已經在影響著市場，制約著市場的反彈——上證指數自7月9日的3373點反彈到7月24日（周五）的4184點后，“證金公司是否有退出計劃”已經成為投資者熱議的話題，市場則在7月27日（周一）再度暴跌，創造了過去八年以來單日最大跌幅。

無論是對于投資者還是決策層，本輪A股跌勢之急、之兇，都是歷史上未曾經歷過。

在本期專題中，我們亦對比了成熟資本市場在暴跌中所采用過的一些救市政策。對救市政策得失的探討無疑將為我們提供經驗教訓，以更好的應對未來仍有可能再度發生的危機。