評刊

劉韜 廣州新南社會發(fā)展中心理事長

“中產(chǎn)階層”并不是什么新鮮詞，盡管歷史淵源甚久（早在1745年James Bradshaw所著的小冊子里既已提過），并且含義紛繁蕪亂，似乎并不曾有人能夠清晰地定義出“中產(chǎn)階層”，更休提明確指出到底哪些人屬于中產(chǎn)階層。與其說中產(chǎn)階層是一個單純的社會階級分層法，不如說它是一個身份的構建，即：哪些人被看作中產(chǎn)階層、哪些人認為自己是中產(chǎn)階層。

但是，這種身份構建，連同“中產(chǎn)階層”這個概念本身，有可能在實際上忽略了許多極為重要的結構性不平等。

眾所周知，“中產(chǎn)階層”這個概念的大興，與國家福利體制的興起有關。然而按照秦暉的觀點，今天的中國實際上存在著“負福利”現(xiàn)象，體現(xiàn)在我們的經(jīng)濟適用房實際是圈農(nóng)民的地去給一些富人建廉價豪宅，以及某些與普通納稅人無緣的“公務員經(jīng)適房”。因此，倘若我們迷戀于“中產(chǎn)階層”這個概念，就有可能意識不到這種結構性的“負福利”不公。舉個例子來說，大學同班的兩人，張三去了外資公司上班，李四去了政府當公務員，測算其各種指標和自我認同，很有可能都會將二人同時歸入“中產(chǎn)階層”的范疇，卻忽略了其背后的原因和差別。

更為重要的是 ，當我們不斷嘗試使用個案去完成“中產(chǎn)階層”的整體敘事的時候，我們實際上就在回避更為重要的問題：為什么是這些人？

我們今天所談的“中產(chǎn)階層”很多時候是與那套個人奮斗的個人成功學話語緊密相連的，從而忽視了階級本身是一個再生產(chǎn)的過程。悉尼大學古德曼（David Goodman）教授的新書《當代中國的階級》中明確指出：那種好像任何人都能通過自己努力來贏取財富、地位和權力的中產(chǎn)階層神話，實際上缺少可靠的實證依據(jù)。古德曼教授的研究發(fā)現(xiàn)，在世界上大多數(shù)地方，有73%的財富和地位是世代相傳的，而在中國，這個數(shù)字更要高。當面對一個又一個精致的個體故事的時候，我們很容易忘記，這些個體故事并不是全然的“個體故事”，更多的，他們是一個結構性的批量生產(chǎn)的結果。那些精致的個體故事精心地將階級再生產(chǎn)的結構隱藏起來，仿佛具體的主人公之所以成為中產(chǎn)階層，全然是靠努力奮斗，結果將個人成功裝扮得溫情脈脈、美艷動人，卻回避了其中可能的不平等和不公義。

在今天的中國，“中產(chǎn)階層”這個概念并未為我們理解當下社會的種種提供任何有價值的洞見，反而，它使得許多重要、尖銳、深層的問題和困難更加曖昧模糊、難以改善。

年輕人對于“中產(chǎn)階層”的概念可能并不清楚，我們大致的生活路徑是從蝸居開始，然后是“房奴”、“孩奴”等的一系列過程。整個過程中焦慮而又疲憊，甚至還要拉著父母一起，這是中國的現(xiàn)實。我關注的并非“中產(chǎn)階層”這一階層的形成過程和劃分，而是現(xiàn)有社會經(jīng)濟結構是否已經(jīng)在做空間的、情感的、文化的、法律等方面的準備，如果當一個社會沒有這些積極的準備，如果一個社會僅僅是在探討一個西方的社會人群，如果一個社會的思考還僅僅是我們“這一代”的現(xiàn)狀，那么，“中產(chǎn)階層”的未來還是不能厘清。

—鄭明陽（讀第3期《這一代的中產(chǎn)，和他們的未來》）

房子、職場、子女教育，這3個詞可以說是大部分中國都市人要面臨的主要問題，只是在不同階層、群體，具體的表現(xiàn)形式不同而已。筆者以為，無論處于哪個年齡段，選擇哪種生活方式，都必將是對另一種未選擇方式的放棄，與其處于原地焦慮彷徨，不如帶著初心，踏實地走好選擇的路。筆者也曾認識如文中的女性，在40歲時感到被職場與家庭生活壓榨得身心俱疲，但通過積極的心態(tài)調(diào)整、運動，加之發(fā)展業(yè)余興趣，參加公益活動等調(diào)節(jié)，重新找回了自信與快樂。

—天天天藍（讀第3期《白領尋夢：回到生活本身》）

通篇讀罷，投射出的是教育問題。“航姐”58巴掌打向的是家庭與學校：家教的扭曲、校制的呆板。思隴中學7名打架的少女中，有6個是父母常年不在家，一位只有母親在家。當留守兒童、“00后”與商業(yè)化漸濃的學校疊加，荒誕的現(xiàn)象隨時都能找到注腳。人之初性本善被顛覆了嗎？否。成長環(huán)境形成習慣，長期習慣凝固為性格，人生因此定調(diào)。教育就是從小要調(diào)好不同年齡段的每根弦，這樣才能奏出美好的人生。

—沈治鵬（讀第3期《“航姐”們的世界》）

知識就是力量這句話相信影響過很多人，它被掛在或鐫刻在很多耀眼的場所，已經(jīng)成為了很多人信念的一部分。現(xiàn)實中，這句話卻受到了極大的挑戰(zhàn)和諷刺，人們對于知識的要求太過于功利，已經(jīng)視知識為一種獲取物質(zhì)利益的手段，使得知識就是力量變得庸俗化。真正的知識，即豐富內(nèi)在心靈的力量。被人們忽視后的“知識就是力量”的含義變得沒有了內(nèi)核。這值得我們注意和深思。

—馬舉廣（讀第3期《知識就是力量？》）