IT公司律政先鋒

張昊

騰訊、百度、阿里巴巴這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭為什么能夠長期屹立不倒？

他們的法務(wù)也許會給你一種另類的回答：因?yàn)槲覀兇蚬偎竞軈柡Γ?/p>

素有“紅衣大炮”之稱的周鴻祎領(lǐng)導(dǎo)的360公司近年來成了“眾矢之的”。2012年，360公司全年訴訟量只有12起，可是隔年就漲到72起，2014年則有105起。

360公司官司纏身，其實(shí)只是IT圈法務(wù)大戰(zhàn)愈演愈烈的一個(gè)縮影。搜狐告今日頭條侵犯著作權(quán)，網(wǎng)易云音樂與酷狗互訴侵權(quán)，優(yōu)酷土豆、搜狐視頻、騰訊視頻、樂視網(wǎng)聯(lián)合向百度索賠……這是IT圈掀起的一場轟轟烈烈的“訴訟狂歡”，而其中的參與者盡是法律界的律政先鋒。

武裝周鴻祎

2012年初，范勇成為360公司法務(wù)總監(jiān)。他當(dāng)時(shí)可能不會想到，自己將成為中國最忙碌的企業(yè)法務(wù)中的一員。

加入360之前，范勇一直在為外企做法務(wù)服務(wù)。跨國公司對法務(wù)的尊重感是極強(qiáng)的，法務(wù)往往擁有最終說NO的權(quán)力。可是在360這家民營IT企業(yè)，思考的邏輯首先是如何能讓自己活下去。所以，作為公司掌門人的周鴻祎起初并不重視法務(wù)，他常常會因?yàn)樽约何⒉┥系难哉摱獾矫u(yù)權(quán)的訴訟，而且總是輸。周鴻祎自己都想不明白，為什么我說的都是真話卻還輸了官司。同樣的，360的產(chǎn)品工程師們也不會主動把產(chǎn)品和法律聯(lián)系在一起。

曾有一段時(shí)間，范勇害怕極了和工程師們一起溝通，“一邊坐著律師，一邊坐著工程師，同樣一件事，兩邊的邏輯看上去卻像兩件事。”周鴻祎的態(tài)度更是助長了這種風(fēng)氣，“他覺得我們有時(shí)候反而是在阻礙公司的發(fā)展，并沒有給公司帶來什么價(jià)值。”

很快，范勇就領(lǐng)到了第一件差事：百度訴360插標(biāo)案。這件事其實(shí)很簡單，360為了“維護(hù)用戶的權(quán)益”，會在360瀏覽器百度搜索的結(jié)果中，把360認(rèn)為的虛假廣告、木馬網(wǎng)站標(biāo)記出來。這在360工程師們看來，雖“多此一舉”地推廣了360瀏覽器、截流了百度的流量，但總體還算是“公益行徑”。可是，在法官看來，這就違反了“非公益必要不干擾原則”：如果這件事不是純公益的，就沒必要去干擾別人的正常運(yùn)營。

法院的判決很干脆——360敗訴。可范勇卻執(zhí)意提出再審，倒不是奢望翻盤，而是想借此告誡管理層及產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)，是你們對法律的忽視才導(dǎo)致了這個(gè)結(jié)果。

“插標(biāo)案”從2012年一直折騰到2015年，走過了一審、二審，直到最高人民法院。正是在這段時(shí)間里，周鴻祎把法務(wù)部門的人數(shù)擴(kuò)充了幾十倍。2015年初，周鴻祎干脆把范勇和他手下的七八個(gè)人獨(dú)立出來，從風(fēng)控轉(zhuǎn)型為產(chǎn)品支持，要求他們要與工程師泡在一起，“以前只是審下合同，現(xiàn)在跟產(chǎn)品，要一點(diǎn)一點(diǎn)地過。”

事實(shí)上，促使周鴻祎“轉(zhuǎn)性”還另有其他原因——在曠日持久的“3Q大戰(zhàn)”中，360被騰訊在法庭上數(shù)度擊敗。

“3Q大戰(zhàn)”的敗訴與以往360的大多數(shù)敗訴案例同出一轍，都在于360為用戶提供了一個(gè)工具、一個(gè)選擇或是一個(gè)提示，結(jié)果被其他企業(yè)認(rèn)為是360挑戰(zhàn)和破壞它的商業(yè)模式——那好，對手便通過法院判決將360的商業(yè)模式、產(chǎn)品思路徹底封殺。

“3Q大戰(zhàn)”讓所有IT大佬都幡然醒悟：原來法務(wù)不僅僅是防御性武器，更是最高層次的攻擊性武器。IT企業(yè)不能只有CEO、CTO、CIO、CFO，還應(yīng)設(shè)置首席法務(wù)官CLO——必須武裝到牙齒。

在這一方面，騰訊、阿里巴巴似乎更為出色，他們的法律人很早就發(fā)揮著更為多元化的作用。

“鐵嘴”騰訊與阿里“財(cái)神”

2013年，騰訊廣東法務(wù)部連勝29場。

其中有一例天價(jià)QQ號案，QQ號收藏者陳先生5年花100多萬元收藏的一批“靚號”被騰訊沒收，惹得前者提起訴訟。該案于情于理都是騰訊偏弱，未料騰訊堅(jiān)稱持有QQ號所有權(quán)，有權(quán)沒收非原注冊人的使用號碼。法院最終駁回陳先生訴訟請求。

正是因?yàn)槿绱藦?qiáng)悍，騰訊法務(wù)部被冠以“鐵嘴狀師”的稱號。不過，倒退到十幾年前，騰訊法務(wù)部還只是“躲”官司的角色。

1999年，騰訊五大創(chuàng)始人聚首深圳，其中就包括律師陳一丹。但是，加盟騰訊前，陳一丹只為家人打過一場官司，雖然贏了，過程中他尤感身心疲憊，無論結(jié)果如何都是兩敗俱傷。因此，陳一丹組建騰訊法務(wù)部的初衷，就是防范風(fēng)險(xiǎn)，避免打官司。

陳一丹后來成為騰訊CAO（首席行政官），以構(gòu)架公司行政結(jié)構(gòu)為主事。然而到了2011年，形勢突變，周鴻祎借“3Q大戰(zhàn)”發(fā)飆，把商業(yè)競爭行為上升到“代表”行業(yè)反擊騰訊壟斷地位的運(yùn)動。一時(shí)間，“恐騰癥”甚囂塵上，51、迅雷、YY語音接連與騰訊在法庭上擦槍走火。陳一丹意識到，必須一改過去騰訊法務(wù)的防御姿態(tài)，變?yōu)橹鲃映鰮簦侥荜J過難關(guān)。

2012年，陳一丹對騰訊法務(wù)實(shí)施“大手術(shù)”，設(shè)立法務(wù)綜合部、知識產(chǎn)權(quán)部與合規(guī)交易部，董事會設(shè)立合規(guī)管理委員會，公司內(nèi)部設(shè)立跨部門的法律委員會、稅務(wù)管理委員會、信息安全管理委員會。這樣一來，法務(wù)已銜接入騰訊業(yè)務(wù)的方方面面，細(xì)分的法務(wù)小組接口能夠貼身服務(wù)所有業(yè)務(wù)部門，做到主動出擊，甚至是提前出擊。

陳一丹態(tài)度的轉(zhuǎn)變，促成“3Q大戰(zhàn)”逆轉(zhuǎn)。騰訊不僅率先訴諸法律，而且360一有新狀，騰訊必以牙還牙。有趣的是，排兵布陣完畢，2013年3月20日，陳一丹便以一身白衣，放心地卸任騰訊一切職務(wù)，投身到公益事業(yè)去了。那時(shí)“3Q大戰(zhàn)”還未進(jìn)入高潮，卻好像勝負(fù)已定。無怪乎周鴻祎在“3Q大戰(zhàn)”落幕后留下這樣一句話：“實(shí)力不濟(jì)，認(rèn)賭服輸，將會更努力。”

在阿里巴巴，擁有律師執(zhí)照的臺灣人蔡崇信的真實(shí)身份，實(shí)際上是一位CFO（首席財(cái)務(wù)官）。在馬云心里，蔡崇信是一個(gè)注重細(xì)節(jié)的人，他能夠協(xié)助處理一系列的交易直至幫公司成為業(yè)界的主宰。

正是蔡崇信起草了十八份完全符合國際慣例的英文合同，在湖畔花園炎熱的夏夜，揮著汗水對著白板給所有創(chuàng)始人講解股份權(quán)益的劃分，最后讓大家簽字畫押。這就是阿里巴巴“最高憲法”合伙人制度的雛形。

1999年8月，馬云在美國融資一無所獲。正當(dāng)絕望時(shí)，蔡崇信借道高盛舊相識博來一筆500萬美元融資。后來，馬云見孫正義，后者堅(jiān)持投資4000萬美元占有49%股份。馬云正欲妥協(xié)，但蔡崇信說NO，反復(fù)爭取到只要2000萬美元，避免了股份的過度稀釋。2004年，蔡崇信回臺四處融資，籌到8200萬美元助馬云吃下雅虎中國。2007年和2014年，又是蔡崇信親自操刀，阿里巴巴B2B與集團(tuán)分別整體上市。

——在阿里巴巴，蔡崇信有“財(cái)神”的稱謂，這一點(diǎn)也不為過。阿里巴巴的幸運(yùn)也就在于，在事業(yè)開始發(fā)展的最早期就有了一個(gè)解決一切財(cái)務(wù)、法律疑問的“守護(hù)神”。

2014年，阿里巴巴公布30名合伙人名單，蔡崇信、俞思瑛、石義德三位持有律師執(zhí)照的法律人位列其中，其中蔡崇信還是除馬云外唯一的一位終身合伙人。這被法律界人士稱之為“法務(wù)總裁”時(shí)代的到來。這種向往催動著越來越多的法官、律師們，開始把目光從體制內(nèi)轉(zhuǎn)移到體制外的IT圈。

法務(wù)文化>工程師文化

2008～2012年，北京市法院招錄2053人，卻流失348人；江蘇省更嚴(yán)重，2008～2013年流失2000多名法官。洪程宇原是北京西城法院資產(chǎn)庭的副庭長，現(xiàn)在則是360法務(wù)部副總監(jiān)，專門負(fù)責(zé)訴訟。而范勇的團(tuán)隊(duì)也幾乎是法官班底。

范勇說：“高層越來越明白法務(wù)的重要性，那么誰還能比這些法官更專業(yè)呢？”

這也反映了一種趨勢：當(dāng)利益足夠大，法務(wù)就會是一個(gè)足夠強(qiáng)大的“武器”，每家IT公司都會匹配最好的資源在上面。就宛如IT圈的一種流行說法：“工程師文化”能夠讓你成為飄在風(fēng)口上的豬，但“法務(wù)文化”的缺失能夠讓你不經(jīng)意間就成為一只任人宰割的烤豬。

其中最為典型的案例莫過于快播。2012年，搜狐、樂視、優(yōu)酷等多家反盜版聯(lián)盟成員在“帶頭大哥”騰訊的張羅下，多次發(fā)起對快播公司的盜版訴訟。2013年12月，國家版權(quán)局出面警告快播；2014年1月2日、26日和2月17日，騰訊又連續(xù)三次警告快播。

事實(shí)上，這些全部都是快播懸崖勒馬的最佳機(jī)會，但缺少CLO的快播始終沒有作出什么實(shí)質(zhì)反饋。事情的真相可能就是，快播的工程師們對自己構(gòu)建的商業(yè)模式過于自信了：快播只是提供了播放器，向大小站長提供了視頻網(wǎng)站建站方案，自己并未直接侵權(quán)。再且，站長作為個(gè)體，數(shù)量多，目標(biāo)小，維權(quán)和監(jiān)管都十分困難。

可是，當(dāng)2014年4月22日警方來調(diào)查快播時(shí)，警方的突破口卻與快播的商業(yè)模式完全無關(guān)——快播“放任”用戶傳播淫穢信息。

“放任”二字，實(shí)在提供了太多的想象，墻倒眾人推，快播幾乎有口難辯。更悲劇的是，在最后關(guān)頭，竟然沒有律師勸告快播創(chuàng)始人王欣主動自首，王欣反倒?jié)撎又羾狻＿@“一逃”和“一捕”，等于罪上加罪。

王欣曾說，如果有一天我變成流氓，請告訴別人我曾純真過。沒有想到，一語成讖。

沒有人再想成為“快播第二”。

2014年6月，今日頭條運(yùn)營方高調(diào)宣布已融資1億美元，估值超過5億美元。這引起了“新聞搬運(yùn)工”估值超過“新聞生產(chǎn)者”的爭議，“被搬運(yùn)”的“受害者”紛紛發(fā)難今日頭條要“討一個(gè)說法”。其中，搜狐是IT圈中第一個(gè)向今日頭條發(fā)難的巨頭。

但是，今日頭條早有預(yù)謀地保留下了搜狐諸多部門主動要求導(dǎo)流量、主動提供適配接口的證據(jù)。憑此，今日頭條反訴搜狐商業(yè)詆毀。

有人調(diào)侃，如果今日頭條的法務(wù)再強(qiáng)勢一點(diǎn)，他一定會在一早就告訴高層千萬不要宣布任何融資消息刺激“友商”們，不如永遠(yuǎn)“低調(diào)做人，悶聲發(fā)財(cái)”——不作死就不會死。

目前，IT公司越大，越愿意投資法務(wù)。2013年，阿里巴巴投入6000萬元用于“雙十一”的打假行動，其國內(nèi)法務(wù)負(fù)責(zé)人俞思瑛最忙時(shí)幾乎沒有休息日。在樂視網(wǎng)，法務(wù)總監(jiān)劉曉慶的取證觸角延伸到了PC終端、電視終端、盒子終端、手機(jī)終端、各種領(lǐng)域的酒店等，每年發(fā)起的維護(hù)版權(quán)訴訟多達(dá)幾千個(gè)。

中國IT公司之間的法務(wù)戰(zhàn)已經(jīng)極度常態(tài)化和復(fù)雜化，這是2008年所無法比擬的。當(dāng)年有一個(gè)真實(shí)的案例在公司法務(wù)圈里廣為流傳。證人在庭審時(shí)出示了一個(gè)證物，據(jù)稱是被告受邀參加原告公司活動時(shí)獲取的一個(gè)紀(jì)念品，叫做“××公仔”。結(jié)果公訴人提出異議：“我們講的是‘非法下載’，而不是‘非法公載（公仔）’！”

現(xiàn)在的環(huán)境要比那時(shí)好得多。360內(nèi)部的研發(fā)團(tuán)隊(duì)現(xiàn)在已經(jīng)成了最重要的起訴“素材庫”，幾乎能占到整體的一半，這還不包括同樣占據(jù)較大比例的風(fēng)控團(tuán)隊(duì)，他們每天的工作就是關(guān)注競品的動態(tài)，以及網(wǎng)上各種對360不利的言論。

以和為貴與互相調(diào)戲

當(dāng)IT圈里的法務(wù)多了，以和為貴反而越發(fā)彌足寶貴。

范勇發(fā)現(xiàn)，自己以前為360公司打的官司，其實(shí)或許都有更好的選擇。“這就像我在你們家門口放了一盆花，喜歡的會認(rèn)為你是好意，而不喜歡的就會往歪處想。比如我們插標(biāo)本來是希望能幫助用戶，只是我們不該順帶去推廣瀏覽器。結(jié)果那個(gè)訴訟結(jié)束之后，百度甚至自己都會去做插標(biāo)。”

能否在發(fā)生極端沖突之前，事先與對方法務(wù)取得聯(lián)系，化干戈為玉帛呢？

這要看打官司的人真實(shí)的目的。

有一份數(shù)據(jù)顯示：2010年以來，北京市一中院共審結(jié)110件不正當(dāng)競爭案件，其中涉及互聯(lián)網(wǎng)的就有33件，占全部案件的30%。有時(shí)一句廣告詞、一個(gè)帖子、一個(gè)軟件都能引發(fā)一場索賠千萬元甚至上億元的官司，占用了大量的司法資源。

庭長們很快就發(fā)現(xiàn)了其中玄機(jī)：不少IT企業(yè)早已經(jīng)把打官司當(dāng)成了做廣告的“訴訟狂歡”。更讓法官們可氣的是，部分早已被法院判決認(rèn)定的不正當(dāng)競爭行為，仍在持續(xù)出現(xiàn)。其中，甚至還出現(xiàn)了同一互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)重復(fù)實(shí)施相同不正當(dāng)競爭行為的情形。

最經(jīng)典的一幕還是發(fā)生在360公司與百度這對“好搭檔”身上。

2014年6月，同樣一間法庭，一個(gè)小時(shí)前，是百度告360惡意攔截hao123，法院判360賠償百度50萬元；一個(gè)小時(shí)后，兩家律師笑著擦肩而過，互換位置，360狀告百度hao123發(fā)表詆毀360文章，法院又判百度賠償360公司50萬元。

大概是打成平手，雙方律師并沒有惡語相向，宣判結(jié)束后反而聚在一起簡單寒暄。

“也許以后還得見面呢。”百度的律師笑著說。