孟浩：“委員明星”轉(zhuǎn)型

甄靜慧

2015年2月8日，政協(xié)第十一屆廣東省委員會第三次會議，900多名省政協(xié)委員“濟濟一堂”，為了搶關(guān)注、搶話筒，委員們有舉牌的，拉橫幅的，有直接跳起來“搶嘜”的。突然，政協(xié)常委孟浩身穿中山裝，手舉大紅色《中華人民共和國憲法》高高站起，成功“俘獲”了現(xiàn)場記者的一堆鏡頭。

吃完晚飯，他拿著手機把照片發(fā)給朋友“珠海老周”，對方心領(lǐng)神會地回復：“這個造型比較有創(chuàng)意，依法治國（《憲法》）、禮義廉恥（中山裝的4個口袋）都照顧到了，就看看臺上的人怎么做了?！彼吹?，笑了一聲，“但又有幾個人看得懂??？明年我就不搞（創(chuàng)意）了，就穿西裝來”。

孟浩有個外號叫“孟大炮”，是說他經(jīng)常不留情面地向政府放言放炮。看到他的名字，很多人就會自動聯(lián)想到2006年為“被擇?！背踔猩虮Р黄降摹懊虾剖录?，以及2012～2013年倒逼“39號文”公開而蓄須剃須的“行為藝術(shù)”等系列關(guān)鍵詞。

無可否認，他的確是廣東“最好約”的省政協(xié)委員，新浪微博搜索“廣東孟浩”，電話、郵箱都有了。只要有空，陌生來電他會接，短信也會回，“（接不上的）我很少回撥，但真有要緊事的，繼續(xù)打，總能找得到我”。

追根溯源，那又是件出名的大事兒。2004年廣東省“兩會”上，2002年底上任政協(xié)委員的孟浩提交了“人大代表和政協(xié)委員向社會公開聯(lián)系方式”提案，并率先通過媒體公布了自己的電郵和手機號，贏得了“廣東委員公開聯(lián)系方式第一人”之譽。

與孟浩相關(guān)的新聞還有很多：替退休職工討薪、蹲點火車站捉小偷，網(wǎng)上搜索一大把，沒必要一一列舉。

當然，梳理12年里這些信息也有作用，你可以看到它們?nèi)绾闻帕薪M合成一系列標簽：正氣、熱心、膽大、敢言——正是這些，組成了一個符號化的孟浩。

事實上，廣東政壇上，和“孟大炮”類似的“委員”和“代表”不在少數(shù)，他們共同特點是履職活躍、言辭犀利、態(tài)度鮮明。有為廣州洛溪大橋收費問題“死磕”政府的王則楚和游海燕，被“老廣”昵稱為“板凳委員”的韓志鵬，還有連續(xù)8年向市長進言的人大代表紀傳英等。

有人把這一現(xiàn)象稱為“廣東現(xiàn)象”。為了把他們與星爺、成龍等來自娛樂圈的“明星委員”、“明星代表”區(qū)分開，又有人創(chuàng)造了“委員明星”這個新詞。

你別說，孟浩長得還真有點星范兒，那高大魁梧的身材，加上卷度適中的灰白長發(fā)，儼然一個藝術(shù)家，人群中可辨識度極高。見到記者，他熱情揮手，張口就是廣州市民生活的頭等大事兒，“吃飯了嗎”，隨后你發(fā)現(xiàn)那不是客套，他是認真的，“不吃飯干活不行，得先讓你去吃飯”。

2014年9月5日，廣州最有名的創(chuàng)意園“紅專廠”在風雨飄搖之際迎來了一位新成員—孟浩與廣東省政協(xié)委員、廣州美術(shù)學院教授張弘共同創(chuàng)辦的廣州公共文化觀察室“紅一號藝站”。

而就在“紅一號藝站”正式進駐的一年多前，也就是2013年初，坊間首次傳出“紅專廠要拆”的驚呼聲，畢竟，這個廣州最早的藝術(shù)生活創(chuàng)意園承載了許多周邊市民以及文藝青年的情感與記憶。如是，“拆除紅專廠為廣州國際金融城讓路”的傳言飄飄蕩蕩了大半年。2013年底，市政府多方平衡，做出了“紅專廠與國際金融城共榮發(fā)展”的決定，即紅專廠得以部分保留，拆除部分將變?yōu)楣簿G地、共建配套。

然而，到底怎么“共榮”，要拆多少，沒人知道。這個過程中，租戶和粉絲想到了孟浩。

“一開始我沒有留意這個新聞，后來有人向我報料，我就去考察?！?013年3、4月，收到風聲的孟浩邀請了多位熱心公共事務(wù)的朋友一起實地考察紅專廠?！耙涣私猓l(fā)現(xiàn)紅專廠不該拆?！彼恢M言，成立“紅一號藝站”的目的，就是要把自己和一幫不怕給政府“添堵”的“刺頭兒”朋友們，一起拋進守護紅專廠的大軍當中，而不僅是做一個空喊口號的局外人。

看看“紅一號藝站”的首批觀察員都是些什么人：廣東省社會科學院教授丁力、中山大學政治與公共事務(wù)學院教授郭巍青、華南師范大學教授唐昊、省政府參事陳鴻宇……

“如果政府非要拆，我們就做釘子戶。”孟浩笑著說。

這不是他第一次以行為藝術(shù)的方式向政府“放炮”。2012年，為了逼政府公開早在2008年已經(jīng)出臺，涉及廣州市交通、地鐵、垃圾處理等民生建設(shè)項目經(jīng)營思路的神秘文件“39號文”，他在媒體見證下開始蓄須，此后長達13個月里，果然沒有刮過一次胡子，直至2013年3月底文件面世。

不過，僅是時隔一年，行為藝術(shù)的方式就從胡子升級到獨棟三層的藝廊，從個人升級到公知聯(lián)盟“釘子戶”，也可算得是火箭速度了。

湖濱賓館的房間里，滿滿地堆著和提案相關(guān)的各種材料、文件和報紙。自從2006年“孟浩事件”一戰(zhàn)成名，為政協(xié)委員履職成功破題以來，這些年孟浩接受媒體采訪真是不計其數(shù)。

首先固然是因為他的活躍，而另一個不可忽視的相關(guān)因素，則是廣東寬松的政治文化氛圍。與北方城市相比，廣東得改革開放風氣之先，且毗鄰港澳，很早就建立了較為開放和包容的政治文化環(huán)境。政府對民間聲音的容忍度高，是以敢講話、講真話的人一向也比較多—當然，講了后聽不聽、理不理你，又是另一回事了。

某個層面上，活躍的南方媒體也是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。“大炮”、“名嘴”們借助媒體的傳播力增加自己的知名度，媒體則反過來借助他們?nèi)找嬖鲩L的知名度擴大自己的影響力與話語權(quán)。

你會看到，孟浩日常履職很少單兵作戰(zhàn)，每當采取行動時，總喜歡叫上一堆記者，后者當然也樂得守著這座新聞富礦，隨時準備引爆熱點。

如今的孟浩與媒體間形成了一種頗為特別的關(guān)系，他對記者有種天然的友好，即便第一次見面，吃飯泡茶，幾分鐘后便能熟稔。

然而也正因為與媒體長期打交道，太熟悉新聞需要的要素，他已經(jīng)不習慣坐下作深入內(nèi)心的長談，畢竟從出生到現(xiàn)在每個曾觸動他的細節(jié)，都已在聚光燈前談過無數(shù)遍。

“今年的提案‘自行車慢行’，××網(wǎng)上有一整頁介紹”，“我的童年經(jīng)歷？××媒體報道過”——往往是每當沉下來說不到兩句，他就會突然想到“這個你搜‘××+孟浩’能找到”，有時則是“這個資料我馬上可以發(fā)給你”。

對什么時候哪個媒體因什么事件采訪過他，這種細節(jié)他總是記得清清楚楚。

于是乎，現(xiàn)場很快演變成《南風窗》記者、攝影師與孟委員互加微信的場面，然后“叮叮咚咚”，有關(guān)提案、有關(guān)紅專廠的前世今生，各種文字圖片資料和過往媒體采訪記錄，接連不斷在3只手機之間飛來飛去。

你已經(jīng)很難從海量的碎片化信息中，再次碰觸到他的內(nèi)心。

你已經(jīng)很難從海量的碎片化信息中，再次碰觸到他的內(nèi)心。

不過，今年大眾媒體對孟浩報道的風向似乎又有了點微妙的變化。

2015年“兩會”，除了保護紅專廠外，他的另一個提案是《恢復自行車等城市慢行系統(tǒng)》，以整治廣州城市交通越來越擁堵的痼疾。

其實早在2009年，他就曾建議“設(shè)置自行車專用車道”，然而時隔6年，城市擴建步伐越來越大，自行車專用道仍難覓蹤跡，僅有的幾條作用也微乎其微，“天河北路設(shè)置了自行車專用道，但到天河北路與天河東路口就不見了。騎車人想繼續(xù)安全前行則必須推車上天橋”，或是冒著違章風險穿過天河北路。

依然是他的風格，貼近民生，但顯然，比起紅專廠與此前曾掀起的眾多熱點，這個提案態(tài)度要溫和多了。奇怪的是，在百度上搜索一下，對自行車慢行方案的報道明顯比紅專廠要多。這不太符合過往媒體追逐熱點的風格—更何況孟浩還專門為紅專廠準備了一系列問題詢問本地政府。

有資深媒體人分析，這很可能也反映了媒體口味的變化。民意宜疏不宜堵，一開始，政府愿意借“委員明星”們讓社會保留一種相對開放的言論風氣，讓洶涌民意有一個相對健康的出口和與上層對話的空間;然而就像維持蹺蹺板的平衡一樣，當這方面的力量太強勢，常常“倒逼”，官員也會感到“頭大”，媒體口味因時而變，也在意料之中。

對此，孟浩未置可否，不過他也坦承，近幾年或許是隨著媒體報道面的縮小，給他寫信、打電話的人少了許多?！罢娴牟欢嗔恕?，他略微嘆了一聲。

相比起10年前的意氣風發(fā)，此刻見到的孟浩也明顯老了一些。看一陣手機后，他眼睛干澀，用力瞇幾下，還是不舒服，跑到床上去點眼藥水?！盀槭裁次⑿沤缑娌荒芨牡咨?？”他郁悶地嘟囔，“我有青光眼，還得了冠心病。”此后差不多20分鐘里，他閉著眼睛說話。

對他來說，最激昂的時日漸漸過去，似乎也未必是壞事。

“紅一號藝站”坐落于紅專廠A5棟。上下三層，一層為展廳和茶室，二層為書畫室，三層為咖啡吧。除了經(jīng)常為公共文化領(lǐng)域的攝影、書畫、音樂等藝術(shù)作品提供免費展覽機會，此地更聚集了前述一批觀察員和公共知識分子，每周進行公開討論，專注于公共事件，使其成為廣州輿論場的策源地。

從這個格局就可以看出，它的成立斷不會只為“鎮(zhèn)守”紅專廠。

誠然，當了12年“委員明星”，盛名帶給孟浩壓力有之，利好也有之。

他說自幼熱愛書法，王冕的詩句“花落不隨流水去，鶴歸常帶白云來”也因此成為座右銘。然而人要在這個物欲橫流的社會里保住“花落不隨流水”的風骨，往往是要付出代價的。“我的代價就是這么些年，一直原地踏步，當一個正科級小干部”，直到當政協(xié)委員成名后，2012年有一次，汪洋及時任廣東省政協(xié)主席黃龍云到孟浩單位造訪，此后他竟莫名其妙被提為“副處級干部”。

如是，風骨保住了，名也有了，意外而來的利也有了，那么隨著年齡漸長、精力日衰，近幾年孟浩開始思考和籌劃“轉(zhuǎn)型”，亦是正當其時。

“從公共焦點事件中抽身，退居二線，將關(guān)注重點轉(zhuǎn)向公共文化建設(shè)。”他說，這恰恰也是一直熱愛藝術(shù)的他興趣所在。

孟浩：能不能少一些例外，多一些原則？

《南風窗》：你是九三學社成員，又是廣東省政協(xié)委員，你怎么看待當下在政協(xié)工作中來參政議政？

孟浩：從新中國建立之日起，中國政黨關(guān)系就處于一個特別的架構(gòu)之下，區(qū)別于西方國家的政府架構(gòu)，中國共產(chǎn)黨與參政黨是一種友好的合作關(guān)系，到目前為止一直是這樣的。

中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，有時候也需要修正自己的一些工作，這種修正，除了自身力量外，還要借助外部力量。在促進執(zhí)政黨領(lǐng)導下的政府工作這方面，參政黨其實跟執(zhí)政黨的目的、目標是一致的。政治協(xié)商就是參政黨參政議政的方式。我們九三學社的社員，在自己工作當中發(fā)現(xiàn)社會問題和政府工作的不足，會把意見直接通過政協(xié)這條渠道反映上去。比如我自己是政協(xié)常委，每年“兩會”提交的提案，都是直接參政議政的一個工作體現(xiàn)。

《南風窗》：你在政協(xié)委員這個群體里待了這么些年，觀察到這個群體的普遍生態(tài)是怎樣的？

孟浩：政協(xié)委員這個群體，應(yīng)該是要體現(xiàn)政協(xié)的三大職能：政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政。但是從委員的個人履職情況看，除了都能提交提案去關(guān)注社會問題外，在另外兩個方面，我覺得，就一些委員來講，不是那么明顯，很難體現(xiàn)更多的作用。

造成這種情況的原因可能有很多，一方面他們是兼職的，沒有專門的時間去做很多事情;再一個，由于是兼職，他們在相關(guān)政府資訊方面、知情方面，都不占有優(yōu)勢;也沒有時間去做一些更直接的、有目的的一些調(diào)查、調(diào)研。現(xiàn)在政協(xié)有一些調(diào)研、考察、視察，都是在政協(xié)組織有計劃的安排下進行的，一年只有那么一兩次，由官方去確定一些選題。

我覺得現(xiàn)在我們在政協(xié)委員個人履職這方面，真的還有很大的難度，受很多條件制約，很難真正接到地氣，跟民眾在一起。民眾找到你，你也沒有辦法幫助他們解決什么問題，畢竟你是兼職的。他如果是在廣州本地還好，要是在全省各地，離得很遠，你說你走一趟，沒時間，可能也沒經(jīng)費，并且很可能不是走一趟就能解決的問題，所以你跟各個方面其實很難有直接溝通的渠道。

因此，雖然反映社情民意是政協(xié)委員的職責之一，但如果要求所有委員在這方面都做得很好，確實也難為大家。很多政協(xié)委員就是在政府、黨委的相關(guān)工作當中，就一些大政方針方面去加以思考，提出建議和意見，僅此而已，很難為民眾、個人的一些權(quán)益問題去討什么說法。并且，我覺得這些工作可能從嚴格意義上講，更應(yīng)該是由人大代表去做的。

《南風窗》：但你自己做了很多，而且在包括“孟浩事件”和為“39號文”留須這些事情上，你履職的方式都比較特別。

孟浩：我本來就是來自社會最基層的人，接觸民眾也最多，所以有時候有一些這樣的情懷，覺得他們確實也值得同情，能夠幫他們反映的盡量反映一下。實在做不到的，也給他們指指路子，或是幫他們找律師，提供一些法律上的建議或者指引什么的，僅此而已。

至于履職方式比較特別，主要是因為我本身有點藝術(shù)細胞，我這人比較喜歡藝術(shù)，搞行為藝術(shù)很順理成章。

《南風窗》：你并不是廣東人，卻在廣東履職，你覺得廣東這邊的政府行政風格及政治生態(tài)有什么特點呢？

孟浩：我說過我是東北虎，祖籍黑龍江;西北狼，西安出生;到了廣東來，我不做廣東小綿羊。但我對廣東很有感情，我有時候去美國看我女兒，待的時間長了我就想廣東的水土，廣東的人情。我在廣州天天都有朋友約我，我是屬于閑不住的人。第一我閑不住，第二我不寂寞。

廣東的政府我覺得還是比較包容，比較有胸懷，當然了，總體上是這樣，但有些地方問題也不少。

比如前幾天《羊城晚報》報道，廣州信息公開在全國是拔尖的，涉及公開的10個領(lǐng)域包括民生、經(jīng)濟發(fā)展、城市建設(shè)和發(fā)展規(guī)劃等方面。

但是在紅專廠問題上，今年1月14日，廣州市土地開發(fā)中心給鷹金錢集團發(fā)了一份函，明明涉及城市開發(fā)面積，按上述報道應(yīng)予公開，可是它的文件公開方式卻是“免予公開”。所以說這個公開還是有選擇性的。

報道里提到，信息公開“以公開為原則，不公開為例外”，那我們就說，你能不能少一些例外，多一些原則？但凡涉及民生這些問題，我覺得都應(yīng)該公開，城市建設(shè)和規(guī)劃管理方面的，也應(yīng)該公開，你為什么不公開？這次“兩會”上我就講到這個問題，我是有保留意見的。