你好，盧瑟先生

李北方

這里要說的盧瑟，不是指某一位姓盧的先生，而是英文Loser的音譯。Loser，字面意思是失敗者。在大眾文化里，這個詞特指市場經濟中的失敗者，即那些沒資產沒股票沒權力沒名望的人。權力也好名望也好，之所以重要，是因為可以變現;而錢又可以置換權力，有錢就有社會地位。所以Loser說到底是指沒錢的人、窮人，跟“屌絲”的意思差不多。

市場經濟充滿了競爭，有競爭就有輸贏，就有溫拿（Winner，勝利者），就有盧瑟，這是再自然不過的事了，輸贏在價值上本應是中性的。可是，輸與贏在現實中被賦予了褒貶的色彩，Loser成了罵人的話，看一點美國電影就知道，說別人是個Loser，比我們這里罵人祖宗還嚴重。

全球化時代，文化也接軌了。在2014年票房最高的電影《心花路放》中，黃渤扮演的耿浩因為老婆跟人跑了，精神狀態陷入低谷，他的朋友、徐崢扮演的郝義用激將法刺激他，說的就是“你不要像個Loser一樣好不好”。徐崢把s發成z的音，幽默感又多了一分。

Loser怎么了？不就是在市場競爭中失利了嗎，得不到應有的同情和理解也就罷了，何以還要承受道德上的指責？

原因不復雜，這是因為社會的價值評判體系單一化了，“一切向錢看”。在電影中，耿浩的婚姻失敗源于事業失敗，他不是因為情感受挫才像個Loser，而是因為他混成了一個Loser才導致婚姻出問題。生活總是比文藝更精彩，現實社會中對金錢的膜拜比電影的刻畫還要厲害得多。

現代性標榜多元化，可現代市場社會在價值體系方面制造了最徹底的貧乏。放眼看去，物質是豐富的，文化是繁榮的，但它們有一個共同的名字：商品;不止是物，連人格、良知都商品化了。把這個五彩斑斕的世界串聯在一起的，是金錢。如馬克思所說，“人和人之間除了赤裸裸的利害關系，除了冷酷無情的‘現金交易’，就再也沒有任何別的聯系了。”

經濟生活是人的其他一切生活的基礎，金錢從來都是重要的，“有錢能使鬼推磨”并不是進入市場社會才出現的說法。但市場經濟通過對資本占有者的傾斜，比其他所有的經濟形態都更有力地拉大了貧富差距，非但如此，市場社會的意識形態還把金錢打造成了終極的價值觀，以至于金錢幾成了唯一的尺度，其他一切價值在金錢面前都不堪一擊。還有什么樣的貧乏能比這樣的貧乏更貧乏呢？

我們的文化并非從來如此。成功一向是為人追慕的，但在傳統的價值體系里，品評人物還有“不以成敗論英雄”之說。魯迅說“中國一向少有失敗的英雄”，但畢竟還有，關羽走麥城，是個標準的失敗者，可是后世對他倍加尊崇，因為相對于成敗，人們更關注他的忠義。

孔子在他的學生中最喜歡顏回，原因是“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”，顏回窮困潦倒，按市場社會的標準絕對可以算作Loser，可是孔子贊嘆說，“賢哉回也”。孟子則說，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”雖然富有從來都是為人向往的，但有圣人之言如此，“安貧樂道”也被視為高尚的品格。

如今，這個傳統已經近乎徹底地丟了。大概只有在體育賽事的解說中才可以聽到“雖敗猶榮”的說法了，但誰都知道那是空話，教練和運動員比解說員更坦誠，他們會直接說金牌意味著一切—榮譽和最大的經濟收益。

我們的社會變成這樣，不過是晚近20多年的事。知識分子經常緬懷的1980年代，是多元價值時代的尾聲。《心花路放》里的耿浩是個歌手，他這樣的人在80年代還是可以僅僅因為音樂才華而受尊重的，而不是能通過音樂掙到多少錢。

人有不同的稟賦，有不同的追求，有多種多樣的對社會做出貢獻的方式，理應在各自擅長的領域內獲得尊重。分配機制的扭曲，加上價值標準的單一粗暴，共同構成對人最深刻的奴役，它限制人的自由發展。每個人都有權利對此進行批判，進行反抗。

忙忙碌碌，又是年來到，我們向讀者朋友拜年，更要向那些世人眼中的盧瑟們問好，我們要有自信，不必為沒掙到大錢而懊惱，要為自己為社會做的貢獻而自豪。那首歌唱的多好，“有錢沒錢，回家過年，我知道你想衣錦把鄉還。有錢沒錢，回家過年，家里總有年夜飯。年后再折騰一番！”

折騰什么？為什么而折騰？為了一個更公平的社會，為了爭得我們應得的—公正合理的分配意味著貧富差距的縮小，這自然就瓦解了金錢凌駕一切的基礎;為了價值的重新多元化，消滅盧瑟和社會加于盧瑟的歧視，重建人民的主體性;為了每個人都能在各自的生活中找到自我實現的感覺，為了我們的中國夢和我們每個人的中國夢。

歸根結底，是為了未來。為了孩子將來在說起理想的時候仍能五花八門，而不是異口同聲地把理想定義為掙大錢。