貴州巖溶石漠化山區(qū)人地關系協(xié)調發(fā)展演進研究

熊康寧 林振山等

摘要：在構建人地關系協(xié)調發(fā)展度評價指標基礎上，運用熵值法等數學方法與模型，以貴州省9個市（州）為基本研究單元，對其人地關系系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展度進行定量分析與評價。結果表明：①貴陽市資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值逐年降低，其余地區(qū)綜合評價值略微波動變化；遵義市、安順市、黔東南州資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值相對較高，對社會經濟發(fā)展支撐能力較強，其余地區(qū)則對社會經濟發(fā)展支撐能力較弱。②貴陽市、遵義市社會經濟系統(tǒng)綜合評價值較大，其余地區(qū)綜合評價值較低；除貴陽市外，社會經濟系統(tǒng)綜合評價值均呈增加趨勢，表明各地區(qū)社會經濟處于快速發(fā)展階段，但整體水平仍然十分落后。③各地區(qū)人地關系協(xié)調發(fā)展度值均穩(wěn)定增加，其人地關系協(xié)調發(fā)展狀態(tài)呈逐年改善趨勢演進；至2010年，僅遵義市與安順市的人地關系為協(xié)調狀態(tài)，其余地區(qū)人地關系狀態(tài)處于輕或中度失調狀態(tài)。④各地區(qū)人地關系狀態(tài)均朝著失調程度減輕方向發(fā)展演進；貴陽、六盤水、遵義等市人地關系表現(xiàn)為社會經濟發(fā)展對地區(qū)資源環(huán)境造成一定損害與破壞，其余地區(qū)人地關系表現(xiàn)為區(qū)域資源環(huán)境開發(fā)程度低或不合理，制約和阻礙社會經濟發(fā)展。需要加強其資源環(huán)境與社會經濟發(fā)展之間的協(xié)調關系研究，逐步改善其人地協(xié)調關系。

關鍵詞：巖溶石漠化山區(qū)；人地關系；協(xié)調發(fā)展演進；貴州省

中圖分類號：K903 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）15-3825-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.15.062

Abstract：In order to study the trend of the coordinated development of karst rocky desertification areas of man-land relationship，this paper construct the evaluation index of coordinated development and used entropy method and other mathematical model to quantitatively analyze and evaluate the coordination development state in the 9 prefectures in Guizhou province.The results show： ①The comprehensive evaluation value of resources environment systems are reduced year by year in Guiyang city，the other cities of Guizhou province are slightly undulating change. The comprehensive evaluation value of Zunyi city， Anshun city and Qiandongnan area is relatively high，so it has stronger support ability on the economic and social development，but the others are relatively weak. ②The economic and social comprehensive evaluation value of Guiyang city and Zunyi city are larger，the others are low. In addition to Guiyang city，the comprehensive evaluation values of other cities are increased，which shows that the social economic of all cities are rapid development， but the development level is still very backward.③The coordinated development degree of man land relationship of Guizhou province is increased steadily.Its man land relationship status was gradually improving trend evolution.To 2010，only Zunyi city and Anshun citys man land relationship are coordination status，the others are in the state of mild or moderate disorders.④The man land relation relationship status of Guizhou province is towards disorder degree reduces developing direction.The social and economic development of the man land relation is base on to damage and destruct its environmental in Guiyang，Liupanshui and Zunyi.The others resources and environment development are weak or unreasonable and restricting the social and economic development.It is need us to strengthen study the coordination relation between the resources and the economy，gradually improve their coordination.

Key words：karst rocky desertification mountainous areas；man-land relation；the evolution of coordination development；Guizhou province

吳傳鈞[1]提出人地關系地域系統(tǒng)的核心是協(xié)調人地關系，要從空間結構、時間過程、組織序變、整體效應、協(xié)同互補等方面尋求區(qū)域人地關系的整體優(yōu)化、協(xié)調發(fā)展及系統(tǒng)調控的機理，為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展及區(qū)域決策提供科學依據。陸大道等[2]提出區(qū)域人地關系的定量識別與優(yōu)化調控將成為區(qū)域發(fā)展研究的重要領域之一。楊青山[3]提出了人地關系地域系統(tǒng)的協(xié)調發(fā)展原理，包括人類活動結構的協(xié)同進化原理、地理環(huán)境協(xié)調有序利用原理和外部區(qū)際關系作用下的人地關系系統(tǒng)自組織原理。在對人地系統(tǒng)及其協(xié)調發(fā)展的定量研究過程中，楊士弘[4]、廖重斌[5]從環(huán)境與經濟之間的協(xié)調發(fā)展角度對區(qū)域協(xié)調發(fā)展狀態(tài)進行了定量分析；張雷等[6]對人地演進關系狀態(tài)進行了定量分析，提出區(qū)域人地關系演進狀態(tài)的“人—地”對應關系評價模型；喬家居等[7]從自然村域角度對區(qū)域人地關系進行了定量研究；劉宇輝[8]運用生態(tài)足跡模型對人地協(xié)調關系進行了定量研究；趙興國等[9]運用協(xié)調度評價模型對人地關系演進狀態(tài)進行了分析研究。

巖溶山區(qū)環(huán)境是一種性質獨特、結構復雜、層次多樣的人地關系地域系統(tǒng)[10]。它在碳酸鹽巖基巖集中連片分布、二元空間水文結構、破碎地表、陡峭地形的環(huán)境脅迫下，在高密度人口、貧困與低生產效率的壓力下，構成脆弱的人地耦合系統(tǒng)[11]。目前，學者們分別從巖溶山區(qū)石漠化產生的基質特征、人類影響作用過程與機理、石漠化生態(tài)治理措施、模式及治理生態(tài)效應等多方面、多層次對其人地系統(tǒng)進行了大量分析、評價與研究[12-15]，但卻很少對巖溶山區(qū)近年的人地關系協(xié)調狀態(tài)的演進態(tài)勢進行研究。本文以貴州巖溶山區(qū)各市（州）為研究對象，分別以巖溶山區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)和社會經濟活動系統(tǒng)為基礎，構建其人地關系協(xié)調發(fā)展狀態(tài)的評價指標體系，綜合運用熵值法、協(xié)調發(fā)展度評價模型等，定量分析其人地關系協(xié)調發(fā)展的演進態(tài)勢。研究結論為貴州省各地區(qū)調整人地關系系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展目標和方向提供基礎理論依據，也可為全省人地關系協(xié)調可持續(xù)發(fā)展提供相應對策與建議，還可為完善貴州巖溶山區(qū)石漠化生態(tài)綜合治理措施與模式的理論與實踐體系提供支持。

1 研究區(qū)概況與研究方法

貴州省位于中國西南的東南部（E103°36′-109°35′、N24°37′-29°13′），位于云貴高原的東斜坡上，平均海拔約1 100 m。總面積為1 761 萬hm2，總人口4 189萬，共轄9個市（州）。屬中亞熱帶溫潤氣候，年降雨量約1 100 mm。地形崎嶇，山體陡峭，分為高原山地、丘陵和盆地3種基本類型，其中92.5%的面積為山地和丘陵。碳酸鹽巖廣布，是我國西南巖溶強烈發(fā)育典型地區(qū)。2000年，全省巖溶面積1 091萬hm2，約占全省土地總面積的61.95%，其中輕度及以上石漠化面積達367.95萬hm2，占全省國土面積20.89%；水土流失面積達731.79萬hm2，占國土面積41.55%；單位面積土地國民經濟生產總值約為584 675.31元，城市民居人均年可支配收入4 983.27元，農民人均年純收入僅為1 374.16元。2010年，其輕度及以上石漠化面積為357.18萬 hm2，占全省國土面積20.28%；水土流失面積達552.69萬 hm2，占國土面積31.37%；單位面積土地國民經濟生產值增加為2 612 600.32元，城市民居人均年可支配收入14 381.12元，農民人均年純收入增至3 471.93元。雖然近年貴州省加強生態(tài)環(huán)境治理與恢復，經濟也獲得較快發(fā)展，但貴州省人地關系矛盾仍然十分突出，其生態(tài)與社會經濟建設均面臨十分嚴峻的形勢。

2 研究方法與數據處理

2.1 人地關系狀態(tài)的評價指標體系選擇與構建

參考楊士弘[4]等人對環(huán)境與經濟的協(xié)調發(fā)展的研究，依據資源環(huán)境系統(tǒng)與社會經濟系統(tǒng)的人地關系協(xié)調發(fā)展度內涵，遵循科學性、可操作性、主導因素等原則，結合貴州省巖溶山區(qū)資源、環(huán)境與社會經濟系統(tǒng)的特征，考慮其脆弱的生態(tài)環(huán)境、嚴重的石漠化和水土流失等生態(tài)問題，以及社會經濟發(fā)展貧困落后的現(xiàn)實，對其人地關系地域系統(tǒng)的資源環(huán)境系統(tǒng)與社會經濟系統(tǒng)的評價指標體系進行選擇與構建（表1）。

2.1.1 資源環(huán)境系統(tǒng)評價指標 依據貴州巖溶山區(qū)土地、水、森林、能源等資源與生態(tài)環(huán)境問題等方面特征，考慮其對區(qū)域社會經濟發(fā)展的支撐與制約，具體選擇戶籍人口數、人均耕地面積、糧食作物播種面積、人均水資源量、森林覆蓋率、原煤年產量、非石漠化土地面積比重、水土流失面積比例等指標。其中2000年、2005年、2010年石漠化面積分別通過遙感影像解譯與野外校正獲取，水資源數據來源于貴州省水資源公報，人口數量、人均耕地面積、糧食作物播種面積、森林面積、原煤產量等數據從《貴州省統(tǒng)計年鑒》及貴州省國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報中獲得，水土流失數據來源于貴州省及各市（州）水土流失公告。

2.1.2 社會經濟系統(tǒng)評價指標 考慮在貴州省巖溶山區(qū)資源開發(fā)利用中，能夠充分反映其區(qū)域人地關系狀態(tài)的經濟發(fā)展水平、社會保障水平與能力等方面要素，選擇人均國內生產總值、人均農林牧漁業(yè)總產值、輕重工業(yè)增加值、財政一般預算收入、人均糧食產量、社會消費品零售總額、人均教育財政預算支出、人均社會保障和就業(yè)財政預算支出、人均醫(yī)療衛(wèi)生財政預算支出等9項指標，所有數據均從各年份《貴州省統(tǒng)計年鑒》獲得。

2.2 數據處理方法

2.2.1 熵值法確定權重系數 在信息論中，熵值反映了信息無序化程度，可以用來度量信息量的大小。某項指標攜帶的信息越多，表示該指標對決策的作用越大，所以信息熵成為一種可靠的權重確定方法，被廣泛應用于方案優(yōu)選、權重確定等方面。熵值法的計算步驟如下[16]：

1）構建m個方案n個評價指標的判斷矩陣R=（xij）m×n （i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）。

2）指標的無量綱化，是通過數學變換來消除原始指標量綱影響的方法，極值法是相對更為優(yōu)良的處理方法。對于“正向型”和“負向型”指標的無量綱化處理公式：

3）根據熵的定義，m個評價事物n個評價指標，可以確定評價指標的熵為：

式（3）、式（4）中，yij表示指標數據的無量綱化標準化處理值；ei為第i個指標的熵；fij為第j個評價對象第i個評價指標標準值的比重；如果fij=0，則定義fijlnfij=0；那么第i項指標的熵權即可以定義為：

式（5）中，wi為第i項指標的權重；bi為標xi的差異系數，bi=1-ei。

2.2.2 人地關系協(xié)調發(fā)展度評價模型 廖重斌[5]對環(huán)境與經濟間協(xié)調發(fā)展進行了定量研究，并提出了協(xié)調發(fā)展度的評價函數與模型，該函數與模型能夠較好地反映區(qū)域人地關系的協(xié)調發(fā)展狀態(tài)與程度。

1）資源環(huán)境與社會經濟發(fā)展狀態(tài)的評價函數。通過分別對區(qū)域人地關系地域系統(tǒng)的資源環(huán)境與社會經濟建立評價函數，可對區(qū)域協(xié)調發(fā)展進行綜合評價。具體的計算方法是用各指標無量綱化標準化后的值乘以其權重總和，即：

其中，f（x）為區(qū)域資源環(huán)境綜合評價函數，g（y）為區(qū)域社會經濟發(fā)展綜合評價函數，x′i為區(qū)域資源環(huán)境系統(tǒng)各指標標準化后的值，wi（i=1，2，…，m）為區(qū)域資源環(huán)境各指標的權重值；y′j為社會經濟發(fā)展各指標標準化以后的值，wj（j=1，2，…，n）為經濟社會發(fā)展各指標的權重值。f（x）與g（y）值間的大小，可反映出區(qū)域的社會經濟發(fā)展狀況對資源環(huán)境開發(fā)利用的適應狀態(tài)。

2）協(xié)調發(fā)展度模型及其判別標準。協(xié)調度是系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內要素之間協(xié)調狀況的程度，協(xié)調發(fā)展度是區(qū)域資源環(huán)境與社會經濟的整體效益或協(xié)調發(fā)展水平。其基本評價公式為：

其中，C為協(xié)調度，k為調節(jié)系數（k≥2），即評價指標體系的系統(tǒng)數，本文k值為2；T為資源環(huán)境與社會經濟系統(tǒng)的綜合評價指數，a、b為權重，因巖溶山區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)與社會經濟發(fā)展同等重要，故a、b的取值均為0.5；D為協(xié)調發(fā)展度（0≤D≤1）。D值越大，表明區(qū)域人地關系系統(tǒng)的發(fā)展越協(xié)調，反之，則越不協(xié)調。結合對貴州巖溶山區(qū)的長期考察與研究，綜合考慮其他學者的研究結論[17]，對巖溶山區(qū)人地關系系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展度進行分級，構建評價標準（表2）。

3 結果與分析

依據選取指標的正向或負向性質，利用公式（1）或公式（2）對指標原始數據經無量綱化處理，得到指標的標準化數據。采用熵值賦權法，利用公式（3）、公式（4）、公式（5）計算得出各指標參數的信息熵值及權重（Wi）（表3）。將指標標準化數據與其權重值代入公式（6）和公式（7）得到各地區(qū)的資源環(huán)境與社會經濟綜合評價函數值及綜合評價（表4），并將其代入公式（8）、公式（9）、公式（10）得到貴州省各地區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)與社會經濟系統(tǒng)的人地關系的綜合評價指數及協(xié)調發(fā)展度（表4）。

3.1 貴州巖溶山區(qū)人地關系系統(tǒng)狀態(tài)分析

3.1.1 資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評價 由表4可知，遵義市、黔東南州和安順市的資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值相對較高（0.56-0.68），其余地區(qū)的綜合評價值則較低，在0.2～0.5之間；貴陽市2005年資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值較2000年降低17.65%，2010年較2005年降低36%，降低幅度較顯著，其余地區(qū)則呈波動上升變化，其中遵義市、黔西南州、安順市增加幅度明顯。

資源環(huán)境綜合評價值越高，代表區(qū)域資源環(huán)境凜賦越好，產生的綜合效益越高，對區(qū)域社會經濟發(fā)展支撐作用能力越大。結果表明，近10年，貴陽市資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值快速降低，反映出其作為全省經濟中心，隨著經濟快速發(fā)展，人口數量急劇增加，對資源數量需求量急劇增加，工農業(yè)生產活動對環(huán)境污染及生態(tài)破壞日益嚴重，從而導致資源環(huán)境系統(tǒng)對區(qū)域社會經濟發(fā)展支撐力減弱；其余地區(qū)綜合評價波動上升，表明其資源環(huán)境系統(tǒng)對區(qū)域社會經濟發(fā)展支撐力略有增強。遵義市、黔東南州和安順市的綜合評價值相對較高，與遵義市地形起伏和緩、土層深厚肥沃、礦產資源豐富密切相關；與黔東南州蘊藏豐富礦產資源、土地石漠化面積最少（約5%）、森林覆蓋率全省最高（63.1%）、生態(tài)環(huán)境較好密切相關；與安順地區(qū)旅游資源豐富、礦產資源蘊藏量大、植被類型多樣、工業(yè)污染輕密切相關。六盤水、畢節(jié)、銅仁、黔西南等市（州）資源環(huán)境綜合評價值相對較低，與這些區(qū)域海拔高、地形陡峭、交通落后、土地石漠化面積比重大、水土流失嚴重、人均水資源少、森林覆蓋率較低等特征相吻合。

3.1.2 社會經濟效綜合評價 由表4可知，貴陽市社會經濟系統(tǒng)綜合評價值最高（0.95以上），其次是遵義市（2010年為0.743），其余地區(qū)社會經濟系統(tǒng)綜合評價值則相對低（2010年，安順市0.497、六盤水市0.386、黔東南州0.357）；除貴陽市外，各地區(qū)社會經濟系統(tǒng)綜合評價值均呈快速增加趨勢，如六盤水市2010年較2005年增長67.6%，2005年較2000年增加46.6%，安順市2010年較2000年增加207.1%。結果反映出貴州省巖溶山區(qū)整體社會經濟發(fā)展水平還非常落后，僅省會城市貴陽市社會經濟發(fā)展水平較高（2010年城市可支配收入16 597.28元，農村居民人均年純收入5 976元），且農村地區(qū)的貧困與落后較城市地區(qū)更加突出與嚴重（如2010年，六盤水市城市居民可支配收入為13 918元，農村居民人均年純收入為3 601元；黔東南州城市居民可支配收入為14 509元，農村居民人均年純收入為3 163元）。研究結果與貴州省地處我國西部，地形崎嶇，山區(qū)面積廣大，交通落后，資源相對貧乏，巖溶生態(tài)環(huán)境非常脆弱，石漠化生態(tài)問題嚴重，人口密度大，農村貧困度高等現(xiàn)實條件相符合，是其資源環(huán)境系統(tǒng)對社會經濟發(fā)展支撐能力非常弱的綜合影響結果。

3.1.3 資源環(huán)境與社會經濟的綜合評價指數 對表4分析可知，貴州省各地區(qū)的資源與環(huán)境系統(tǒng)相互作用的綜合評價指數值均較低，遵義市綜合評價指數最大（0.577），其余地區(qū)均在0.2～0.4之間，且呈略微波動降低特征。資源環(huán)境與社會經濟的綜合評指數可反映出資源環(huán)境與社會經濟發(fā)展過程相互作用與相互影響的整體水平，也反映出由人口、資源、環(huán)境與社會經濟發(fā)展之間的相互制約所構成人地關系系統(tǒng)的狀態(tài)。結果表明，貴州省巖溶山區(qū)人類活動與資源環(huán)境所構建的社會經濟系統(tǒng)的效能還較低，人地關系系統(tǒng)狀態(tài)穩(wěn)定性還較弱。

3.2 貴州巖溶山區(qū)人地關系協(xié)調發(fā)展演進態(tài)勢

3.2.1 巖溶山區(qū)人地協(xié)調發(fā)展度演進 由表4可知，在2000-2010年，貴州省各地區(qū)人地關系協(xié)調發(fā)展度值均呈穩(wěn)定增加趨勢，其中貴陽市與遵義市、安順市的協(xié)調發(fā)展度值較高，其余地區(qū)的協(xié)調發(fā)展度值則相對較低（均小于0.5）。表明貴州省各地區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)與社會經濟系統(tǒng)構建的人地關系協(xié)調發(fā)展演進朝著逐年改善的趨勢發(fā)展，但多數地區(qū)的人地關系協(xié)調發(fā)展狀態(tài)還較差。

依據人地關系協(xié)調發(fā)展度等級劃分標準（表2）得到貴州省各地區(qū)各年份的人地關系協(xié)調發(fā)展度等級（表5）。對表5分析可知，2000-2010年，貴陽市由中度失調演進為潛在失調等級，遵義市由輕度失調演進為中級協(xié)調等級，銅仁市由極度失調演進為中度失調等級，黔東南州由嚴重失調演進為潛在失調等級，六盤水市由極度失調演進為中度失調等級，畢節(jié)市由極度失調演進為嚴重失調等級，所有地區(qū)的人地協(xié)調發(fā)展關系均朝人地關系失調等級降低方向發(fā)展。總體而言，貴州巖溶山區(qū)大多數地區(qū)資源環(huán)境與社會經濟發(fā)展構建的人地關系處于輕度或中度失調狀態(tài)，至2010年僅遵義市為中級協(xié)調、安順市為基本協(xié)調。這一結果表明，在經過多年區(qū)域社會經濟開發(fā)建設與發(fā)展，以及近年加強生態(tài)環(huán)境保護與治理的影響下，貴州巖溶山區(qū)的人地關系狀態(tài)朝著協(xié)調的方向演進發(fā)展，但目前多數地區(qū)的人地關系系統(tǒng)失調狀態(tài)仍然十分嚴重，人地矛盾問題較為突出。

3.2.2 巖溶山區(qū)人地關系協(xié)調發(fā)展類型 當資源環(huán)境系統(tǒng)評價值大于社會經濟系統(tǒng)評價值時，表明區(qū)域資源豐富，生態(tài)環(huán)境較好，但社會經濟發(fā)展程度低，并因對資源開發(fā)利用能力弱而制約了經濟的發(fā)展，甚至導致經濟衰退。若資源環(huán)境系統(tǒng)評價值小于社會經濟系統(tǒng)評價值，表明區(qū)域社會發(fā)展因過度或不合理經濟發(fā)展而對資源環(huán)境系統(tǒng)造成破壞影響，甚至造成資源枯竭，產生嚴重生態(tài)環(huán)境問題。當資源環(huán)境系統(tǒng)評價值等于社會經濟系統(tǒng)評價值時，區(qū)域資源環(huán)境與社會經濟發(fā)展處于同等重要均衡態(tài)勢。依據區(qū)域人地關系系統(tǒng)的資源環(huán)境系統(tǒng)、社會經濟系統(tǒng)及協(xié)調發(fā)展度的評價值之間相互關系，可對貴州巖溶山區(qū)人地關系協(xié)調發(fā)展類型進行分類（表5）。

從表5中可以看出，至2010年時，雖然只有遵義市、安順市的人地關系為協(xié)調發(fā)展，但貴州省其余地區(qū)人地關系狀態(tài)朝著失調程度減輕方向發(fā)展。其中，貴陽市由中度失調資源環(huán)境損益型演進為潛在失調資源環(huán)境損益型；六盤水市由極度資源環(huán)境損益型演進為中度失調資源環(huán)境損益型；遵義市由輕度失調社會經濟制約型演進為中度協(xié)調資源環(huán)境損益型；安順市則由嚴重失調社會經濟制約型演進為基本協(xié)調社會經濟制約型；銅仁市則由極度失調社會經濟制約型演進為中度失調社會經濟制約型；畢節(jié)市由極度失調社會經濟制約型演進為嚴重失調社會經濟制約型；黔東南州由嚴重失調社會經濟制約型演進為潛在失調社會經濟制約型。結果表明，至2010年，貴陽、六盤水、遵義市的經濟發(fā)展相對較快，在社會經濟發(fā)展過程中也對區(qū)域資源環(huán)境造成破壞與影響，對其生態(tài)環(huán)境造成了較嚴重影響，構成對資源環(huán)境造成損益的人地關系。其余地區(qū)則由于交通、技術及社會保障等因素制約，對區(qū)域資源開發(fā)利用程度低、能力弱，限制、阻礙了區(qū)域社會經濟發(fā)展，構成制約區(qū)域社會經濟發(fā)展的人地關系。

4 結論

本研究運用熵權法與協(xié)調發(fā)展度評價模型，選擇與巖溶山區(qū)人地系統(tǒng)中資源環(huán)境與社會經濟狀況最密切的影響指標，對貴州省巖溶山區(qū)人地關系地域系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展進行了定量研究，得到如下結論。

1）貴陽市工農業(yè)生產活動及經濟快速發(fā)展對資源需求的急劇增長，導致經濟生產對其資源環(huán)境系統(tǒng)產生負面影響，使其資源環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值呈逐年降低趨勢，造成對地區(qū)社會經濟發(fā)展的支撐能力減弱。其余地區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)評價值變化較小，其中，遵義市、安順市、黔東南州的資源環(huán)境系統(tǒng)評價值較高，對區(qū)域社會經濟發(fā)展支撐能力稍強，其他地區(qū)綜合評價均較低，對地區(qū)社會經濟發(fā)展支撐能力較弱。

2）僅貴陽市、遵義市社會經濟系統(tǒng)綜合評價值較高，表明其地區(qū)經濟發(fā)展水平較高，其余地區(qū)的綜合評價值均較低，反映出其貴州巖溶山區(qū)的社會經濟發(fā)展整體水平還非常落后。其中，除貴陽市外，其余地區(qū)社會經濟綜合評價值均呈明顯增加趨勢，表明貴州省各地經濟均處于快速發(fā)展階段。

3）2000-2010年，貴州省巖溶山區(qū)各地區(qū)人地關系協(xié)調發(fā)展度值均呈穩(wěn)定增加趨勢，表明貴州省各地區(qū)資源環(huán)境系統(tǒng)與社會經濟系統(tǒng)構建的人地關系協(xié)調發(fā)展狀態(tài)呈逐年改善趨勢。至2010年，多數地區(qū)資源環(huán)境與社會經濟發(fā)展構建的人地關系處于輕或中度失調狀態(tài)，僅遵義市與安順市的人地關系為協(xié)調狀態(tài)。

4）依據區(qū)域人地關系系統(tǒng)的資源環(huán)境系統(tǒng)、社會經濟系統(tǒng)及協(xié)調發(fā)展度的評價值之間的相互關系，對貴州巖溶山區(qū)人地關系協(xié)調發(fā)展類型進行分類，得到貴州省各地區(qū)人地關系協(xié)調發(fā)展狀態(tài)演進的不同類型，總體而言，各地區(qū)朝著人地關系失調程度減輕方向發(fā)展。其中，貴陽市、六盤水市、遵義市的人地關系協(xié)調狀態(tài)演進為社會經濟發(fā)展對區(qū)域資源環(huán)境造成損害與破壞，其余地區(qū)的人地關系協(xié)調狀態(tài)演進為區(qū)域資源環(huán)境的未完全開發(fā)或開發(fā)不合理，制約和阻礙區(qū)域社會經濟的發(fā)展。

參考文獻：

[1] 吳傳鈞.論地理學的研究核心：人地關系地域系統(tǒng)[J].經濟地理，1991，11（3）：1-6.

[2] 陸大道，樊 杰.2050：中國的區(qū)域發(fā)展（中國至2050年區(qū)域科技發(fā)展路線圖研究報告）[R].北京：科學出版社，2009.

[3] 楊青山.對人地關系地域系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展的概念性認識[J].經濟地理，2002，22（3）：289-292.

[4] 楊士弘.廣州城市環(huán)境與經濟協(xié)調發(fā)展預測及調控研究[J].地理科學，1994，14（2）：136-144.

[5] 廖重斌.環(huán)境與經濟協(xié)調發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1996，19（2）：171-177.

[6] 張 雷，劉 毅.中國東部沿海地區(qū)人地關系狀態(tài)分析[J].地理學報，2004，59（2）：311-319.

[7] 喬家君.區(qū)域人地關系定量研究[J].人文地理，2005，81（1）：81-85.

[8] 劉宇輝.中國1961—2001年人地協(xié)調演變分析：基于生態(tài)足跡模型的研究[J].經濟地理，2005，25（2）：219-235.

[9] 趙興國，潘玉君，丁 生.西藏人地關系研究[J].西藏研究，2010（5）：104-111.

[10] 安裕倫.喀斯特人地關系地域系統(tǒng)的結構與功能芻議——以貴州民族地區(qū)為例[J].中國巖溶，1994（13）：153-159.

[11] 賀 祥.基于熵權灰色關聯(lián)法對貴州巖溶山區(qū)人地耦合系統(tǒng)脆弱性分析[J].水土保持研究，2014，21（1）：283-289.

[12] 楊明德.論喀斯特環(huán)境的脆弱性[J].云南地理環(huán)境研究，1990，2（1）：21-29.

[13] 王世杰，李陽兵，李瑞玲.喀斯特石漠化的形成背景、演化與治理[J].第四紀研究，2003，23（6）：657-666.

[14] 熊康寧，陳 滸，王 仙.攀喀斯特石漠化治理區(qū)土壤動物的時空格局與生態(tài)功能研究[J].中國農學通報，2012，28（23）：259-265.

[15] 蘇維詞，周濟柞.貴州喀斯特山地的“石漠化”及防治對策[J].長江流域資源與環(huán)境，1995，4（2）：177-182.

[16] 郭顯光.改進的熵值法及其在經濟效益評價中的應用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1998（12）：98-92.

[17] 吳躍明，張子布，郎東鋒.新型環(huán)境經濟協(xié)調度預測模型及應用[J].南京大學學報，1996，32（3）：466-473.