經濟增長、增長目標與省域經濟差距
——基于中央和地方政府行為的視角

紹興職業技術學院　張軍璞　王曉笛

經濟增長、增長目標與省域經濟差距
——基于中央和地方政府行為的視角

紹興職業技術學院張軍璞王曉笛

本文在理論上證明了當中央從追求經濟體產出最大化轉向調整區域經濟協調發展時，將加大對欠發達地區的轉移支付力度，地方政府會策略性地調整增長目標；當因結構調整而使受惠面足夠大時，發達地方政府會選擇相對減緩本轄區經濟增長目標。本文采用2005～2014年間省級政府工作報告中的經濟增長目標進行實證分析，發現是經濟增長目標而非經濟增長主導著省域差距的變動；當中央調整區域經濟結構后，發達省份開始相對放緩本地區經濟增長目標。這為經濟增長放緩、省域經濟差距縮小和中央實施偏向內陸的區域協調發展政策提供了解釋。

經濟增長 增長目標 協調發展

1　引言

隨著經濟結構的調整和產業轉型升級的深入發展，中國經濟發展進入了新常態。而從省域經濟增長來看，出現了三個明顯的變化。

第一，與全國平均增速相比，沿海發達地區在2005年以后出現了經濟增長趨緩的態勢。第二，近年來，中央采取了一系列的財政政策，加大了對中西部欠發達省份的轉移支付力度，促進區域經濟協調發展。第三，人均實際國內生產總值和實際國內生產總值總量的統計結果均表明，2005年以來中國省域經濟差距不斷縮小。

對于這種新的現象，國內已有部分專家學者進行了研究。張軍、范子英（2010）通過考察轉移支付發現，沿海發達省份和內陸省份所獲得的轉移支付在1995～2006年間分別增長了3.6倍和6.8倍。劉樹成（2007）采用1953～2006年間的樣本數據進行研究，發現人均國內生產總值的總體差異在地區間從2000年就開始出現了縮小趨勢。然而，他對于區域協調發展戰略如何縮小省域經濟差距的動力機制并沒有明確說明。徐現祥等（2011）也對這種現象進行了實證研究，但他也沒有揭示其背后的機制。

本文通過構建一個包括中央、發達省域政府和欠發達省域政府的簡單經濟體，中央政府對經濟體負責，以轉移支付和所得稅為政策工具；地方政府制定本區域經濟增長目標，嘗試對上面三種新的現象進行內在邏輯一致的解釋。通過該研究，本文不僅進一步拓展了探索經濟增長的引擎和相伴而生的經濟差距的相關工作，更是從經濟增長目標的角度系統研究了新變化背后的機制，將經濟增長目標引入研究經濟增長的文獻之中。

2　理論模型與經驗假說

2.1假設

本文考察的簡單經濟體由兩個地區構成，即發達省域和欠發達省域。將該經濟體的人口標記為，把發達省域的人口記為，則欠發達省域的人口則為。發達省域和欠發達省域的收入水平分別設為和，那么，相應地，地區間的差距可以標記為。很明顯的數值越大那么地區間的差距也越大。

在這個簡單經濟體里，中央關注的是總產出和區域差異。中央通過轉移支付，或將資源從發達地區轉移到欠發達地區，或將新增加的資源更多地配置到欠發達地區，以便縮小區域差異。而地方政府則制定本省域的增長速度。本文將欠發達省域政府制定的經濟增長目標標準化為，發達省域政府制定的經濟增長目標標記為。發達省域政府制定經濟增長速度時需要考慮兩個主要問題：第一是中央實行的促進區域協調發展政策的影響，該政策會對發達省域的經濟增長產生負效應；第二是地方政府對本轄區經濟增長的直接影響。因此，本文將發達省域政府制定的經濟增長目標用下式來表示：

中央所采用的促進區域協調發展政策是，在經濟體里按人頭進行轉移支付，轉移支付的資金來源于中央的稅收，所以，。表示轉移支付，代表經濟體的平均收入（總收入），。所以，中央政府進行轉移支付后，發達省域和欠發達省域的人均收入水平可以分別表示為和。這里需要指出的是，因為，所以有可能出現。

最后明確中央和地方的博弈順序。即：中央政府宣布通過轉移支付縮小區域差異，地方政府決定對本轄區增長的影響程度，中央決定線性比例稅稅率，地方政府按照預先制定的增長目標進行生產，并且增長目標恰好實現，中央政府對實際產出進行征稅，最后實施轉移支付。

2.2基本模型：中央追求簡單經濟體最大化產出

假設，中央追求簡單經濟體的產出最大化，發達省域以本地區的產出最大化為目標。顯而易見，中央和地方的發展目標是兼容的。

2.3拓展模型：中央追求欠發達省域最大化產出

2.3.1中央的行為函數

2.3.2地方政府的行為函數

2.3.3均衡

3　地方政府的經濟增長目標

3.1數據來源

我們在描述地方政府策略性地調整經濟增長目標時，需要采用事后指標來度量地方政府制定的增長目標，另外，地方政府的經濟增長目標要在一定程度上能夠代表其意愿，它對本轄區的經濟調控至少要參考這個指標。在我國，各省政府工作報告中的經濟增長目標都是年初公布的事前指標，而且是要完成的指標，這與本文采用的模型所設定的地方政府經濟增長目標較為一致。所以，本文采用省政府工作報告中的增長目標度量省域政府的經濟增長目標。

本文搜集整理了2005～2014年間全國31個省、自治區、直轄市政府所做的政府工作報告，有個別省份在五年規劃開局之年沒有提出本年度的增長目標，所以該省本年度的增長目標以其五年規劃的增長目標來替代。除個別省份，剩余各省在年底基本都實現了年初在政府工作報告中所提出的增長目標。

3.2重要增長目標

通過將每個地區的實際GDP分解為省域的目標GDP和非目標GDP，然后考察目標GDP在省域間的差距，來判斷省域經濟差距的縮小是否由地方政府設定的增長目標引起。研究表明：地方政府的經濟增長目標縮小了省域經濟差距，而增長目標之外的經濟增長對省域差距的縮小并沒有明顯的影響。

4　發達省域放緩經濟增長目標

本部分將實證分析發達省域是否策略性地放緩了增長目標。

4.1模型與變量

第一，根據命題2可知，當發達省域策略性地放緩本轄區的增長目標后，預計為負號。為本研究所關心的核心回歸系數。

第二，在現實中并沒有明確的標準界定發達地區和欠發達地區，由此當中央采取區域經濟協調發展政策時，也就無法確定哪些省份受益，哪些省份受損。因此，在本文中當計算、和時，采用將任意一個省份和另一個省份兩兩匹配的辦法。在實際操作過程中，我們把每一個配對中2005年的實際GDP數值大的省份作為發達省份，數值小的為欠發達省份。

第四，模型中的控制變量主要有兩種，一個是改革開放時間的長短，另一個是經濟體的初始產出水平。本文以上一期人均實際國內生產總值的對數值度量初始的產出水平。

表1　回歸變量的統計性描述

描述性統計如表1。在2005～2014年間，發達省份與欠發達省份平均增長目標之差是-0.0072，通過了1%顯著性水平的統計檢驗。這意味著該結果與命題2預期的一致，那么在1%的顯著性水平下可以拒絕發達地區經濟增長目標等于欠發達地區經濟增長目標的零假設。

表2　回歸結果

表3　穩健性檢驗

4.2回歸結果

用（2）式進行回歸分析的結果如表2所示。結果顯示與命題2揭示的一致，顯著小于零，即發達省域策略性地相對放緩本轄區的經濟增長目標。

表2中的（1）列顯示了沒有引入控制變量的回歸結果。結果顯示，在2005～2014年間，地區間差距變動每增加一個單位，相對于欠發達省份，發達省份的計劃增長目標則會下降0.5%。（2）～（5）列分別描述了單獨和同時引入固定效應、開放時長以及初始收入等控制變量后的回歸結果。單看控制變量，開放時長的回歸系數小于零，這說明發達省份的經濟增長目標隨著開放的不斷深入而減緩。初始收入水平的回歸系數大于零，這與趨同假說的預期不一致。引入控制變量后，變大，但，在1%的顯著性水平下通過統計檢驗。

這表明，在2005～2014年間發達省份的相對增長目標與其面臨的初始省域差距顯著負相關，與命題2的預期一致。

4.3穩健性檢驗

表3是對表2中回歸結果的進一步檢驗。

表3中的（1）列顯示了利用前期實際人均國內生產總值計算前期收入差距的回歸結果，回歸系數是—0.009，能夠通過1%顯著性水平下的統計檢驗。這表明，采用不同衡量收入差距的指標可以得到與表2相似的結論。和表2中的（5）列對比，表3中的（1）列的回歸系數并沒有發生本質的變化，同時控制變量的回歸系數也沒有發生本質變化，回歸方程的擬合程度基本沒有發生變化。

此外，表3把被解釋變量由增長目標換成增長速度，構建了一種反事實。很明顯，增長速度主要受如市場因素等政府計劃之外因素的影響。如果命題2成立，那么很難期望增長速度也與負相關。表3中的（3）～（5）列是增長速度的回歸結果。此時，的回歸系數與是否引入控制變量無關，都顯著為正數而不再顯著為負。最后，開放時長的回歸系數開始變為正數，但并不顯著。這似乎表明開放時長對增長目標的負面影響是顯著的，對經濟增長的影響并不顯著。

以上分析說明，表2中的的回歸結果是穩健的，即在2005～2014年間，前期地區差距越大，則發達地區政府制定的相對經濟增長目標就越低。

5　結語

伴隨著中國經濟的轉型升級，經濟增長出現了新的變化，主要表現在：東部沿海經濟增長放緩，中央實施了振興東北老工業基地、促進中部崛起等一系列區域協調發展政策，省域經濟差距縮小。本文從中央和地方政府行為的角度考察了這些新現象背后的機制問題。

雖然缺乏更多有關學術文獻，但是學術界和政府早已觀察到了這些新現象。比如2012年4月9日中國新聞網報道了《沿海一些省市經濟減速背后的必然性》，習近平主席在2013年的博鰲論壇上也指出，中國經濟增長速度再快一點不是不能，而是不為。從現實看來，本文的研究視角是可行的。

本文在理論上證明了這樣一個結論，當中央可信地從追求經濟體產出最大化轉向區域經濟協調發展時，轉移支付就成為了一項有效工具；當因結構調整而使受惠面足夠大時，發達地區政府會有意放緩本地區的增長目標。這既可以使發達地區政府降低因結構調整帶來的直接損失，又可以讓中央縮小區域差異、優化經濟結構。但是，從社會產出最大化的目的來看，此非最優選擇。

研究結果是穩健的，但新常態下中國經濟增長出現的新變化和其變化機制還有待于學界進一步研究。

［1］ 范子英，張軍.中國如何在平衡中犧牲了效率：轉移支付的視角［J］.世界經濟，2010（11）.

［2］ 馬拴友，于紅霞.轉移支付與地區經濟收斂［J］.經濟研究，2003（3）.

［3］ 聶輝華.政企合謀與經濟增長：反思“中國模式” ［M］.北京：中國人民大學出版社，2013.

［4］ 徐現祥，梁劍雄.經濟增長目標的策略性調整［J］.經濟研究，2014（1）.

［5］ 陳長石，劉和俊，劉晨暉.中國省域發展不平衡動因及其變化解析［J］.數量經濟技術經濟研究，2015（11）.

［6］ 干春暉，鄭若谷.中國地區經濟差距演變及其產業分解［J］.中國工業經濟，2010（6）.

［7］ 萬廣華，張茵.中國沿海與內地貧困差異之解析：基于回歸的分解方法［J］.經濟研究，2008（12）.

［8］ 許召元，李善同.近年來中國地區差距的變化趨勢［J］.經濟研究，2006（7）.

［9］ 胡文國，吳棟.中國經濟增長因素的理論與實證分析［J］.清華大學學報（哲學社會科學版），2004（4）.

［10］ 沈坤榮，滕永樂.“結構性”減速下的中國經濟增長［J］.經濟學家，2013（8）.

［11］ 劉樹成，張曉晶.中國經濟持續高增長的特點和地區間經濟差異的縮?。跩］.經濟研究，2007（10）.

［12］ Maddison A.Chinese Economic Performance in the Long Run［M］.OECD Publishing，2007.

F207

A

2096-0298（2015）12（a）-146-05

張軍璞（1980-），河南葉縣人，紹興職業技術學院講師，主要從事區域經濟、綠色經濟方面的研究；王曉笛（1980-），黑龍江友誼人，紹興職業技術學院講師，主要從事區域經濟方面的研究。