“才吏之貪”的反思

張曉政

唐穆宗長慶元年（821），宿州刺史李直臣因貪贓受賄被判處死刑。李直臣不甘伏法，以重金賄賂宮中宦官，企圖通過其向御史中丞牛僧孺說情。中唐以來，宦官勢力迅速膨脹，干預朝政，飛揚跋扈；面對他們，不僅朝中大臣不敢得罪，連皇帝也要忌憚三分。不料牛僧孺卻不吃這一套，堅持奉公執法，“堅執不回”，堅決頂了回去。為李直臣說情的宦官既無奈又惱怒，竟直接找上了皇帝，請求唐穆宗過問此案。唐穆宗特意把牛僧孺叫來，說：“李直臣行事雖有僭失，但此人有經度之才，朕欲寬貸他，可委派其到邊疆任職。”顯然，唐穆宗自認為以萬乘之尊親自向臣下說情，面子足夠大，因此不但想赦免李直臣，甚至還要為其安排新的崗位。

面對皇帝的壓力，牛僧孺平靜地回答：“凡人不才，所考慮的不過明哲保身而已，不足憂慮；倒是有才之人，頗多思慮與謀略。帝王立法，束縛奸雄，正是因為他們才多，就像安祿山、朱泚之流，才干過人，才禍亂了天下。所以越是有才，越當嚴以管束，何況李直臣只是小才，又何必為他壞了法度？”

聽了牛僧孺一席話，唐穆宗不禁大感詫異，嗟嘆之余，不但不再要求赦免李直臣，而且當即下令對牛僧孺予以賞賜。通過這件事，唐穆宗也對牛僧孺留下了深刻印象，在他的關照下，牛僧孺此后一路遷升，第二年便轉任戶部侍郎，第三年更是直接拜相，成為中唐時期重要的政治人物之一。

值得一提的是，后來的顧炎武在《日知錄》中也對牛僧孺的獨到見解表示了極大同感，并從李直臣之貪提煉出一個引人深思的命題——“有庸吏之貪，有才吏之貪”，感嘆“今之貪縱者，大抵皆才吏也。茍使之惕于法，而以正用其才，未必非治世之能臣也”。

世間萬事總是復雜的。說起貪官，人們無不咬牙切齒，恨不能食之而后快，但事實上，不少貪官恰恰富有才干、能力出眾，這才會有“才吏之貪”帶給人們的極大困惑。

原因剖析

歷史上，大貪巨蠹而富有才干者可以說不勝枚舉。

例如，唐代宗時期的宰相元載，“自幼嗜學，好屬文，性敏惠，博覽子史”，唐肅宗愛其才，令其專掌財利；唐代宗繼位后，元載又幫助唐代宗除掉宦官魚朝恩，一時權傾四海，自負文武才略，無人勝出于己；然而，此人一生貪婪，“酷好積聚，財利迷心，不顧后患”，抄家之時竟搜出胡椒800石（大約相當于現在的40多噸），至于“外方珍異，皆集其門”，更是不可勝計。

又如，明代嘉靖時期的嚴嵩、嚴世蕃父子，專擅朝政20年，“政以賄成，官以賂成”，但嚴嵩老謀深算，尤其是書法精到，被時人感嘆“孔雀雖有毒，不掩其文章”；嚴世蕃“頗通國典，曉暢時務”，自謂天下三才之一，有關其過目不忘、文不加點的故事更是遍見于野史逸聞。

再如，清代大貪官和珅，權傾天下，富可敵國，抄家之時其所聚斂財富竟達8億兩白銀以上，足足抵上清王朝15年財政收入，欲壑之難填，斂財之瘋狂，令人瞠目結舌。但和珅本人機敏好學，善于應對，頗通漢、滿、蒙、藏文，若非如此，也難入號稱“十全老人”的乾隆法眼。

其實，出現“才吏之貪”這一現象，道理說起來也并不奇怪。首先，正是由于有著旁人難以企及的過人之處，才使得這些人在激烈的官場競爭中勝出，并獲得“才吏”的美譽。然而，吊詭或者說悲劇的是，導致“才吏”蛻變成“貪吏”的，也恰恰是由于他們的“才”。正是由于能力出眾、政績突出，使得他們不免驕傲了，放松了，對事，無視法紀，剛愎自用，一意孤行；對己，疏于自警，缺于自律，松于自省，由此埋下了失足的隱患。還有人則是因為做出不少政績，卻自覺回報與付出不成比例，于是心理失衡了，焦慮了，干脆鋌而走險、以身試法，主動踏上了以權謀私、權錢交易的不歸路。

與此同時，在監督制約機制普遍缺失的情況下，權力本身就高度擴張，而“才吏”能力越強，地位越高，威信也就越高，決斷更專一，其他人更不敢監督，或者出于放心疏于監督，有如我們今天所說：“上級監督太遠，同級監督太軟，下級監督太難。”從而致使其無人提醒、越陷越深，終至不可收拾。也因此，一旦東窗事發，往昔的精明能干與后來的落寞悲涼，不免形成強烈對比，引發人們深深的惋嘆。

解決之道

“才吏之貪”雖然對比強烈，卻也并不矛盾。這是因為，才與貪原本就不是對應關系。與才相對的是庸，與貪相對的則是廉。從而，就會產生四種情形：一是廉而有才，二是有才卻貪，三是廉而無能，四是既貪且庸。理想的狀態當然是廉而有才，但現實往往卻是，不僅“廉而有才”可遇不可求，似乎“有才卻貪”都比“廉而無能”“既貪且庸”更難遇到，于是才有老百姓“寧要貪官，不要庸官”的憤慨之言，才會出現對于“才吏之貪”的困惑與矛盾。

“寧要貪官，不要庸官”當然只是氣話，但“才吏之貪”現象，卻不能不引起我們的深思。正如顧炎武所說“茍使之惕于法，而以正用其才，未必非治世之能臣也”，用我們現在經常看到的一句話說，就是組織培養一個干部不容易，干部出事了，組織比誰都痛心，因此，防止干部出事，特別是防止能力強、有發展潛力的干部出事，尤為迫切。事實上，隨著反腐力度的不斷加大，一些原本在干部群眾中口碑好、形象佳的“能吏”落馬，不僅使組織多年的心血培養付諸東流，而且由于“能吏—貪官”形成的巨大反差，影響也更加惡劣，更容易動搖人心，損害執政黨的形象與公信力。特別是，這些“能吏”往往手握大權，掌握的資源更多，處置的事項更大，一旦出問題，造成的危害也更嚴重。正如魏徵所說，“設令善人不能濟事，只是才力不及，不為大害；誤用惡人，假令強干，為害極多”（《貞觀政要·擇官》）。

鑒古知今，我們今天又如何汲取歷史教訓、解決“才吏之貪”這一問題呢？

首先，是解決德與才的矛盾。司馬光在《資治通鑒》開篇論述智伯之亡教訓時，提出“智伯之亡也，才勝德也”，并由此引發了關于德與才的著名議論：“才者，德之資也；德者，才之帥也。……才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。”“才吏”出問題，實際上是“德”出了問題，也就是干部選拔任用中的重才輕德、以才蔽德、以績掩德，導致腐敗在“才吏”的光環遮掩下暢通無阻。因此，重視干部德的培養與考察，尤為緊迫。

其次，加強對一把手的監督制約。一把手是權力的主要行使者，也是“才吏”的主要群體。如前所說，一把手位高權重，往往是監督的死角，其一旦出事，造成的后果又比其他人更為嚴重。因此，必須將加強對一把手的監督制約作為解決“才吏之貪”的重中之重。

最后，重視制度建設，實現權力運行的制度化、規范化。制度是最可靠的保障，造成“才吏之貪”的原因，不論是有意的以權謀私，還是不自覺的霸道專行，實質都是對權力的濫用、對制度的漠視。因此，建立并完善科學規范的權力運行機制，努力做到靠制度管權管人管事，是解決“才吏之貪”的根本之策。“徒法不足以自行”，與此同時，要加強對領導干部的思想教育，促使其樹立敬畏權力、崇尚制度的意識，真正實現依法依規辦事、依法依規用權、依法依規施政。