克制與妥協(xié)：通往生態(tài)和諧之路

文/王海濱

克制與妥協(xié)：通往生態(tài)和諧之路

文/王海濱

對(duì)“生態(tài)和諧”的追求自古就有，在當(dāng)今中國(guó)推進(jìn)“生態(tài)和諧”、建設(shè)生態(tài)文明，更有特殊的迫切性。世事復(fù)雜，我們應(yīng)該如何從對(duì)歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)世界的考察中，找到中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的妙方呢？

克制意識(shí)

貪欲是人類的天性，也是人類社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力。可是，對(duì)大自然，人類卻必須有所節(jié)制。恩格斯向我們警告過大自然的報(bào)復(fù)，“我們不要過分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把第一個(gè)結(jié)果又取消了。”

克制是自然資源可持續(xù)利用的必然選擇。我們的先民早就有這方面的智慧。在中國(guó)歷史上有成熟的節(jié)用制度。歷史上一些君主因遵循節(jié)用制度，崇儉黜奢而受到贊揚(yáng)，而靡費(fèi)無(wú)度則常常被譴責(zé)?？酥埔庾R(shí)在一些歷史故事里也有折射，商湯網(wǎng)開三面、里革斷罟都是這方面的經(jīng)典。而不可涸澤而漁、不可焚林而獵等古訓(xùn)也反映了先民的克制意識(shí)。克制還通過民俗禁忌等方式含蓄地表現(xiàn)出來(lái)。我國(guó)的許多少數(shù)民族有“神林”文化，禁止砍伐“神林”中的樹；獨(dú)龍族、怒族、布朗族、阿昌族等民族都有一定的狩獵規(guī)則和禁忌，他們規(guī)定忌打懷崽、產(chǎn)仔、孵卵動(dòng)物，忌春天狩獵，因?yàn)樵S多動(dòng)物在春天下仔；納西族規(guī)定禁止毀林開荒，立夏過后實(shí)行封山，等等。

先民的克制意識(shí)對(duì)當(dāng)今的生態(tài)文明建設(shè)有很強(qiáng)的啟示作用。進(jìn)入近現(xiàn)代以來(lái)，科學(xué)技術(shù)革命迭現(xiàn)，生產(chǎn)力快速提高，人類對(duì)環(huán)境的影響力爆炸式增長(zhǎng)，而環(huán)境生態(tài)問題很快以前所未有的烈度和頻度爆發(fā)出來(lái)。比如，煤炭、石油和天然氣的礦田在地下需要經(jīng)過上百萬(wàn)年才能形成，如今人類憑借先進(jìn)的采掘技術(shù)，可以在很短時(shí)間內(nèi)將其開發(fā)一空并消費(fèi)干凈。燃燒時(shí)，長(zhǎng)期積累的碳、硫、硝等物質(zhì)迅速釋放，而環(huán)境一時(shí)吞咽不下大量污染物。這就好像一個(gè)人花了幾千年積攢糧食，卻在一天之內(nèi)吃光，難免會(huì)消化不良。中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)具有突出的能源密集型特征，化石能源的消耗量驚人，并已經(jīng)造成嚴(yán)重的生態(tài)問題。在此階段，節(jié)用有特別重大的現(xiàn)實(shí)意義。

在黨和政府的重要文件中，經(jīng)常能見到節(jié)用的表述。比如，黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)中提出，要“健全國(guó)土空間開發(fā)、資源節(jié)約利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的體制機(jī)制”。把資源節(jié)約利用放在突出的重要位置，這延續(xù)了節(jié)用的歷史優(yōu)良傳統(tǒng)，是正確的戰(zhàn)略方向。

樂于妥協(xié)

生態(tài)文明建設(shè)可以用疾風(fēng)暴雨的激烈方式去完成，也可以在求得各界充分諒解的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)。生態(tài)和諧的穩(wěn)步推進(jìn)，需要社會(huì)各群體對(duì)別人保有溫情，并樂于妥協(xié)。

妥協(xié)是克制精神在人際關(guān)系中的投射，也是寬容的人生智慧在環(huán)境政治中的反映?？墒牵讌f(xié)的出現(xiàn)并不是如水之下流，自然而然，因?yàn)樯鐣?huì)利益的分化增加了妥協(xié)的難度。

由于利益的分化，人們?cè)诿鎸?duì)同一環(huán)境公害時(shí)，態(tài)度可能不同。比如，汽車尾氣被公認(rèn)為是PM2.5的重要來(lái)源，車開得越少，空氣質(zhì)量就越好。因此，限號(hào)對(duì)所有人的健康都有利，按理應(yīng)該得到所有人的歡迎。然而，最近北京的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，接近57%的民眾支持在2014年APEC峰會(huì)之后繼續(xù)實(shí)行小汽車單雙號(hào)限行，但受調(diào)查者中“自己開車的受訪者最不支持”。開車族的反對(duì)其實(shí)不難理解，因?yàn)橄扌袝?huì)實(shí)實(shí)在在地傷害他們的利益。假如一個(gè)人花了20萬(wàn)元買了一輛車，預(yù)計(jì)10年后報(bào)廢，那么年均折舊費(fèi)是兩萬(wàn)元。如果長(zhǎng)期實(shí)行單雙號(hào)限行，那么車的有效使用時(shí)間就縮短為5年，年均折舊費(fèi)增加為4萬(wàn)元。開車族并非不喜歡清潔空氣，只是犧牲自身的利益，來(lái)?yè)Q取可能的空氣改善使其態(tài)度有所保留。所以，理性的經(jīng)濟(jì)計(jì)算嚴(yán)重影響了開車族對(duì)限行政策的態(tài)度。

生態(tài)政治博弈不應(yīng)該是比誰(shuí)拳頭硬的“武斗”。針對(duì)公害制造者，環(huán)保的支持者即使占盡道德高地，并占據(jù)力量?jī)?yōu)勢(shì)，也不能用簡(jiǎn)單粗暴的手段壓制前者，損害他們的利益，因?yàn)闈M腹怨憤的公害制造者即便日后不“反攻倒算”，也會(huì)“上有政策，下有對(duì)策”，采取種種辦法使生態(tài)文明建設(shè)落空；相反，雙方如果都從對(duì)方利益訴求的充分理解和尊重出發(fā)，樂于妥協(xié)，積極協(xié)商，可以找到使雙方利益都盡可能最大化的長(zhǎng)久之計(jì)。

政府引導(dǎo)

人人在消耗資源時(shí)都保持克制，人人都樂于妥協(xié)，這當(dāng)然都非常利于生態(tài)文明建設(shè)。但是，在公民社會(huì)還不發(fā)達(dá)的時(shí)候，政府尤其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

政府引導(dǎo)的一種方式可以是經(jīng)濟(jì)刺激，即利用人們趨利避害的本能，使人們自覺避免做有害于生態(tài)環(huán)境的事情。十八屆三中全會(huì)《決定》提出，“實(shí)行資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度。加快自然資源及其產(chǎn)品價(jià)格改革，全面反映市場(chǎng)供求、資源稀缺程度、生態(tài)環(huán)境損害成本和修復(fù)效益”，目的在于使用經(jīng)濟(jì)刺激的手段，引導(dǎo)人們節(jié)約。這些制度在我國(guó)先秦思想中能夠找到影子。比如，荀子就提出可以從稅收制度方面來(lái)保證生態(tài)措施的貫徹執(zhí)行，主張“山林澤梁，以時(shí)禁發(fā)而不稅”。

觀念引導(dǎo)，促成和維護(hù)有利于克制和妥協(xié)的社會(huì)規(guī)范和禁忌也是一種引導(dǎo)方式。習(xí)近平同志提出的“綠水青山就是金山銀山”的論斷有重大的觀念引導(dǎo)意義。觀念引導(dǎo)的見效一般較慢，可是一旦某項(xiàng)準(zhǔn)則成為規(guī)范，效果就會(huì)比較穩(wěn)固。比如，1954年以來(lái)美國(guó)的吸煙率已從約50%下降到20%，其主要原因在于，經(jīng)過政府多年的禁煙引導(dǎo)，在美國(guó)不僅早已牢固地樹立起了公共場(chǎng)合不可吸煙的禁忌，而且還形成了諸多對(duì)吸煙者不利的社會(huì)“偏見”。比如，吸煙被公認(rèn)為是缺乏自制力的表現(xiàn)，這種“偏見”已經(jīng)被美國(guó)公眾普遍接受，并對(duì)吸煙者造成巨大壓力。部分吸煙者不堪重壓，不得不禁煙。美國(guó)禁煙的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)有重要的借鑒意義。

政府的觀念引導(dǎo)，除了塑造正確觀念外，還需要觀念糾偏。比如，在引導(dǎo)人們之間的相互妥協(xié)方面，應(yīng)該鼓勵(lì)人們棄用斗爭(zhēng)哲學(xué)，像維護(hù)物種多樣性一樣，維護(hù)民眾在生態(tài)文明建設(shè)相關(guān)問題上觀點(diǎn)的多樣性，為持有對(duì)立意見的社會(huì)群體之間的平等協(xié)商、相互妥協(xié)創(chuàng)造良好的大環(huán)境。

在建設(shè)生態(tài)文明的漫漫征程中，政府應(yīng)盡可能少地動(dòng)用強(qiáng)制手段。即便使用，也應(yīng)主要局限在嚴(yán)格依照相關(guān)法律，糾正無(wú)節(jié)制、不計(jì)后果地消耗自然資源和暴力壓制對(duì)立意見的行為。