高校教師教學(xué)工作評價的問題與改進(jìn)

曹受金+田英翠+李建奇

摘 ? ?要：目前我國大部分高校為了引入競爭機(jī)制、對教師教學(xué)工作進(jìn)行有效的監(jiān)控和管理，競相構(gòu)建了教師教學(xué)工作評價體系，但其在制定和實施過程中不同程度地存在著評價功能不明確、評價主體忽視教師的主動參與、評價指標(biāo)設(shè)置不規(guī)范、反饋機(jī)制存在缺陷，評價流于形式、只評不改，培訓(xùn)機(jī)制未能發(fā)揮有效作用等問題，有待進(jìn)一步研究和規(guī)范。

關(guān)鍵詞：高校教師;教學(xué)工作;評價

中圖分類號：G640 ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2015）08-0045-02

對教師教學(xué)工作進(jìn)行評價，是高校教學(xué)管理者的一項重要職責(zé)。然而目前教學(xué)工作評價的現(xiàn)狀卻不容樂觀。學(xué)生評價，使得師生關(guān)系變得微妙而緊張;同行評價，人際關(guān)系在很大程度上左右了評價結(jié)果的公正性;督導(dǎo)評價，有助于教師改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量，但由于評價者所學(xué)專業(yè)的差異，缺乏客觀性，對教師的專業(yè)成長無促進(jìn)作用。因此，負(fù)責(zé)教學(xué)的管理者陷入了一種困境，教學(xué)工作評價的出路在哪？難道說就無能為力了嗎？本文通過分析在教學(xué)工作的評價中存在的問題，從教學(xué)工作評價的實際意義和最終目的出發(fā)，提出改進(jìn)措施，還教學(xué)工作評價以本來面貌。

一、高校開展教師教學(xué)工作評價的必要性

教師教學(xué)工作評價是教學(xué)工作管理的重要環(huán)節(jié)，也是提升教學(xué)質(zhì)量的舉措之一。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》要求高校“把教學(xué)工作作為教師考核的首要內(nèi)容”，其意義就是要充分地發(fā)揮教學(xué)工作評價的作用，推動教師教學(xué)工作和人才培養(yǎng)質(zhì)量不斷提高。高校開展教師教學(xué)工作評價的意義如下。

有利于充分調(diào)動教師的教學(xué)工作積極性。教學(xué)工作好壞直接取決于教師的教學(xué)工作積極性。教師如果在教學(xué)工作缺乏積極性及主觀能動性，教學(xué)潛能就無法轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的教學(xué)質(zhì)量。通過建立科學(xué)合理的教師教學(xué)工作評價機(jī)制，可以充分調(diào)動教師教學(xué)工作的熱情[1]。

有利于教學(xué)管理工作的改進(jìn)。通過開展教師教學(xué)評價工作，管理者可以掌握教學(xué)管理工作中存在的問題，從而加以改進(jìn)，使教學(xué)管理水平不斷提升。

有利于促進(jìn)教師自身發(fā)展。通過開展教師教學(xué)工作評價，教師本人可以清醒地認(rèn)識到在專業(yè)知識結(jié)構(gòu)及教學(xué)方法等方面存在的不足，總結(jié)經(jīng)驗，促進(jìn)自我發(fā)展與提高。

二、高校教師教學(xué)工作評價中存在的問題

（一）評價功能不明確，不重視教師專業(yè)成長

一直以來，忽視教師專業(yè)成長是教師教學(xué)工作評價中的通病，高校管理者一般將評價結(jié)果與獎懲直接掛鉤，這種評價方式主要有兩個功能：一是通過評價區(qū)分教師履行工作職責(zé)的優(yōu)劣度，從而定論教師當(dāng)前的能力和水平。二是根據(jù)教師的工作表現(xiàn)，與管理者制定的獎懲措施進(jìn)行對比，為對教師教學(xué)工作的獎懲提供根據(jù)[2]。因此，這種高校教師教學(xué)評價功能不是鼓勵教師把精力投入教學(xué)、改進(jìn)教學(xué)方法并促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，而是僅為學(xué)校管理者提供服務(wù)功能，從而導(dǎo)致教師專業(yè)成長受到了羈絆。

（二）評價主體缺失，忽視教師的主動參與

高?，F(xiàn)行的教師教學(xué)工作評價功能主要為學(xué)校管理者提供服務(wù)。高校管理者通過預(yù)先設(shè)立評價標(biāo)準(zhǔn)及觀測點，將教師“規(guī)范”的教學(xué)行為列入評價的范圍之內(nèi)。被評教師沒有參與進(jìn)來，更沒有機(jī)會對評價標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容與評價者進(jìn)行溝通，評價信息的收集與反饋更不知曉，評價結(jié)果的運用卻與教師的利益休戚相關(guān)。這種評價形式，教師處于被操縱的地位，是被評判的對象，無法得到教師的普遍認(rèn)同，也很難引起教師的共鳴，更難以調(diào)動教師工作的積極性和主動性[3]。

（三）評價指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)，忽視評價客體的多樣性

評價指標(biāo)有硬性指標(biāo)和軟性指標(biāo)。硬性指標(biāo)，如教學(xué)基本文件完備情況、教材選用情況、上課遲到早退情況、課后輔導(dǎo)答疑情況、學(xué)生到課率情況等等;也有軟性指標(biāo)，如教師教學(xué)方式是否啟發(fā)了學(xué)生思維、教學(xué)內(nèi)容是否理論聯(lián)系實際、重點問題講解是否突出等等。但由于專業(yè)的不同，有些硬性指標(biāo)不能一刀切，如多媒體課件的運用在工科和文科要求不能完全一樣，而軟性指標(biāo)也存在同樣的問題，同時，還要注意指標(biāo)體系是否太煩瑣，可操作性強(qiáng)不強(qiáng)等問題，更要能夠有效反映課堂教學(xué)質(zhì)量“核心指標(biāo)”與“一般指標(biāo)”的區(qū)分度，如果“核心指標(biāo)”設(shè)置權(quán)重過低，使得不同教師的教學(xué)評價結(jié)果相差無幾，教學(xué)評價結(jié)果無法得到應(yīng)有的運用[4]。

另外，許多高校管理者對教師的評價常常是通過易量化的數(shù)據(jù)來表現(xiàn)，那些需要通過主觀判斷、無法量化而又個性化的指標(biāo)則被排斥在外。這樣的評價往往忽略了教師的差異性和多樣性，并且還可能誤導(dǎo)教師為迎合評價指標(biāo)而改變教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式，導(dǎo)致教師變成“機(jī)械的”、“千篇一律的”、缺乏創(chuàng)新精神的簡單臨摹者。

（四）反饋機(jī)制存在缺陷，評價流于形式

目前許多高校教學(xué)工作評價還拘泥于獎懲性評價功能上，反饋機(jī)制存在較大不足，教師在教學(xué)中存在的問題沒有得到反饋，教學(xué)質(zhì)量就無法得到提高，評價的發(fā)展性目標(biāo)沒有發(fā)揮出來[5]。有些高校的教學(xué)工作評價無任何信息反饋機(jī)制，學(xué)生評價只對任課教師打分?jǐn)?shù);同行聽完課后，不與被聽課教師進(jìn)行溝通和交流;學(xué)校管理部門對評價結(jié)果不公開，對課上得好的教師不表揚(yáng)，上得不好的教師不批評，評價僅僅是為了獲得一項數(shù)據(jù)，這樣教師就不能獲得提高教學(xué)質(zhì)量的有效信息，教學(xué)工作評價只能流于形式。

（五）只評不改，培訓(xùn)環(huán)節(jié)未跟上

高校在教學(xué)評價中如發(fā)現(xiàn)教師在課程教學(xué)中專業(yè)知識結(jié)構(gòu)有欠缺，學(xué)校應(yīng)提供相應(yīng)的培訓(xùn)，用以改善不足，提高教學(xué)質(zhì)量。然而許多高校對于教學(xué)評價持續(xù)改進(jìn)的意識比較淡薄，發(fā)現(xiàn)了這些問題不督促教師改進(jìn)的現(xiàn)象較為明顯，評價流于形式。

三、高校教師教學(xué)工作評價的改進(jìn)措施

（一）突出教師的專業(yè)發(fā)展，開展卓有成效的培訓(xùn)工作

教師的專業(yè)發(fā)展應(yīng)是構(gòu)建教師教學(xué)工作評價體系的首要條件，也是改革教師教學(xué)工作評價制度的現(xiàn)實需要。評價指標(biāo)、評價體系及評價結(jié)果的運用應(yīng)以促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展為出發(fā)點，高校教師應(yīng)將教學(xué)工作評價內(nèi)化為促進(jìn)自己專業(yè)成長、專業(yè)成熟的重要手段，理解、支持、認(rèn)同評價，利用評價所反饋的信息來改進(jìn)自己的教育教學(xué)工作[6]。

高校應(yīng)專門成立“教師教學(xué)發(fā)展中心”機(jī)構(gòu)，培訓(xùn)內(nèi)容主要以教育理念、教學(xué)方法和教育技術(shù)為重點。培訓(xùn)形式以“示范課、觀摩課”為主，開展教學(xué)經(jīng)驗、教學(xué)方法研討會或舉辦教學(xué)競賽。開展教學(xué)評價后的有針對性的培訓(xùn)工作是非常重要的，這能切實地幫助教師解決教學(xué)中存在的問題，幫助其提高教學(xué)質(zhì)量。

（二）重視教師的積極參與，實現(xiàn)評價主體的多元化

評價中與教師的溝通本身就是促進(jìn)教師轉(zhuǎn)變、達(dá)到評價目的的重要手段，是一項應(yīng)該被充分利用的資源。在教師教學(xué)工作評價中要重視教師的積極參與，必須把評價者與被評價者（教師）之間的關(guān)系變?yōu)椤捌降群献鳌钡年P(guān)系，使教師自覺地參與到教學(xué)工作評價中來，從而調(diào)動起教師工作的積極性[7]。

另外，評價主體應(yīng)該多元化。首先，評價主體應(yīng)包括學(xué)生。學(xué)生最具有發(fā)言權(quán)，他們是教師教學(xué)最直接的受益者，學(xué)生應(yīng)該包括現(xiàn)在校生及畢業(yè)生。其次，評價主體應(yīng)包括評估專家，分校內(nèi)和校外兩種，評估專家應(yīng)該分專業(yè)進(jìn)行評價，即同行評價，另外還要增加教師自評環(huán)節(jié)。

（三）建立科學(xué)的評價體系

要建立科學(xué)、客觀、公正、可操作性強(qiáng)的評價體系就應(yīng)該改革教學(xué)工作評價指標(biāo)，重新設(shè)計評價指標(biāo)的觀測點和評價內(nèi)容。目前高校教學(xué)評價指標(biāo)應(yīng)該完善的主要有：一是以定量指標(biāo)為主，定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相結(jié)合;二是要能夠反映教師的教學(xué)水平，強(qiáng)調(diào)教學(xué)內(nèi)容為主;三是以學(xué)生為本，突出教師對學(xué)生的教學(xué)效果;四是教學(xué)藝術(shù)不可或缺，但比值不宜過重。

（四）建立持續(xù)改進(jìn)的反饋機(jī)制

在教學(xué)評價體系中建立持續(xù)改進(jìn)的反饋機(jī)制是促進(jìn)教師教學(xué)水平發(fā)展的有效保障。首先，教學(xué)信息反饋要及時。評價結(jié)束后，應(yīng)第一時間反饋教師在教學(xué)過程中存在的問題，以便及時得到糾正[8]。其次，信息反饋要有層次性。評價者將評價結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，區(qū)分不同層次的評價信息，將宏觀的、全面的信息反饋給教學(xué)評價機(jī)構(gòu)，有利于學(xué)校對教師教學(xué)水平的整體掌控。將微觀的、具體的評價結(jié)果反饋給教師本人，讓教師知道自己的評價結(jié)果，如評價項目的得分、失分及排名等情況，有利于教師提高課堂教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]史曉燕.教師教學(xué)質(zhì)量評價機(jī)制探索[J].教育評論，

2014，（3）.

[2]王若梅.近十年國內(nèi)高校教師教學(xué)評價研究與實踐綜述

[J].江蘇高教，2008，（3）.

[3]戴瑞亮.高校教師教學(xué)評價體系的現(xiàn)狀、問題及對策

[J].黑龍江高教研究，2010，（7）.

[4]劉玉麗，葉海莉，葛列眾.高校教師教學(xué)評價改革的實證

研究[J].中國校外教育，2013，（3）.

[5]王強(qiáng).高校教師教學(xué)評價體系的現(xiàn)存問題及對策探究

[J].中國電力教育，2012，（3）.

[6]張武勤，高金海.大學(xué)教師教學(xué)評價體系所面臨的困境

探析[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報，2010，（6）.

[7]鄭晉.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價工作的實施與思考——以

大連東軟信息學(xué)院為例[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，

2013，（9）.

[8]孫永華等.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價工作新探[J].中國農(nóng)

業(yè)教育，2011，（5）.