農資商標侵權何時休？
——由“美盛”案透視農資行業商標亂象

□《中國農資》記者史曄坤

農資商標侵權何時休？
——由“美盛”案透視農資行業商標亂象

□《中國農資》記者史曄坤

5月31日，隨著法槌下落的聲音響起，經由遼寧省沈陽市中級人民法院和遼寧省高級人民法院兩級法院審理的美盛公司中國地區總部美盛農資（北京）有限公司訴遼寧美盛國際化肥有限公司商標侵權及不正當競爭一案，最終塵埃落定。

法院判決認定被告遼寧美盛國際化肥有限公司商標侵權及不正當競爭行為成立，原告美盛農資（北京）有限公司勝訴；同時判令被告遼寧美盛國際化肥有限公司立即停止對“美盛”商標的侵權行為，立即停止使用帶有“美盛”字號的企業名稱，向原告美盛農資（北京）有限公司賠償經濟損失20萬元。

遼寧美盛國際化肥有限公司成立于2008年，是位于遼寧省沈陽市的一家民營企業，主要經營磷酸二銨、復混肥、復合肥等目前農資市場上主流的各色產品，產品主要銷往遼寧、河北等國內市場。在七年的發展時間里，遼寧美盛也贏得了一些市場占有度和口碑。但是，因其銷售產品多采用“美盛”的品牌，在2014年被美盛公司中國區總部美盛農資（北京）有限公司一紙訴狀告上法庭。

沈陽市中院經審理認為，被告遼寧美盛國際化肥有限公司將“美盛”注冊為企業字號，在產品包裝和廣告宣傳上使用帶有“美盛”字號的企業名稱，明顯具有攀附美盛公司聲譽的主觀故意，客觀上必然造成相關公眾的混淆，構成不正當競爭，被告應立即停止使用含有“美盛”字樣的企業名稱，并賠償美盛公司的經濟損失。隨后，遼寧美盛國際化肥有限公司不服沈陽市中級人民法院一審判決，以其企業名稱是經工商機關核準注冊因而具有合法性為由向遼寧省高級人民法院提起上訴。遼寧省高院經審理后認為遼寧美盛國際化肥有限公司的上訴理由無事實根據和法律依據，遂于2015年5月31日對本案作出終審判決駁回上訴，維持原判，二審案件受理費由上訴人遼寧美盛國際化肥有限公司自行承擔。

本次“美盛”商標侵權案件對于美盛農資來說也許已經塵埃落定，但是帶給整個農資行業的思考卻遠遠沒有結束。本報由“美盛”案件說開去，梳理幾種在農資行業中常見的商標侵權現象。

現象：農資行業侵權時有發生

“李逵”

“李鬼”

現象1：狐“借”虎威

美盛公司作為財富500強企業和世界上第一大磷肥、第二大鉀肥生產商，在全球農資行業都享有較好的聲譽。也正是因為如此，“美盛”商標遭到了很多人的覬覦。早在2009年原美盛農資經銷商王祥榮申請注冊了“美盛嘉吉”商標，并將該商標先后授權給德邦化肥（煙臺）有限公司、遼寧嘉吉農業生產資料有限公司、江蘇美樂肥料有限公司等企業使用。因其產品皆帶有“美盛”以及“嘉吉”字樣，因此與美盛農資的相關產品有著很大程度的相似，容易使人混淆。美盛農資向國家工商總局商標評審委員會提起撤銷“美盛嘉吉”注冊商標的申請。最終本案在2011年12月27日由北京市高級人民法院做出終審判決，以美盛農資勝訴而告終。

與美盛農資有相同處境的還有天脊煤化工集團股份有限公司。天脊集團是成立于上個世紀80年代的老牌國有企業，至今已有30多年的歷史，其旗下經營的“天脊”牌系列復合肥有著良好的聲譽和市場口碑。可是近日記者在網上發現有一家名為天脊國際（中國）化肥有限公司的企業也在經營復合肥，并以“天稷”作為品牌，甚至其商標也與天脊集團極其類似。據天脊集團相關負責人稱，天脊國際（中國）化肥有限公司與天脊煤化工集團股份有限公司并無任何關系，天脊集團也并未對天脊國際有過任何的產品和商標授權。因此，天脊認為，這家公司是套用天脊集團的相關品牌，利用天脊集團的企業知名度，促進企業的發展。該公司的品牌在一定程度上與天脊集團相似，從而使得消費者有了一定的錯誤認知。

事實上，在行業內美盛農資與天脊集團所遇到的問題絕不是個案，“紅獅犸”與“獅馬”案件等都存在著攀附名牌現象的嫌疑。雖然這其中有些案件得到了圓滿的解決，案件雙方都達成了諒解，但是行業不禁要思考的是，在法律意識不斷覺醒、法治進程不斷推進的今天，行業攀附名牌從而得到發展的做法是否應該得到遏制，相關企業是否應該采取法律手段保護自己的品牌和知識產權。

現象2：同牌不同類

此類現象最為典型的案例就是煙臺五洲施得富集團與河南三高微肥廠關于“五洲豐”品牌專用權的爭議案件。2007年5月，煙臺五洲施得富集團接到國家工商總局商標評審委員會通知：河南三高向商標委提出，撤銷煙臺五洲豐第1901616號“五洲豐”商標，原因是河南三高在煙臺五洲豐之前就在第5類農藥商品上注冊了“五洲豐”商標，煙臺五洲豐侵犯了他們的商標權。就此，煙臺五洲施得富集團與河南三高微肥廠之間關于“五洲豐”品牌的爭議便就此展開。

據了解，煙臺五洲施得富集團擁有的“五洲豐”品牌來自于煙臺嘉禾農業生產資料有限公司在2001年7月23日注冊申請，指定用在第1類肥料商品上；而河南三高微肥廠所擁有的“五洲豐”品牌則是在1997年注冊申請，適用于第5類農藥產品。因此河南三高微肥廠所擁有的“五洲豐”品牌并不能夠用于化肥產品。所以，在2010年9月北京市高級人民法院最終裁定河南三高微肥廠敗訴。自此，“五洲豐”商標侵權案才告一段落。但是事實上類似“五洲豐”商標侵權案的案件并非有意為之，而是因為法律意識淡薄，對于品牌的適用范圍并不明晰，所以由小誤會變成了大官司。

現象3：皮包公司托名牌

此類現象較為普遍，因其侵權主體多為注冊資本較低的皮包公司，所以很難尋找到較為適合的例子。記者在調查中發現的這類典型案例有德鉀集團所生產的“紅牛”系列產品被仿冒一案。

2013年4月，《中國農資》記者接到舉報稱北京市平谷區有一家北京惠多利化肥進出口有限公司，該公司生產的硫酸鉀、氯化鉀、硫酸鉀鎂等產品涉嫌仿冒套用名牌產品商標，嚴重損壞農戶利益，擾亂市場秩序。舉報人聲稱，北京惠多利化肥進出口有限公司生產的硫酸鉀、氯化鉀、硫酸鉀鎂等產品在外包裝上明確標注經德國紅牛鉀鹽集團有限公司授權，而事實上德國紅牛鉀鹽集團有限公司并沒有對該公司進行授權。另外，舉報人還稱北京惠多利化肥進出口有限公司生產的產品包裝上出現的“SUNBULL”的商標和紅色斗牛圖標志也侵犯了德國紅牛鉀鹽集團有限公司的合法權益。舉報人懷疑這家北京惠多利化肥進出口有限公司是一家非法公司。最后經過記者的實地考察和多方調研發現，這家所謂的惠多利化肥進出口有限公司是一家自然人獨資企業，成立于2009年10月，注冊資金僅有10萬元人民幣，企業僅通過了2011年的年檢。并且，在企業的經營范圍中根本沒有化肥生產這項內容。也就是說，這家北京惠多利化肥進出口有限公司已經處于超出經營范圍的違規經營狀態。因此，這家企業事實上是一家套用浙江惠多利農資有限公司名稱，以及銷售仿冒德鉀集團“紅牛”系列產品的“皮包公司”。

“皮包公司”套用農資著名企業名稱、銷售仿冒著名品牌的案件并非個案，在很多地區都有發生，許多生產企業都有過類似困擾。天脊煤化工集團股份有限公司的相關負責人就告訴記者，他們在河南、河北、山東等地發現過很多次收購天脊集團“天脊”牌系列產品包裝袋的行為，并且在2013年也聯合各地執法部門查處過類似的案件，但是因為這些假冒的“皮包公司”逃避太過靈活，經常“野火燒不盡，春風吹又生”。

上文提到的就是目前農資行業出現的幾種較為常見的商標侵權現象，那么這些現象為什么會發生，這些現象處理的背后有什么難處呢？

阻礙：侵權易而維權難

市場負面影響難消除

美盛農資（北京）有限公司法律部品牌保護專員杜常海告訴記者：“農民對于農資產品是很難有辨別能力的，因此就很容易被誤導。在搜集遼寧美盛集團侵權的相關證據時就發現，因其標示與美盛農資十分類似，同時也帶有‘美盛’的相關字樣，很多農民并不能夠清晰地辨別出哪些是美盛農資的產品、哪些不是。因此，存在著很多誤導現象，致使美盛農資的企業形象受到一定的負面影響，而且美盛農資消除這些負面影響也需要花費很大的功夫。”

不僅是美盛農資面臨這樣的現象，其他很多企業也面臨這樣的窘境。天脊集團農化中心主任史慶林也向記者訴苦：“要是侵權產品不出問題還好，如果出了問題，黑鍋還得天脊集團來背。農民不能分辨真假產品，一旦使用出現質量問題，農民就天脊集團來索賠。所以有時候即便打贏了官司，消除了侵權產品，但是侵權產品造成的負面影響還是不能夠很好的消除，企業最終還是受害者。”

網絡信息監管難

在記者調查過程中發現了一個令人詫異的現象，上文提到過的“美盛嘉吉”案中最終敗訴的美盛嘉吉（天津）有限公司（法人代表為王榮祥）更名為美德盛化肥（天津）有限公司，雖然更改了公司名稱，但是其企業LOGO依然與美盛農資（北京）有限公司十分類似，在記者看來區別特征并不明顯。而且，在一些招商網站上記者仍然能看到“美盛嘉吉”的字樣。對此杜常海對記者說：“一些網站對于用戶信息的更新存在一定的滯后性，還有一些網站由于是系統自動審核會員資質，因此也會存在相應的錯誤信息發布。好在發函確認后大部分招商網站都更改了相關信息，但是類似的招商網站浩如煙海，美盛農資不可能對所有的網站都進行監管，因此面對這類現象也沒有太好的辦法。”

網絡作為最為自由的傳播媒介雖然國家在不斷地加大監管力度，相關立法也陸續出臺，但是人力終有窮盡，面對浩如煙海的各色網站和數量紛繁的信息不可能一一篩選清楚。此外，作為網站后臺運行的服務器并不能夠承擔起這樣的篩選任務，所以當網站的注冊會員符合網站準入的相關規則后，服務器就會放行，這也是為什么在網絡世界存在如此之多的“僵尸粉”“好評師”。

相關政策法律存在一定漏洞

據相關律師介紹，任何一家企業注冊商標后，工商局便會給企業下發《商標受理通知書》，企業的注冊商標就會進入時常為9個月的審查期，在此期間法律并沒有明確規定不可以使用此商標。因此，許多所謂“傍名牌”的企業就會充分利用這9個月的審查期先行開拓市場。在9個月審查期過后，如果商標存在侵權行為，這些企業便會放棄此商標更換另一個。某種程度上說，這類現象并不多見，但是卻依然對知名企業本身產生一定危害，因為其流動性大也較為靈活，往往企業收集到證據后，9個月的審查期也已經過去，因此并不能對其進行很有效的懲處。

說法：讓法律為農資企業保駕護航

對于農資行業出現的商標侵權現象農資企業應該怎樣拿起法律武器去捍衛自身權利？這些現象在法律中有幾種常見類型？責任又該如何認定？

北京人文大學政法學院教授滕秀華在其論文《農資行業常見商標侵權的認定及責任》中有著詳盡的闡述。滕秀華在文中將農資行業的侵權行為分為四種常見類型：

第一，使用類似商標構成侵權

商標侵權主要是未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似商標的行為。通常在判斷商標相似的時候不僅要從商標外在的形象或造型等視覺要素進行判斷，還要考慮包括商標的讀音、含義、使用方式等其他因素。同時在判斷是否屬于同一或者類似商品時還要根據兩種商品在功能、用途、原料、生產企業、消費對象、銷售渠道等方面是否類似、且這種類似是否易使消費者對商品的來源產生誤解等方面來進行判斷。

案例：在“美盛”案件中遼寧美盛不僅使用了帶有“美盛”字樣的商品標識，而且與美盛農資旗下的“美盛”牌系列產品存在相同的品類以及類似的銷售渠道，使得消費者很難分辨，對于消費者對商品的來源即美盛農資與遼寧美盛產生了誤解，從而構成了侵權。

第二，銷售侵權商品也為侵權

在企業的實際操作中，經常會出現經銷商銷售侵權產品而被處罰的現象。

案例：在上文提到的“五洲豐”案件中，河南三高微肥廠的經銷商在煙臺地區銷售“五洲豐”牌復合肥對五洲施得富公司造成了侵權，因此受到了煙臺工商局的處罰。

第三，更換商標銷售產品也為侵權

通過收購其他知名品牌包裝袋或者借用知名品牌的名稱而銷售自己產品的行為也是商標侵權行為。同時將其他農資企業包裝袋上的商標換成自己的商標也構成商標侵權，這種行為被稱為“反向假冒”。

案例：在上文提到的“北京惠多利”案件中，北京惠多利化肥進口有限公司冒用德鉀集團“紅牛”品牌銷售其自身的產品，對德鉀集團品牌構成侵權。

第四，給他人的注冊商標專用權造成其他損害的行為

《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律的若干問題的解釋》第一條規定：下列行為屬于商標法第五十二條第（五）項規定的給他人注冊商標專用權造成其他損害的行為：將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的；復制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的；將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產生誤認的。

案例：在上文提到的“天脊”案例中，天脊集團所擁有的注冊商標“天脊”一度成為中國馳名商標，而天脊國際（中國）化肥有限公司不僅募仿天脊集團的商標創立出“天稷”品牌、使用了與天脊集團相似的LOGO外，還將此類產品用于與天脊集團相同或者類似商品上，從而違反了《解釋》規定的三種行為中的前兩種。

商標侵權者通常會給被侵權商標帶來較大的負面影響，有的甚至直接導致經濟損失，因此被侵權商標持有人應該及時拿起法律武器捍衛自己的權利，并要求侵權者賠償。滕秀華在論文中敘述了三種商標侵權應當承擔的責任。

第一，追究侵權者的民事責任

我國《民法通則》第118條規定：公民、法人的著作權（版權）、專利權、商標專用權、發現權、發明權和其他科技成果權受到剽竊、改、假冒等侵害的，有權要求停止侵權、消除影響、賠償損失。同時，《商標法》第39條規定：被侵害人可以要求侵權人立即停止侵權行為，賠償被侵權人的損失。

第二，要求行政機關追究侵權者的行政責任

對于商標侵權行為，被侵權人可以向縣級以上工商行政管理部門要求處理，工商行政管理部門有權采取如下處理措施：責令立即停止銷售；收繳并銷毀侵權商標標識；消除現存商品上的侵權商標；收繳直接專門用于商標侵權的模具、印板或者其他作案工具；如果采取前四項措施不足以制止侵權行為的，或者侵權行為與商品難以分離的，責令并監督銷毀侵權商品；根據情節處以非法經營額5%以下或者侵權所獲利潤五倍以下的罰款。對侵權注冊商標專用權的單位的直接責任人員，可以根據情節處以一萬元以下罰款。

第三，要求司法機關追究侵權者的刑事責任

如果侵權者對被侵權人企業的經營帶來了非常嚴重的損害，受害人可以請求司法機關追究侵權者的刑事責任。我國《刑法》在“破壞社會主義市場經濟秩序罪”一章中專門規定了假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪。無論哪種形式的犯罪刑罰都規定，犯本罪的，處以三年以下有期徒刑或者拘役、并處或單處罰金，情節特別嚴重或銷售數額巨大的，處三年以上或七年以下有期徒刑并處罰金。

記者手記

法律作為一項社會規則，具有一定的普遍約束力，因此法律的遵守是具有強制性的。某種程度上說，無論是否認同或者了解，法律都在無形中約束著每個人的行為。從農資行業目前的狀況來看，由于消費主體的農民科學文化素質普遍較低，農資行業的基層工作者對于法律還沒有一個完整意義上的概念，法律意識也相對較為淡薄。這也就使得在農資市場中存在著諸多違反法律法規的行為，有人甚至是在無意識中就觸犯了法律。因此，在農資行業進行普法教育，提高行業整體的法律意識是迫在眉睫的大事。

普法應該成為首推的大事，同時還應完善法律法規，使得許多善于利用法律漏洞鉆空子的不法分子難以生存。就如同正文提到過的“商標審查期”的問題，在這9個月中不法分子明明發生了侵權行為卻因為相關規定的缺失，沒辦法得到及時的懲處。因此，在面對懂法而不守法的不法分子時，農資人除了要拿起法律武器維護自身權益，還應該將自身維權過程中所遇到的法律漏洞反映給相關部門，從而完善法律，維護法律的尊嚴。

農資作為農業生產最為基本的要素之一，是農業發展的重要環節，因此，對于農資行業，無論是政策還是法規，都應該給予更高的關注，從而從根本上保障農業發展和農產品的安全。比如，呼吁已久的專項針對化肥的法律是否應該被相關部門提上議事日程？對于規范市場，打擊商標侵權、假冒偽劣、偷含量等不法行為相關部門是否應該針對農資行業的特點提出更為詳盡有力的法律法規？這些不僅需要在行業內的農資人去思考，更需要全社會的大力支持。因為沒有安全規范的農資產品，就沒有安全規范的農業產品，中國人的吃、穿、住、行就無法從根本上得到保障。農業無小事，農資作為農業生產中重要的一環，自然也應該得到我們更多的關注。請讓農資市場在陽光下更為規范、穩定地運行！