打了架的官場如何收場

　　10月10日，全球華人都在紀念辛亥百年。上午，中共湖南省衡陽市司法局正在召開黨委會。會上討論人事安排，局長萬春生同志提出的人選，遭到副局長廖曜中同志的反對……兩位局長同志，就帶著傷情走出了會議室，走上了網絡。從網絡流傳的照片看，局長，或者還有忠于局長的黨委委員們，出手可是不輕。這就是衡陽司法局的“雙十事件”。
　　關于事件的情節，有說正局長“暴打”副局長的，有說正副局長“互毆”的。從網曝的材料看，副局長可能被動一點。但既然事件發生在一個局黨委會的封閉場所，以在座諸公可能的政治覺悟和組織紀律性，要還原現場真相，恐怕是比較難了。上級部門在處理此事時，也體現了穩定壓倒一切并且越早壓倒越好的原則，第二天就發表了正副局長的“和解聲明”。
　　目前，最可笑的就是這個“和解聲明”。它相當于是在宣告，衡陽市司法局這些年富力強的領導們有四肢無心思，以這樣的方式在公堂鍛煉身體。不過，副局長吞吞吐吐地表示，那聲明是“被逼的”，還揚言要舉報局長的腐敗，再弄不好，就要去“上訪”，同時也透露，“組織上要求我保持沉默。”這就是“身在局中”的困境。副局長基本上沉默了，他老婆作了補充：按組織上的要求，如果他接受采訪，就會被免職。
　　這些信息綜合起來，“組織上”的形象就完整了。各地的“組織上”在這樣的時候，都是這么干的。一是你不能說話，組織代表你說話，這叫“服從組織”；二是，你要心悅誠服地被代表，這叫“相信組織”。總之，作為有組織的人，你就當自己無行為能力就行了。看來，衡陽市司法局副局長廖曜中先生，現在算是領會到了被代表的感覺了。而他在服從和相信組織時的不太堅定的表現，可能已經注定了他會“出局”，或者走到了“上訪”的不歸路的起點了。
　　副局長還說，打斗中有人把他抱住，讓局長施展拳腳。這也符合官場邏輯。如果你是局長，對方是副局長，被抱住的就不是你，而是對方了。效忠一把手，這是中國的官場邏輯。話說回來，如果公務員是效忠公務，而不是效忠個人，如果在一個以“司法”命名的權力機關的工作，也只是一份工作，只是按照所謂陽光化的方式分配工資，如果公權不是被私有化和利益化，何至于為一個小小的人事安排大打出手呢。
　　但一個不透明的權力機關公開打架，對公眾而言，卻有正面的功效。舉一個大一點的例子，當年，林彪逃走，黨中央向全民公布了一些內部文件，一時驚醒多少夢中人，為四五運動和終結“文革”奠定了一定的思想基礎。可是，今天的官場打架了，“組織上”的本事是把它捂住，而不是把它所暴露的官場矛盾和泄露的官場腐敗交給公眾和媒體。這就是公共權力異化到只對官場負責的表現。
　　不要說衡陽市司法局的領導們不懂法。“官場打架”和懂不懂法沒有直接關系。懂法的和司法的，甚至立法的，都可能“為政治打架”。初級階段的民主化國家，議會和立法院都不乏“打架”的紀錄。但那多半是作為反對不同政見的重大法案通過，或至少是讓它延期通過的“策略”而打。關鍵的是，他們打架的過程有媒體照看，不會被私密。而衡陽市司法局的架，缺乏觀賞性的是，級別比較低，打得沒有“政治水平”。
　　也不要說衡陽市司法局的黨委委員們不聽黨的話。根據毛澤東的經典描述，黨內斗爭可以是殊死激烈的。政治統領一切的年代是這樣，經濟加入政治博弈以后，更應該是這樣。我并不格外鄙薄衡陽市司法局。他們打架了，只說明個別人臨場沖動了一點，并不代表他們比那些沒有打架的公權機關壞。對于利益化的官場來說，打架不打架，暗斗或明斗，只是利益平衡狀態的某種表征。
　　基于此，假使衡陽司法局的“雙十事件”打出了人命，也不能算因公殉職的，雖然他們當時在討論公事。今天的公務員們按照統一包裝的華麗外表行走于公堂，卻多的是扎扎實實地打拼著私利。在司法不公已成慣例的當下，沒聽說某一個司法局的公務員激于大義而拍一下桌子，打一回架。在趙作海的家鄉，沒有。在聶樹斌的家鄉，沒有。沒有沒有都沒有。有的只是把監獄辦成“特殊犯人”的療養院，和動輒吊銷律師執照、“跨省”律師的新聞，以及衡陽司法局這樣的破事。