A 股救市遺患

馬軍生

歷史反復證明，政府以行政手段調控股市的做法，對股市行情可能有一時之效，但只會擾亂甚至摧毀市場的基本功能，不斷強化“政策市”的體制弊端，可謂是鋸箭療傷

2015年6月股市暴跌，短短15個交易日，上證綜指跌幅超過30%，創業板指數跌幅接近50%，很多股票股價腰斬。為防止股價下跌，大量上市公司申請停牌。7月10日，超過1400家上市公司股票停牌，停牌比超過50%，形成股市一道奇觀。面對暴跌，各種救市政策頻頻推出，包括降準、組織券商出資不低于1200億元投資藍籌ETF、暫停IPO、鼓勵大股東增持、限制減持、打擊惡意做空等。

歷史總是驚人地相似，在上一輪2007年大牛市之后，2008年初圍繞政府是否應該救市，相關爭議仍在網上可見。反對救市的胡舒立認為：“股市自有沉浮，政府不應救，不能救，亦不必救。這本是市場經濟的基本常識，也是市場監管者理應踐行的基本準則。政府既無法定職責，亦無認知水平來調控作為價格信號的股指，與千萬投資者博弈無異于螳臂擋車。”而支持救市的觀點則認為暴跌非理性，政府應救市，保護市場健康發展。

今年這一輪強力救市，手段不可謂不暴力，不僅新股發行暫停，而且強令申購中的新股將已經凍結資金退回，這等于宣布已經達成的交易無效。由21家證券公司出資1200億元救市，則涉嫌《證券法》第77條明確禁止任何人“單獨或者通過合謀，集中資金優勢、持股優勢或者利用信息優勢聯合或者連續買賣，操縱證券交易價格或者證券交易量”。同時，證監會7月8日發布公告：“從即日起6個月內，上市公司控股股東和持股5%以上股東及董事、監事、高級管理人員不得通過二級市場減持本公司股份”，更是對市場規則的隨意修改。打擊惡意做空，推出各種限制做空的舉措，則涉及對市場行為動機的判斷以及對規則的臨時修改。上述救市政策的合法性及程序正當性因此受到各方質疑。

政府該不該救市？救的是“市”還是“泡沫”？本輪暴跌很大程度是因為市場漲得太高，估值過高后存在自然回調需求。盡管跌勢兇猛，但下跌幅度依然在合理的范圍之內。股市前期大漲一到兩倍，現在為什么就不能“大跌”30%？只是對市場投資者來說，暴漲往往很容易被接受，但暴跌帶來的損失則難以承受，所以呼吁救市，認為暴跌是非理性的，而看不到暴跌恰恰是市場機制的體現，是市場對上市公司估值過高的修正機制。即使暴跌之后，整個市場估值水平仍然偏高，現階段救市實際上是保護了泡沫。

拋開是否應該救市不談，即使要救市，如何救市也很重要。目前的各項救市，不少都已偏離依法治市原則，為救市而采取違反法規的措施或隨意修改法規，既存在程序瑕疵，也損害了法律的權威，背離了市場化方向。當然，有人認為，在危急時刻采取非常規措施，避免嚴重的金融危機是可以接受的。民生證券管清友發布微博說：“先救命吧。命都沒了，還談啥市場化。不要太書生氣。”

在政府推出各項強力救市政策后，市場信心開始恢復，股市止跌，但這些臨時出臺的救市政策，看起來對股價起到了穩定的作用，但行政干預的手段給市場長遠發展的負面影響不可小視。筆者不由想起古時鋸箭療傷的故事，一人中箭后去找外科醫生治療，醫生說這事容易，拿起鋸子將皮肉之外的箭桿鋸掉，就索要診費離開，病人問里面的箭怎么辦，醫生回答說那是內科醫生的事。政府就算要救市，應該是采取市場化手段去救，暫停或放緩IPO的做法以往就屢屢采用，但后果如何呢？市場劣質股被爆炒，殼價格居高不下，優秀公司轉投海外市場，上市公司整體質量堪憂。股市的基本功能之一就是通過融資優化社會資源配置，如果一個股票市場IPO功能都不具備，如何實現優勝劣汰，更談不上對實體經濟扶持。

歷史反復證明，政府以行政手段調控股市的做法，對股市行情可能有一時之效，但只會擾亂甚至摧毀市場的基本功能，不斷強化“政策市”的體制弊端，可謂是鋸箭療傷。中國股市的健康發展，需要一次刮骨療毒，推行注冊制和各項市場化機制；不要每次治標之后，忘記治本，那股市又將一次次重蹈覆轍，成為一個沒有規則的賭場。