公安機關處理家庭成員虐待案件程序的研究

作者簡介，趙澤亮（1989.01—），男，甘肅天水人，西北政法大學刑事訴訟法（偵查學方向）研究生。

特別鳴謝：感謝市局督察支隊支隊長趙萬紅老師為本文的形成提供的指導意見。

摘要：按照刑法規定，虐待罪在我國屬于不告不理的親告案件，只有“情節惡劣”的行為，才會啟動刑事追訴程序。但是公安機關在處理這類案件中，不僅困于“清官難斷家務事”的思維約束，也受制于對“情節惡劣”的模糊把握。如何在操作層面明確嚴重程度，繼而及時采取相關措施保護被侵害人利益，追究侵害人責任就是重中之重。

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）03-0051-01

一、家庭成員虐待案件的特點

（一）案件發生時間長，偵查難度大，證據搜集難度大

虐待案件表現在發案時間的持久性上，被侵害人經受了長期的精神和肉體痛苦，雖然可以提供給公安機關的病例資料很多，但是由于沒有及時報案，致使很多證據很難和行為人的侵害行為建構有力的因果關系，同時由于案發當時只有當事人雙方在場，沒有相關的目擊證人，這為警方處理侵害人時帶來了證據上的困擾。

（二）被侵害人不敢主動向警方報案

被侵害人處于家庭弱勢地位，長期遭受行為人的虐待，基于恐懼心理，往往擔憂警方的處理結果是隔靴搔癢，無法解決實質性問題，甚至會激發行為人的報復性侵害，變本加厲的對被害人實施侵害。同時還讓行為人有所警覺，實施反偵查行為。

（三）被侵害人傳統家族觀念的影響

被侵害人往往認為這是家庭內部矛盾，出于血緣情節維護家庭成員名譽的需要，不愿向他人提及自己被侵害的事實。被害人經常是家庭成員中較為善良的一方，本著對家庭其他成員負責，實現家庭穩定的態度，寧可犧牲自己一時的利益，也要維護團結和睦，不希望外在力量的干預，特別是公權力的行使導致家庭的不合。

（四）案件發生的隱蔽性

由于該類案件發生在家庭內部，屬于個人私生活的內容，外在監督力量經常在此止步，這就為虐待行為的發生提供了很好的土壤。

（五）行為的反復漸進性

暴力行為如果第一次沒有得到有效的遏制，以后就會反復發生，并且間隔時間越來越短，而且暴力行為的傷害程度隨著時間的推移越來越重。

（六）不及時妥善處理，易將沖突激化

被侵害人長久的忍氣吞聲并不會使得被侵害人逆來順受，很多情形下，毫無約束的的行為人會逐步放縱侵害行為，這種矛盾長期壓抑，偶然的激化往往帶來傷害殺人等重大惡性的刑事案件的發生。

（七）刑法上的謹慎對待

虐待屬于告訴才處理案件，只有在被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬才可以告訴。但是出于弱勢處境的被害人往往不敢告訴，有的甚至不知告訴權。所以很多被害人往往息事寧人，得過且過。

二、警方處理虐待案件的程序

警方處警過程中經常的辦案流程，一般是接到群眾舉報后，開始組織警力調查走訪，在查明情況的基礎上分別作出處理。

可以說，從法律意義上，這樣的判斷標準沒有問題。既能保證刑法的謙抑制性，又可及時發現懲罰犯罪，做到不枉不縱。也就是說，只要能夠很好的把握啟動刑事追訴的“開關”就能很好地解決問題。但是本人通過實訓發現，公安機關對于虐待罪，特別是家庭成員的虐待依然受著傳統的“清官難斷家務事”的思維影響。

三、虐待案中公安機關處置思路的弊端及其原因

公安機關的工作任務不僅著眼在已發生的暴力犯罪，對于家庭虐待的案件也要加以管控，防止被侵害人被虐待致殘致死和被侵害人反抗行為的激化導致的殺人情況的出現。

公安機關在面對虐待案件時，不能簡單化的以傷情鑒定作為刑事追訴的唯一指標，輕傷結果是啟動傷害案件的程序標準，虐待案件需要判斷虐待行為的情節是否惡劣，要從虐待的時間、對象、結果等方面進行綜合評價。對于虐待手段輕微、持續時間短、沒有造成嚴重后果等情節不惡劣的虐待行為，不以虐待罪論處。但是如何認定情節惡劣，就是法律規定的模糊地帶，操作起來標準難以把握。

對于無法達到“情節惡劣”的行為，公安機關普遍的做法是告知當事人有權向法院提起刑事自訴，但是刑事自訴案件經常出現法院和公安機關管轄權爭議問題，所以當事人經常會出現告訴無門的艱難狀況。

四、對于“情節惡劣”認定的借鑒

（一）刑法中“逃稅罪”制度中的借鑒

根據《刑法》對于逃稅罪規定：五年內因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予二次以上行政處罰的以逃稅論處。我們可以認為侵害人在一定時期內因為實施虐待行為受到過行政處罰，而再次實施侵害行為可以構成虐待罪中的“情節惡劣”。

（二）調解組織的有效參與

所以為了銜接基層群眾組織和弱勢群體保護組織的職能，可以充分發揮人民調解和司法調解以及婦聯和共青團在消除家庭暴力中的特殊作用。各以上機構要加強早期發現家庭矛盾糾紛，注意采用調解的方法，及時化解家庭矛盾糾紛，經過二次調解以后依然實施侵害行為的，可以作為公安機關認定“情節惡劣”的依據。

以上這樣借鑒的好處就是能很好的將行政法規與刑事法律有效的銜接。其一，可以對侵害人進行實質性的法律警告，體現法律的指引和懲罰功能，使得侵害人懼于法律的威懾而有所顧忌；其二，操作中能夠很好地將模糊的“情節惡劣”具體化，減少灰色地帶的爭議指責，易于公安機關的掌握。

五、實現與刑事法其它規范的銜接

之所以要將調解設置成“二次”，而行政處罰是“一次”就是通過兩者對侵害人的警告程度的差異化實現對侵害人行為的層級化處理，做到罰當其罪。對于一般侵權，被侵權人可以申請調解組織出面調解；對于較為嚴重的違法，就應當承受行政處罰的評價；如若情節惡劣的，就可以及時啟動刑法的責難。

同時，筆者根據在公安機關實習的感悟，認為公安機關在處理虐待案件中要協調起刑法中的其他規范。對于長期虐待，雖然無法證明其實施“情節惡劣”的行為與虐待行為之間的因果關系，但是如果構成非法拘禁，故意傷害，遺棄侮辱犯罪行為的，也應當及時追究，而不是陷于虐待罪構成要件的思維定勢中。